listas de proveedores de aborto seleccionadas
en la década de 1990, los activistas antiaborto aseguraron la información personal de los proveedores de aborto, como sus direcciones, números de teléfono y fotografías, y las publicaron como una lista de selección, que los tribunales dictaminaron que era una incitación inmediata a la violencia. La leyenda del sitio explicó: «fuente Negra( trabajando); nombre en gris (herido); tachado (fatalidad).,»El sitio web incluía gráficos que goteaban sangre, celebraba las muertes de los proveedores e incitaba a otros a matar o herir a los proveedores restantes en la lista. Entre 1993 y 2016, ocho proveedores de aborto fueron asesinados por activistas antiaborto, junto con al menos cuatro agentes de policía.
Human flesh search engineEdit
a partir de marzo de 2006, el fenómeno chino de Internet del»Human flesh search engine» （人）） comparte mucho en común con doxing., Específicamente, se refiere a búsquedas distribuidas, a veces deliberadamente crowdsourced para tipos similares de información a través del uso de medios digitales.
AnonymousEdit
El término «dox» entró en la conciencia pública a través de la atención de los medios atraídos por Anonymous, el grupo basado en Internet de hacktivistas y bromistas que hacen uso frecuente del doxing, así como grupos relacionados como AntiSec y LulzSec. El Washington Post ha descrito las consecuencias para las personas inocentes acusadas incorrectamente de actos ilícitos y doxed como «pesadilla».,
in December 2011, Anonymous exposed detailed information of 7,000 law enforcement members in response to investigations into hacking activities.
en noviembre de 2014, Anonymous comenzó a divulgar las identidades de los miembros del Ku Klux Klan. Esto se refería a los miembros locales del Klan en Ferguson, Missouri, que amenazaron con disparar a cualquiera que los provocara mientras protestaban por el asesinato de Michael Brown. Anonymous también secuestró la página de Twitter del grupo, lo que resultó en amenazas veladas de violencia contra miembros de Anonymous., En noviembre de 2015, se planeó una importante publicación de información sobre el KKK. Información desacreditada fue publicada prematuramente, y Anonymous negó su participación. El 5 de noviembre de 2015 (noche de Guy Fawkes), Anonymous publicó una lista oficial de supuestos pero actualmente no verificados miembros y simpatizantes del KKK.
Boston Marathoneditar
tras el atentado del 15 de abril de 2013 en la Maratón de Boston, Los vigilantes de Reddit identificaron erróneamente a varias personas como sospechosas. Entre los sospechosos de los bombardeos mal identificados se destaca Sunil Tripathi, un estudiante que fue reportado como desaparecido antes de que los bombardeos se llevaran a cabo., Un cuerpo reportado como Tripathi fue encontrado en el río Providence de Rhode Island el 25 de abril de 2013, según lo informado por el Departamento de salud de Rhode Island. The cause of death was not immediately known, but authorities said they did not suspect foul play. La familia confirmó más tarde que la muerte de Tripathi fue un resultado de suicidio. El gerente general de Reddit, Erik Martin, más tarde emitió una disculpa por este comportamiento, criticando la «caza de Brujas en línea y la especulación peligrosa» que tuvo lugar en el sitio web.,
JournalistsEdit
Los Periodistas del Journal News del Condado de Westchester, Nueva York, fueron acusados de doxing propietarios de armas en la región en una historia que el periódico publicó en diciembre de 2012.
Newsweek fue atacado cuando la escritora Leah McGrath Goodman afirmó haber revelado la identidad del creador anónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Aunque la fuente de su investigación fue principalmente el registro público, fue fuertemente criticada por su doxing por los usuarios en Reddit.,
el caso de Satoshi Nakamoto llevó a doxing a una mayor atención, particularmente en plataformas como Twitter, donde los usuarios cuestionaron la ética del doxing en el periodismo. Muchos usuarios de Twitter condenaron el doxing en el periodismo, argumentando que la práctica era aparentemente aceptable para los periodistas profesionales, pero incorrecta para cualquier otra persona. Otros usuarios discutieron el efecto que la popularización que el concepto de doxing podría tener en el periodismo de interés público, planteando preguntas sobre el periodismo sobre figuras públicas y privadas., Muchos usuarios han argumentado que el doxing en el periodismo desdibuja la línea entre revelar información en interés del público y divulgar información sobre la vida privada de un individuo en contra de sus deseos.
Después de que el Des Moines Register publicara tweets racistas hechos por un hombre de Iowa de 24 años cuyo letrero de cerveza en ESPN College GameDay resultó en más de $1 millón en contribuciones a un hospital infantil, los lectores tomaron represalias compartiendo comentarios en las redes sociales previamente hechos por el reportero, Aaron Calvin, que contenían insultos raciales y condena de la aplicación de la ley., El periódico anunció más tarde que Calvin ya no era un empleado.
Curt SchillingEdit
En marzo de 2015, El ex lanzador de las Grandes Ligas de béisbol (MLB) Curt Schilling usó doxing para identificar a varias personas responsables de publicaciones de «troll de Twitter» con comentarios obscenos y sexualmente explícitos sobre su hija adolescente. Una persona fue suspendida de su universidad comunitaria, y otra perdió un trabajo a tiempo parcial con los Yankees de Nueva York.,
alondra Canoeditar
en diciembre de 2015, la concejal de la ciudad de Minneapolis, Alondra Cano, usó su cuenta de Twitter para publicar números de teléfono celular privados y direcciones de correo electrónico de críticos que escribieron sobre su participación en una manifestación de Black Lives Matter.
Lou Dobbseditar
en 2016, el presentador de Fox Business news Lou Dobbs reveló la dirección y el número de teléfono de Jessica Leeds, una de las mujeres que acusó al candidato presidencial estadounidense Donald Trump de insinuaciones sexuales inapropiadas; Dobbs más tarde se disculpó.,
correos electrónicos de Erdoğaneditar
En julio de 2016, WikiLeaks publicó 300.000 correos electrónicos llamados correos electrónicos de Erdoğan, que inicialmente se pensó que eran perjudiciales para el presidente turco Recep Tayyip Erdoğan. Incluido en la filtración estaba Michael Best, quien subió las bases de datos de información de ciudadanos turcos que WikiLeaks promovió, quien se adelantó para decir que hacerlo fue un error después de que el sitio donde subió la información la eliminara. Los archivos fueron eliminados debido a preocupaciones de privacidad., Se incluyen hojas de cálculo de privados, la información sensible de lo que parece ser cada mujer votante en 79 de 81 provincias de Turquía, incluyendo sus direcciones y otra información privada, a veces incluyendo sus números de teléfono móvil.
Michael Hirsheditar
en noviembre de 2016, el editor de Politico Michael Hirsh renunció después de publicar el discurso del nacionalista blanco Richard B. Spencer en Facebook.
U. S., Comisión Asesora Presidencial sobre integridad Eleccionaleditar
en julio de 2017, La Comisión Asesora Presidencial sobre integridad electoral de los Estados Unidos, que fue establecida en mayo de 2017 por el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, para investigar su controvertida acusación de fraude electoral, publicó un documento de 112 páginas de correos electrónicos sin editar de comentarios públicos sobre su trabajo, que incluía tanto críticos como algunos partidarios de la Comisión. La Comisión incluyó los datos personales de esos críticos, como nombres, correos electrónicos, números de teléfono y direcciones particulares., La mayoría de los comentaristas que escribieron a la Casa Blanca expresaron su preocupación por la publicación de su información personal, y una persona escribió: «no divulgue ninguno de mis datos de votantes.»A pesar de esto, el nombre y la dirección de correo electrónico de esa persona fueron publicados por la Comisión.
Esta ley recibió críticas de Theresa Lee, abogada del proyecto de derechos de voto de la Unión Americana de Libertades Civiles, quien declaró: «esta actitud arrogante hacia la información personal del público es especialmente preocupante dada la solicitud de la Comisión de datos confidenciales sobre cada votante registrado en el país.,»La Casa Blanca defendió la publicación de información personal, señalando que se advirtió a todos que eso podría suceder. Sin embargo, el ex subsecretario de trabajo Chris Lu declaró que, independientemente de la legalidad, la Casa Blanca tiene la obligación moral de proteger los datos confidenciales, diciendo: «Sea o no legal revelar esta información personal, es claramente impropio, y ninguna Casa Blanca responsable haría esto.»
Las agencias federales a menudo solicitan y publican comentarios públicos sobre la legislación propuesta. Regulaciones.,gov, que está designado para comentarios públicos, incluye un conjunto detallado de pautas que explican cómo enviar comentarios, qué tipo de información personal se recopila y cómo se puede usar esa información, indicando: «algunas agencias pueden requerir que incluya información personal, como su nombre y dirección de correo electrónico, en el formulario de comentarios. La Securities and Exchange Commission, por ejemplo, advierte a los comentaristas que » presenten solo la información que desee poner a disposición del público.,Otra agencia, la Comisión Federal de comercio, dice a los comentaristas que » los comentarios publicados incluyen el apellido del comentarista y el estado / país, así como el texto completo del comentario. Por favor no incluya ninguna información sensible o confidencial.»Sin embargo, la Casa Blanca no parece haber emitido tales directrices públicas o advertencias antes de que muchos de los correos electrónicos fueran enviados. Marc Lotter, Secretario de prensa de Mike Pence, declaró: «estos son comentarios públicos, similares a los individuos que aparecen ante la Comisión para hacer comentarios y proporcionar un nombre antes de hacer comentarios., El aviso del Registro Federal de la Comisión solicitando comentarios públicos y su sitio web dejan en claro que la información «incluyendo nombres e información de contacto» enviada a esta dirección de correo electrónico puede ser divulgada.»
interna de la Cámara de Representantes Demócrata de los Estados UnidosEditar
El 3 de octubre de 2018, Jackson Cosko, miembro de la cámara por el Partido Demócrata, fue arrestado por la Policía del Capitolio de los Estados Unidos (USCP). Supuestamente publicó información privada de identificación de varios senadores en Wikipedia., Según el USCP, la información personal de los senadores republicanos Lindsey Graham, Mike Lee y Orrin Hatch fue publicada anónimamente en Wikipedia la semana anterior el jueves 27 de septiembre de 2018. La información incluía direcciones y números de teléfono. Los tres legisladores están con el Comité Judicial del Senado. El supuesto doxing ocurrió durante la audiencia del juez candidato a la Corte Suprema Brett Kavanaugh., Cosko fue acusado inicialmente de manipulación de testigos, amenazas en comunicaciones interestatales, acceso no autorizado a una computadora del Gobierno, robo de identidad, robo de segundo grado y entrada ilegal. Cosko fue despedido después de su arresto. Trabajó con la representante demócrata Sheila Jackson Lee (D-TX), la Senadora Dianne Feinstein (D-Calif), la Senadora Maggie Hassan (D-N. H.) y la ex senadora Barbara Boxer (D-Calif). La condena de los seis cargos podría haber dado lugar a que Cosko se enfrentara a hasta 20 años de prisión. Sin embargo, en junio de 2019, fue sentenciado por el juez Thomas F. Hogan a solo cuatro años de prisión., Una cómplice, Samantha DeForest Davis, fue sentenciada a dos años de libertad condicional supervisada y servicio comunitario.