en su apogeo, entre 1903 y 1906, el periodismo de muckraking era omnipresente, urgente e influyente. Los» intereses «(lo que hoy llamamos» intereses especiales») amenazaban al bien común; la prensa atacaba los intereses. Incluso a raíz de los latigazos de TR, el periodismo de investigación continuó impulsando reformas progresistas. ¿Dónde se han ido todos los alborotadores?,
Jacob Riis (izquierda), quien fotografió las condiciones sociales empobrecidas, el presidente Theodore Roosevelt, y el obispo John H. Vincent (derecha). Foto Cortesía de Theodore Roosevelt Collection, Harvard College Library.
¿Dónde se han ido todos los Muckrakers?
claro, hay escritores haciendo un apasionado trabajo de investigación hoy en día. Pero, ¿por qué los defectos sistémicos reciben tan poca atención sostenida de la prensa dominante?
la magia de La era Progresiva escandalosos fue su centralidad., Muckrakers como Lincoln Steffens e Ida Tarbell escribieron para revistas de mercado masivo. Convirtieron los asuntos locales en asuntos nacionales, las protestas locales en cruzadas nacionales. No predicaron a los convertidos; hicieron la conversión, ayudando a transformar a Estados Unidos de un laissez-faire a una mentalidad de estado de bienestar.
para explicar la relativa pasividad de la prensa popular actual, los críticos aventuran dos veredictos: cooperación social y Cooperación Económica. El periodismo de investigación, argumentan, se ha vuelto obsoleto por los conglomerados mediáticos y de comunicación dentro de la circunvalación.,
pero ¿son realmente nuevos fenómenos?
como demuestra la relación Baker-Roosevelt, la intimidad con las» fuentes » no era tabú para los periodistas reformistas de la Era Progresista. Los muckrakers originales tampoco fueron independientes: muchos trabajaron para magnates de los medios como Hearst, Pulitzer, Lorimer o Curtis. Compañías ferroviarias, de tracción, azucareras y siderúrgicas poseían acciones en empresas editoriales. «Detrás de las revistas y periódicos están las clases y los intereses especiales de la sociedad», se preocupó un crítico en 1910., «no necesitan que se les diga cuál debe ser su política editorial si esperan disfrutar del favor y el patrocinio de los fideicomisos y otros intereses monetarios», advirtió otro en 1912.
Los muckrakers, mientras tanto, defendieron su derecho a ejercer influencia («para convertirse en parte del evento», en palabras de Baker), pero permanecieron curiosamente despreocupados de que ellos mismos pudieran ser «influenciados» por otros. En la primavera de 1906, varios reporteros de McClure compraron su propia revista, La Revista Americana. El Editor John Siddall envió a Ida Tarbell a Boston para » hustle for money.,»»Sugerí que ella podría hacer frente a Douglas, Whitney y todo ese montón de tarifas de Massachusetts. Solo diles que ella va a trabajar en nuestra nueva revista en la tarifa. Tienen que ayudar», dijo Siddall. En 1911, la Crowell Company, un conglomerado editorial que incluía a uno de los compañeros de J. P. Morgan, Thomas Lamont, en su junta directiva, había absorbido a The American. En 1912, el estadounidense estaba saltando el texto a las páginas posteriores «con la esperanza de atrapar al lector que de otra manera podría ignorar» la publicidad.,
el trapicheo de la Era Progresista no era una cruzada de forasteros virtuosos contra intereses atrincherados y corruptos. Sin embargo, fue una poderosa fuerza de reforma. Así que, de nuevo: ¿dónde se han ido todos los muckrakers?
explicar la ausencia de Muckrakers
tres hipótesis pueden ayudar a explicar la desaparición del muckraking.
- estimulación. La mayor parte del trabajo de investigación inmortalizado como muckraking apareció por primera vez en las revistas mensuales., Exposiciones innovadoras como «History of the Standard Oil Company» de Tarbell y «Following the Color Line» de Baker fueron racionadas, mes a mes, como ficción serial. ¿Quién, hoy, está dispuesto a esperar un mes para las noticias de última hora? Queremos nuestras noticias ahora. Y también lo hacen los editores y productores. Como resultado, la copia que tenemos carece de la seriedad—por no mencionar el estilo literario de los mejores reportajes. S. S. McClure dio a sus reporteros meses, incluso años, para investigar historias. Cuando Steffens se irritó en las tareas de la oficina, McClure le dijo que «fuera de aquí, viajar, ir a algún lugar…., Compra un billete de tren, súbete a un tren, y allí, donde te aterriza, allí aprenderás a editar una revista.»Steffens saltó al Lackawanna (Mcclure’s tenía muchos pases gratuitos, gracias a los intercambios publicitarios) y pasó dos años exponiendo «la vergüenza de las ciudades».»Desde entonces, el ritmo de producción y consumo de noticias se ha acelerado considerablemente.
- Potencia. «Esto es lo que debes tener en cuenta», explicó Roosevelt a Baker. «No represento a la opinión pública: represento al público., Hay una gran diferencia entre los dos, entre los intereses reales del público y la opinión pública de esos intereses. Debo representar no la opinión excitada de la mayoría, sino los intereses reales de todo el pueblo.»La prensa, argumentó TR, puede conducir a la opinión pública y extraviarla, pero solo los representantes electos pueden dirigir adecuadamente al pueblo. Hasta el día de hoy, es el raro periodista que se atreve a jugar al liderazgo. El carisma Editorial se equipara con subjetividad en el mejor de los casos, sensacionalismo en el peor. Y ningún periodista «responsable» quiere meterse en el campo sensacionalista., La prensa sigue siendo su mejor censor. ¿Qué es el periodismo público, por ejemplo, si no es un mecanismo asfixiante autoimpuesto: un esfuerzo por evitar la afirmación de la personalidad periodística, la expresión de la experiencia periodística?
- Caracterización. Era progresivo muckraking estaba orientado a la historia, basado en la narrativa. Los Exposés tenían sus héroes y-más vital-sus villanos. Intimidar a los empresarios, senadores sin espinas, jueces corruptos: los chicos malos haciendo cosas malas hicieron que las historias se movieran. El periodismo de Muckraking explicó los problemas sistémicos en términos de interés humano., Los escritores mostraron a los lectores quién, exactamente, se estaba tirando a quién. Cuanto más poderoso es el villano, más poderoso es el exposé. En el relato de Ida Tarbell, John D. Rockefeller no era «un hombre ordinario» : tenía » la poderosa imaginación para ver lo que se podría hacer con el negocio del petróleo si pudiera estar centrado en sus manos, la inteligencia para analizar el problema en sus elementos, y para encontrar la clave para controlar.»El hecho de que» no había Bautista más fiel en Cleveland que Él » hizo a Rockefeller un adversario aún más intimidante—y convincente.
¿quiénes son los villanos de hoy?, Super-geeks en Silicon Valley? ¿Hackers informáticos? Luditas? E incluso si pudiéramos identificar a los villanos, ¿los periodistas están dispuestos a ir tras ellos? En comparación con los periodistas de hace un siglo, la respuesta parece ser no.
a principios de este siglo, las historias sobre indiscreciones de figuras públicas despertaron la ira de los estadounidenses porque los periodistas enmarcaron narrativas personales en términos implacablemente públicos. ¿Estaban los inspectores del Gobierno salvaguardando el suministro de carne de la nación? ¿La policía está combatiendo o alimentando la corrupción municipal? ¿Los funcionarios del ferrocarril ponían las ganancias por encima de la seguridad pública?,
a los estadounidenses les gusta dirigir su justa indignación a las personas, no a los sistemas. En el momento en que Bill Gates emerge, impreso, como el igual de Rockefeller en la bravura, un hombre cuyos intereses corporativos trabajan en contra del grano del bien público, la hora de la historia de la nación se habrá reanudado.
Jessica Dorman, ex presidenta de Harvard Crimson, es profesora asistente de estudios estadounidenses en la Universidad Estatal de Pensilvania en Harrisburg.