volviendo a las falacias lógicas de nuevo, argumentum ad hominem (comúnmente acortado a ad hominem) es una frase latina que significa ‘a la persona’ — en resumen, atacando a la persona no el argumento o afirmación que está haciendo. Se puede hacer de forma abusiva, como insultar los antecedentes o las características de la persona.
por ejemplo, si un periodista hiciera un informe sobre la situación de las personas sin hogar en el Centro de la ciudad y propusiera que debería haber mejores medidas para ayudar a los necesitados., Digamos que un político respondió que el periodista parece que nunca ha estado sin un techo sobre su cabeza en su vida, y por lo tanto no tiene derecho a informar adecuadamente sobre la situación. Al atacar a la periodista, es irrelevante para la investigación que hizo al compilar el informe, e intenta desestimar su afirmación basándose en sus experiencias de vida en comparación con la situación que enfrentan los necesitados.
Tu quoque es un tipo similar de falacia que podría no ser tan conocida como ad hominem — es la falacia de ‘sí, Bueno, tú también’., ‘Esto es cuando un reclamo es impugnado porque la persona que hace un argumento es culpable de inconsistencia con respecto a su reclamo; como decir que comer carne es cruel para los animales y no debe hacerse, mientras están alimentando a su gato de carne cultivada en fábrica.
si bien ser inconsistente es ciertamente algo que se puede criticar, tienes que estar seguro de que es relevante para el argumento que estás haciendo. Ten en cuenta que hay una tendencia de la gente a afirmar que las cosas son una falacia porque «no les gusta».,
decir que alguien está haciendo un ataque ad hominem porque no te gusta el hecho de que están diciendo algo con lo que no estás de acuerdo — no es lo mismo que «cambiar la atención del punto en cuestión a algún aspecto No relevante de la persona que lo hace».