Evan Thomas abre nuevos caminos con un acceso extraordinario a Sandra Day O’Connor, sus papeles, diarios, e incluso 20 años del Diario de su marido., Mike Moore/WireImage/Getty Images hide caption
toggle caption
Mike Moore/WireImage/Getty Images
Evan Thomas abre nuevos caminos con un acceso extraordinario a Sandra Day O’Connor, sus papeles, diarios, e incluso 20 años del Diario de su marido.,
Mike Moore/WireImage/Getty Images
Primera
Sandra Day O’Connor
por Evan Thomas
tapa dura, 416 páginas |
compra
Comprar Destacados del Libro
Título de Primer Subtítulo Sandra Day O’Connor Autor Evan Thomas
Su compra ayuda a apoyar la NPR de programación. ¿Cómo?,
- Amazon
- iBooks
- Independiente Libreros
a Finales del año pasado, se retiró de la Corte Suprema de Justicia, Sandra Day O’Connor, emitió un comunicado anunciando que había sido diagnosticada con la enfermedad de Alzheimer. Fue un momento conmovedor, un recordatorio de que durante décadas O’Connor fue vista como la mujer más poderosa de Estados Unidos.
Ahora viene un libro importante sobre ella — primero, Sandra Day O’Connor: un retrato íntimo de la primera mujer juez de la Corte Suprema., Es diferente a cualquier otro volumen escrito sobre O’Connor, incluso los libros que la justicia escribió sobre sí misma.
para aquellos demasiado jóvenes para recordar, O’Connor fue tan admirada en el escenario público que incluso hubo sugerencias de que se postulara para presidente. No tenía ningún interés en eso, pero su voto y su enfoque para juzgar dominaron la Corte Suprema de Estados Unidos durante un cuarto de siglo, hasta su jubilación en 2006.
ya se trate de la acción afirmativa, los derechos de los estados, la seguridad nacional o el aborto, la voz de la corte suele ser la suya.,
El autor Evan Thomas abre nuevos caminos con First. Con un acceso extraordinario a la justicia, sus papeles, sus diarios personales — e incluso 20 años del Diario de su marido — el libro es, en cierto sentido, una biografía autorizada. Pero es considerablemente más.
es una mirada sin adornos y psicológicamente intuitiva a la primera jueza de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y algunas de sus características contradictorias. Era dura, mandona, implacable y, por debajo de eso, podía ser emocional. En privado, no tenía miedo de llorar — y tenía debilidad por los demás cuando lo necesitaban.,
aprendiendo lecciones de vida temprano
O’Connor aprendió a ser independiente y a «chuparlo» temprano en la vida. Su hogar era el rancho de ganado de sus padres, el segundo más grande de Arizona, 160,000 acres, una quinta parte del tamaño de Rhode Island.
Sandra Day O’Connor como un niño. Cortesía de la O’Connor familia ocultar título
alternar título
Cortesía de la O’Connor de la familia
Sandra Day O’Connor como un niño.
cortesía de la familia O’Connor
era «como nuestro propio país», decía., Pero era un país implacable sin calor ni agua corriente.
tenía solo 6 años cuando sus padres la enviaron a cuatro horas de viaje en tren para vivir con su abuela menos cálida y borrosa en El Paso, Texas, para que pudiera ir a una buena escuela privada.ella adoraba a su padre, y él también la amaba bruscamente. Pero el autor Thomas dice que fue observando a su madre que aprendió una lección importante, una que la guiaría a través de la vida mientras trataba con los hombres y el mundo que dominaban: no muerda el anzuelo.,
Como dijo el autor Thomas en una entrevista con NPR, El padre de O’Connor, conocido como DA, «podría ser duro con su propia esposa», especialmente después de unas copas por la noche», y lo que Sandra observó que era tan valioso para ella fue que su madre no mordió el anzuelo. Aprendió a manejarlo.»
fue una lección que sirvió bien a O’Connor cuando fue elegida para el Senado del Estado de Arizona, un lugar que el autor Thomas describe como «un lugar muy masculino y muy duro para una mujer en 1970.»
no solo los hombres bebían mucho, » el acoso sexual estaba a la orden del día.,»Por lo general, O’Connor se ocupó de todo eso simplemente alejándose. «No era una archifeminista», dice Thomas. Y, en relativamente poco tiempo, O’Connor fue elegido líder de la mayoría.
aún así, a veces ya era suficiente.
Una de esas veces involucró a Tom Goodwin, el presidente del Comité de asignaciones de la Cámara de Representantes de Arizona. Thomas lo describe como » un borracho a las 10:00 a.m.»Y cuando O’Connor finalmente se enfrentó a Goodwin al respecto, él gruñó a ella, «si fueras un hombre, te daría un puñetazo en la nariz», a lo que ella respondió, «Si fueras un hombre podrías.,»
ella era «más inteligente que los hombres» y más organizada, dice Thomas. Pero después de cinco años, se alejó de la Legislatura para convertirse en juez de la corte de primera instancia del estado.
tiempo Afortunado — y un pequeño campo de contendientes
O’Connor sirvió cuatro años en el Tribunal de primera instancia, luego dos en un tribunal de Apelaciones de nivel intermedio.
no es exactamente un trampolín para la Corte Suprema.
Pero cuando Ronald Reagan, llevando a cabo su promesa de campaña, quiso nombrar a una mujer para el Tribunal Superior por primera vez, no había muchas juezas conservadoras para elegir., Y O’Connor tenía amigos en altos cargos, entre ellos el juez William Rehnquist, que había ido a la Facultad de derecho de Stanford con ella, la cortejó y le propuso matrimonio, un hecho que ni siquiera los hijos de O’Connor y Rehnquist conocían hasta que el autor Thomas desenterró su correspondencia temprana.
el 7 de julio de 1981, el Presidente Reagan, después de reunirse en privado con O’Connor, anunció su nominación.
prepararse para su audiencia de confirmación fue desalentador. No tenía experiencia con el derecho constitucional, o la práctica de los tribunales federales. Y estaba abarrotando como loca.,
«tenía una capacidad increíble para absorber información rápidamente y retenerla e ir por lo que importaba», observa Thomas. «Ella podría ir a través de miles de páginas de cosas legales densas y turgentes y llegar al punto en un apuro.»
El joven empleado del Departamento de Justicia asignado para ayudar a O’Connor fue John G. Roberts Jr., quien décadas más tarde se convertiría en Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Pero en ese entonces, simplemente no podía mantenerse al día con O’Connor; no era capaz de darle la información que quería lo suficientemente rápido.,
así que formó su propio equipo en Arizona para complementar lo que estaba recibiendo en Washington. Ella era, como dice el autor Thomas, » una rutina implacable.»Pero en las audiencias de confirmación, la primera en ser transmitida, ella fue una sensación, respondiendo preguntas hábilmente, sabiamente y hábilmente evitando baches políticos y cables trampa sobre el aborto y otros temas controvertidos.
el público la amó, y fue confirmada 99 A 0.
‘El pegamento’ de la Corte
se ha escrito mucho sobre lo aterrorizada que estaba O’Connor cuando se unió a la Corte Suprema., Como ella lo puso en una entrevista de NPR, «todo el mundo dijo,’ Oh, estamos tan contentos de que estés aquí ahora, solo hazme saber si puedo ayudar.»Ni siquiera sabía las preguntas que hacer para obtener la ayuda que necesitaba. … Teníamos más Correo del que podíamos abrir.»Sabía que cualquier paso en falso podría ser fatal para las perspectivas de las mujeres en todo el país. Como suele decir, » es bueno ser el primero, pero no quieres ser el último.»
menos conocido es lo animada que estaba al jugar en la Liga legal más grande y exclusiva del país, un lugar donde podía marcar la diferencia.,
Sandra Day O’Connor en su día de la boda. Cortesía de la O’Connor familia ocultar título
alternar título
Cortesía de la O’Connor de la familia
Sandra Day O’Connor en su día de la boda.
cortesía de la familia O’Connor
También menos conocido es el papel que jugó en conseguir la corte juntos. Cuando llegó, solo cuatro de los nueve jueces se presentaban a los almuerzos semanales de los jueces. Y O’Connor se dispuso a cambiar eso.,
«ella sabía por su propia experiencia que partir el pan juntos realmente es una manera de hacer que la gente se conozca, y se encargó de asegurarse de que los jueces se presentaran para el almuerzo», dice el autor Thomas. «Ella aparecería en sus aposentos y se sentaría allí hasta que vinieran con ella.»
quizás su recluta de almuerzo más difícil fue Clarence Thomas, quien llegó en el otoño de 1991 después de una audiencia de confirmación de hematomas que involucraba cargos de acoso sexual.,
«en su primer día, Thomas, sintiéndose triste y solo, está caminando por el pasillo cuando O’Connor se le acerca y le dice:’ esas audiencias fueron muy dañinas. Al día siguiente aparece de nuevo, y dice: «tienes que venir a almorzar. Pero no quiere. Quiere estar solo. Al día siguiente, ella está de vuelta», informa el autor Thomas, y ella dice, » ‘Clarence, tienes que venir a almorzar. Y finalmente lo hace. Y él dijo, ‘ Sabes que hizo toda la diferencia para mí. Pasé de estar sola y sola a venir a almorzar.,’Una pequeña cosa simple, pero se unió al grupo porque se dio cuenta de que la vida tiene que continuar, este grupo tiene que llevarse bien. Ella le hizo darse cuenta de eso.»
de hecho, el autor cita a Thomas diciéndole que O’Connor » era el pegamento … eso hizo que este lugar fuera civilizado.»
se mantuvo comprometida con este papel a lo largo de toda su carrera como Juez Asociado. Sostenía la cabeza en alto y no dejaba que los desaires la afectaran., Cuando el juez Antonin Scalia escribía una opinión disidente menospreciando su trabajo, se negó a responder en especie, eliminando los comentarios que sus secretarios agregaban al borrador de las opiniones en respuesta.
Su lucha con el cáncer de mama fue la única vez que casi cedió. «La aterrorizó y, brevemente, se rindió. No quería tratamiento, no quería tratar de superarlo, solo aceptó que iba a morir», dice Thomas.
este inusual combate de duda de sí mismo duró un día y luego, como siempre lo había hecho, lo absorbió., Comenzó a ir a clase de ejercicios; nunca faltó un día en la corte; estaba bailando dentro de los 10 días de la cirugía.
una vez más, se convirtió en «esa formidable Sandra Day O’Connor», señala Thomas.
O’Connor sería la única mujer en la cancha durante 12 años. En 1993, la jueza Ruth Bader Ginsburg fue nombrada por el Presidente Clinton.
«en el minuto en que la justicia Ginsburg llegó, la presión de los medios estaba apagada, creo que para ambos», dijo O’Connor en una entrevista con NPR. «Simplemente se convirtieron en dos de los nueve jueces y fue un cambio bienvenido, fue genial.,»
Una realista, no una gran teórica
aunque O’Connor era una justicia bastante conservadora, no era doctrinaria. Como el autor Thomas y muchos otros han observado, ella era » realista.»Sobre el aborto, por ejemplo, que finalmente prevaleció, recortando Roe v. Wade para que los estados podrían promulgar normas importantes.
Pero, lejos de todas las regulaciones. Cuando, por ejemplo, se llegó a una ley de Pensilvania que requería que las mujeres notificaran a sus maridos antes de hacerse un aborto, dijo que eso era ir demasiado lejos. Es una «carga indebida» para el derecho de una mujer a terminar un embarazo.,
«ella vino del mundo real, y sabía que los maridos podían ser abusivos con sus esposas», explica el autor Thomas. Exigir a una mujer que le diga a un esposo borracho o abusivo que estaba planeando abortar podría terminar con la mujer gravemente golpeada o algo peor. Como dice Thomas, » esto no era una cosa teórica.»
ella trató de tejer un camino legal igualmente realista sobre el tema de la raza y la acción afirmativa. Como señala el autor Thomas, a O’Connor no le gustaban las preferencias raciales o la política de identidad., Escribió opiniones importantes que eliminaban la distribución racial en la contratación del gobierno y en los distritos legislativos.
pero ella «entendió» que si el país iba a producir líderes diversos en la ley, en la política y en el ejército, los colegios y universidades tenían que ser capaces de diseñar sistemas de admisión para atraer a minorías raciales en números lo suficientemente grandes como para reflejar la sociedad en general. Y así, en última instancia, defendió los programas de acción afirmativa en la educación superior, pero no las cuotas.,
este tipo de pruebas de equilibrio no son aceptadas por la marca actual de jueces conservadores de línea dura y teóricos legales. Desestiman tales decisiones como infieles a las intenciones de los padres fundadores, y el papel apropiado de los tribunales.
O’Connor no estuvo de acuerdo.
«ella miró el impacto de la corte en la vida, y eso es lo que le importaba más que alguna teoría judicial abstracta», dice Thomas.
El Perfecto «Primera»
O’Connor con su primer nieto., Cortesía de la O’Connor familia ocultar título
alternar título
Cortesía de la O’Connor de la familia
O’Connor con su primer nieto.
cortesía de la familia O’Connor
Los observadores-conservadores, moderados y liberales-coinciden en un aspecto del servicio de Sandra Day O’Connor: ella fue la primera perfecta. El autor Thomas cita a un empleado de la ley que llama a O’Connor » la feminista no feminista.,»
» varias personas me dijeron que la ironía aquí es que esta mujer algo tradicional era más efectiva en la causa de los derechos de las mujeres precisamente porque no era amenazadora y porque era práctica y sabía cuándo dar un paso atrás. Pero también sabía cuándo dar un paso adelante», dice Thomas.
si triunfó en su carrera en la Corte Suprema, sin embargo, llegó a lamentar el final de esa carrera en la corte. La historia de su decisión de irse en el pico de su influencia y habilidad es, por todos los relatos, trágica.,
El autor Thomas prepara el escenario para lo que está por venir, señalando que O’Connor durante años mantuvo un horario social implacable, en parte para su esposo John, que había sido «un gran abogado» en Phoenix, pero era un profesional segundo plátano a su esposa en Washington.
ella fue capaz de cambiar de papel, sin embargo, para ser una esposa más tradicional en las fiestas, donde John O’Connor era a menudo la estrella, ya que se sentó. Era famoso por ser entretenido, divertido y encantador, «un león social» que también podía «presumir» en la pista de baile., Así que su esposa mantuvo un horario social a veces frenético para él, a pesar de que significaba que regresaría a casa tarde en la noche, a horas de trabajo para completar.
Por la década de 2000, sin embargo, John había comenzado a tener problemas de memoria. El Alzheimer temprano se convirtió en Alzheimer» furioso», dice Thomas. Pronto la justicia comenzó a traer a John con ella a las cámaras todos los días, tratando de cuidar personalmente de él. Pero llegó al punto en que se dio cuenta de que no podía hacer eso. Como dice Thomas, «ella dijo’ él se sacrificó por mí cuando vinimos aquí, ahora es mi turno.,'»
» así que renunció a la corte antes de estar lista», dice Thomas. «Fue trágico porque a los seis meses de su salida de la corte, apenas podía reconocerla.»Y terminó en un centro de vida asistida donde formó un apego a otra mujer.
El recién jubilado juez O’Connor «, iba a buscar a su marido de la mano con esta otra mujer, y con su característica fuerza que sentarse y tomar a su esposo del otro lado.,
con el conocimiento de la retrospectiva, O’Connor lamentó su decisión de dejar la corte, diciendo al autor Thomas que fue «el mayor error, la cosa más tonta que he hecho.»
in the immediate aftermath of her retirement, she watched in dismay when President George W. Bush elevated Samuel Alito to replace her. Alito, cuando estaba en un tribunal inferior, había votado específicamente a favor de mantener una disposición antiaborto de Pensilvania que requería que las mujeres notificaran a sus maridos si planeaban abortar., Alito dijo que el testimonio de testigos expertos no demostró cuántas mujeres enfrentaban una amenaza real de maltrato si sus esposos abusivos se enteraban de un aborto. Pero para O’Connor, el punto de vista de Alito no solo era peligroso para la seguridad de las mujeres que viven con un cónyuge abusivo y sus hijos, sino que tergiversó sus palabras para hacer el punto que quería.,
una vez en la corte, Alito sería, de hecho, un voto conservador confiable contra el derecho al aborto, y proporcionaría un quinto voto para una nueva mayoría de la corte mucho más conservadora que anularía o socavaría otras decisiones de las que O’Connor estaba orgulloso, incluso sobre la reforma del financiamiento de campañas. Viendo esto, O’Connor se lamentó en privado, dice Thomas, de que la nueva corte estaba » desmantelando sistemáticamente mi legado.»