la NRMA presentó una presentación al gobierno estatal en 2009 que pedía el uso de faros de luz baja durante el día por los conductores (como es el caso de los motociclistas) hasta que las DRL se conviertan en estándar.
nuestra presentación incluyó estimaciones de que los DRL podrían prevenir entre el 3% y el 11% de los accidentes mortales no peatonales, entre el 4% y el 11% de los incidentes no fatales no peatonales y entre el 4% y el 12% de todos los impactos peatonales.,
la razón por la que preferimos los drl a las luces bajas es que los primeros son más efectivos en términos de hacer que los vehículos sean visibles para otros usuarios de la carretera y al mismo tiempo más eficientes – el uso de faros aumenta ligeramente el consumo de combustible – y también más confiables, ya que se encienden y apagan automáticamente, mientras que los faros son operados por el conductor.,
también existe la situación común en la que la iluminación del salpicadero se atenúa automáticamente cuando se encienden los faros cuando el automóvil «asume» que está funcionando durante la noche, lo que puede hacer que el velocímetro y otros indicadores vitales sean más difíciles de ver durante el día.
las objeciones a los DRL generalmente se basan en encuentros con vehículos que tienen sus luces mal instaladas o ajustadas para que el haz brille en la dirección equivocada y distraiga al tráfico que se aproxima, pero las unidades instaladas de fábrica y los ejemplos correctamente mantenidos no harán esto.,
en contraste, el soporte para el uso de DRL, que han sido obligatorios en los automóviles nuevos vendidos en Europa desde 2011, está llegando literalmente de todo el mundo.
un estudio realizado por la Administración Nacional de seguridad del tráfico en carreteras de los Estados Unidos encontró una reducción del 7 por ciento en los accidentes diurnos de múltiples partes, pero esto se restringió a las horas de luz diurna y no tuvo en cuenta las condiciones de poca luz al amanecer y al atardecer, donde los DRL son más efectivos.,
en contraste, la investigación realizada por el Departamento de transporte de Minnesota revela un notable 73 por ciento más de probabilidad de accidentes y un 48 por ciento más de riesgo de muerte para vehículos sin DRL, aunque este estado está en la frontera con Canadá y ha extendido los períodos de poca luz en invierno (por lo que las Naciones escandinavas ordenaron drl en 1977).,
una evaluación realizada por el Instituto Nacional francés de Investigación del transporte y la seguridad mostró una reducción del 58 por ciento en accidentes mortales e incidentes de lesiones graves en carreteras principales cuando los vehículos presentaban DRL, aunque no hubo reducción en accidentes o colisiones menos graves en carreteras secundarias.
y un estudio de la flota de 80 vehículos en Perth – el único estudio de su tipo en Australia-encontró que los vehículos equipados con DRL tardaron más de cinco veces más que los vehículos no equipados con DRL para estar involucrados en colisiones diurnas.,
la variabilidad de los datos agrega credibilidad a la conclusión en un informe de la Oficina Australiana de seguridad del transporte:
«está claro del cuerpo de evidencia que hay una alta probabilidad de que el DRL reduzca los accidentes diurnos de múltiples partes en Australia. Sin embargo, no está claro cuánto se reducirían.»
pero incluso con la variabilidad en los hallazgos, la NRMA todavía cree que los miembros y todos los usuarios de la carretera que desconfían de los DRL deben echar un nuevo vistazo a la tecnología en nombre de la seguridad.