El Antebellum South vio grandes expansiones en la agricultura, mientras que el crecimiento manufacturero se mantuvo relativamente lento. La economía del Sur se caracterizó por un bajo nivel de acumulación de capital (en gran parte basado en el trabajo) y una escasez de capital líquido, que, cuando se agravó por la necesidad de concentrarse en unos pocos productos básicos, la ideología antiindustrial y antiurbana generalizada, y la reducción de la Banca Del Sur, llevó a un sur dependiente del comercio de exportación., A diferencia de las economías del Norte y del Oeste, que dependían principalmente de sus propios mercados internos, ya que el mercado interno del Sur consistía principalmente en plantaciones, los estados del Sur importaban productos básicos de subsistencia del Oeste y productos manufacturados del Norte.
el sistema de plantación puede ser visto como el sistema de fábrica aplicado a la agricultura, con una concentración de mano de obra bajo gestión calificada., Pero mientras que la economía laboral basada en la manufactura industrial del Norte fue impulsada por la creciente demanda, el mantenimiento del sistema económico de las plantaciones dependía del uso de mano de obra esclava que era abundante y barata.
los cinco principales productos básicos de la economía agrícola del Sur fueron el algodón, el grano, el tabaco, el azúcar y el arroz, con la producción del principal cultivo comercial, el algodón, concentrado en el sur profundo (Mississippi, Alabama y Louisiana).,
ineficiencia de la agricultura esclavaeditar
El historiador líder de la época fue Ulrich Bonnell Phillips, que estudió la esclavitud no tanto como un problema político entre el norte y el sur, sino como un sistema social y económico. Se centró en las grandes plantaciones que dominaban el sur.
Phillips abordó la falta de rentabilidad del trabajo esclavo y los efectos nocivos de la esclavitud en la economía del Sur. Un ejemplo de trabajo comparativo pionero fue «a Jamaica Slave Plantation» (1914). Sus métodos inspiraron la «Escuela Phillips» de estudios sobre la esclavitud entre 1900 y 1950.,
Phillips argumentó que la esclavitud en plantaciones a gran escala era ineficiente y no progresiva. Había alcanzado sus límites geográficos alrededor de 1860, y por lo tanto finalmente tuvo que desaparecer (como sucedió en Brasil). En 1910, argumentó en «la decadencia del sistema de plantaciones» que la esclavitud era una reliquia no rentable que persistía porque producía estatus social, honor y poder político., «La mayoría de los agricultores del Sur tenían granjas pequeñas y Medianas con pocos esclavos, pero la riqueza de los grandes propietarios de plantaciones, a menudo reflejada en el número de esclavos que poseían, les otorgaba un prestigio y poder político considerables.»
Phillips sostuvo que los amos trataban a los esclavos relativamente bien; sus puntos de vista sobre ese tema fueron más tarde fuertemente rechazados por Kenneth M. Stampp. Sus conclusiones sobre el declive económico de la esclavitud fueron cuestionadas en 1958 por Alfred H. Conrad y John R. Meyer en un estudio histórico publicado en el Journal of Political Economy., Sus argumentos fueron desarrollados por Robert Fogel y Stanley L. Engerman, quienes argumentaron en su libro de 1974, Time on the Cross, que la esclavitud era tanto eficiente como rentable, siempre y cuando el precio del algodón fuera lo suficientemente alto. A su vez, Fogel y Engerman fueron atacados por otros historiadores de la esclavitud.,
efectos de la economía en la estructura socialEditar
a medida que la esclavitud comenzó a desplazar a la servidumbre por contrato como la principal fuente de trabajo en los sistemas de plantaciones del Sur, la naturaleza económica de la institución de la esclavitud ayudó en el aumento de la desigualdad de la riqueza visto en el sur antes de la guerra. La demanda de mano de obra esclava y la prohibición estadounidense de importar más esclavos de África elevaron los precios de los esclavos, lo que hizo rentable que los agricultores más pequeños de las zonas asentadas más antiguas, como Virginia, vendieran a sus esclavos más al sur y al oeste., El riesgo actuarial, o la pérdida potencial en la inversión de poseer esclavos por muerte, discapacidad, etc. era mucho mayor para los pequeños propietarios de plantaciones. Acentuado por el aumento en el precio de los esclavos visto justo antes de la Guerra Civil, los costos generales asociados con la posesión de esclavos al propietario individual de la plantación llevaron a la concentración de la propiedad de esclavos vista en la víspera de la Guerra Civil.