10 hechos escalofriantes sobre la doctrina MAD – destrucción mutua asegurada

como doctrina de seguridad nacional y estrategia militar, la destrucción mutua asegurada (MAD) implica el uso a gran escala de armas de destrucción masiva por al menos dos partes opuestas.

esto llevaría a la destrucción total tanto del defensor como del atacante. MAD se basa en la teoría de la disuasión donde cualquier amenaza de usar armas fuertes hacia el enemigo está diseñada para evitar que el enemigo use armas similares o las mismas.,

MAD es similar a la idea errónea de prevenir la Primera Guerra Mundial mediante la formación de alianzas militares fuertes que otros no querrían iniciar una guerra que no tenían ninguna posibilidad de ganar. Todos somos conscientes de que la estrategia no funcionó en absoluto.

La estrategia de MAD se atribuye a John von Neumann, quien tenía una afición por las siglas humorísticas. También se le ocurrió el término ordenador maníaco.

las Ideas detrás de MAD

la doctrina utiliza la suposición de que cada lado en la guerra tiene suficientes armas nucleares disponibles para destruir al otro por completo., Si una parte es atacada por la otra por cualquier razón, habría represalias inmediatas sin falta que implicarían una fuerza igual o mayor.

el resultado esperado se produce inmediatamente, haciendo que las hostilidades no puedan ser revertidas, el resultado será la destrucción total en ambos lados. This doctrine requires that neither of those involved construct massive scale shelters as Switzerland has done.

la doctrina MAD sería violada por los Estados Unidos si el país creara un sistema de refugios., Esto desestabilizaría la situación porque la nación no tendría que tener miedo de los resultados de una segunda huelga Soviética.

defensa antimisiles invoca el mismo principio.

Decapitación huelga

afortunadamente esto fue solo una prueba! – Nuclear weapon test Apache (yield 1.85 Mt) on Enewetak Atoll., /Public Domain

el primer ataque, conocido como ataque de decapitación, está diseñado para eliminar los mecanismos de control y mando del enemigo con la intención de destruir o impactar negativamente su capacidad de conducir a represalias nucleares.

Este ataque está diseñado para evitar que un enemigo use sus armas contra tu nación. Estos ataques de decapitación no fueron la estrategia nuclear elegida porque se creía que preservar las estructuras de control y mando del enemigo era más beneficioso en la negociación de un cese al fuego o rendición.,

nuevas estrategias tuvieron que evolucionar, y eso fue conocido como contravalor y contrafuerza. Las intenciones de la estrategia de contrafuerza son desarmar a tu enemigo destruyendo todas sus armas nucleares antes de que puedan ser lanzadas.

al hacerlo, está reduciendo significativamente el impacto de un segundo ataque de represalia. Hay diferencias entre objetivos de contrafuerza y contravalor, ya que incluyen los recursos políticos y económicos del adversario además de su población.,

un ataque de contrafuerza apunta a las fuerzas militares del enemigo, mientras que los ataques de contravalor apuntan a las ciudades del adversario.

contrafuerza o contravalor, esa es la pregunta

posible patrón de precipitación radiactiva de un ataque de contrafuerza nuclear contra silos de misiles estadounidenses / Dominio público

mientras que un ataque de contrafuerza perfectamente ejecutado no debería matar a ningún civil, somos conscientes de que los ataques daños colaterales, particularmente con el empleo de armas nucleares.,

muchos objetivos militares están ubicados cerca de centros civiles, por lo que un ataque de contrafuerza que involucre incluso pequeñas ojivas nucleares causará numerosas bajas a nivel civil también.

debido a que involucrar ataques de ráfaga en tierra para destruir objetivos resulta en mucho más lluvia radiactiva de la guerra nuclear que los ataques aéreos de los objetivos de contravalor, existe la ligera posibilidad de que un ataque de contrafuerza cause aún más bajas a los civiles que las experimentadas por un ataque de contravalor.,

Second Strike

ICBM lanzado desde un submarino de misiles, el vehículo perfecto de segundo ataque, pero estos estaban muy lejos al principio. /Public Domain

se percibió un peligro muy real en Estados Unidos de que la Unión Soviética sería capaz de intentar un primer ataque devastador utilizando cualquiera de las 3 estrategias descritas anteriormente, eliminando así la capacidad de contraatacar.,

los EE.UU. solo podrían contar con una capacidad de segundo ataque cuando tuvieran la capacidad garantizada de contraatacar después de ser golpeados por un ataque soviético de primer ataque.

siempre en el aire

Boeing B-47B despegue asistido por cohete el 15 de abril de 1954. (Foto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos)

los Estados Unidos tenían patrullas continuas de bombarderos nucleares estratégicos que lograron sus capacidades de segundo ataque.,

al mantener un mayor número de bombarderos nucleares en el aire, ya sea en su camino desde o hacia los puntos de seguridad que estaban cerca de las fronteras de la Unión Soviética, podían tomar represalias, incluso si sufrían el golpe de un primer ataque devastador.

Este fue un enfoque costoso y problemático debido a los altos costos de mantener los aviones en el aire en todo momento. Además de eso vino el riesgo de que fueran derribados por los misiles antiaéreos de la Unión Soviética antes de alcanzar sus objetivos.

esta estrategia dejó de existir cuando los ICBMs entraron en juego.,

Continúa en la Página 2

ICBM

Atlas B ICBM de vuelo (4B) / Dominio Público

El Misil Balístico Intercontinental (ICBM) es un misil balístico que es guiado al destino. Puede viajar por lo menos 3.400 millas y fue construido principalmente para el transporte de armas nucleares.

Los ICBM tienen la capacidad de ser lanzados desde aviones, submarinos, silos de misiles y vehículos., Se convirtieron en una parte integral de la doctrina MAD porque estas armas permitían la flexibilidad que permitía al país contraatacar y destruir al enemigo.

básicamente garantizaba una segunda huelga.

con el avance de la tecnología, se hizo realidad que un ICBM podría usarse para lanzar varias ojivas nucleares a la vez debido al MIRV.

MIRV

a time exposure of eight intercontinental ballistic missile reentry vehicles passing through clouds while approaching an open-ocean impact zone during a flight test. (ESTADOUNIDENSE., Air Force photo) / Public Domain

El MIRV, que es un vehículo de reentrada con múltiples objetivos independientes, es una carga útil para misiles balísticos que contiene múltiples ojivas.

Cada ojiva tiene la capacidad de apuntar a uno de los muchos objetivos. Las ojivas anticuadas solo podían transportar una sola bomba nuclear en un solo misil y apuntar a un solo objetivo.,

el siguiente paso fue el misil multiple reentry vehicle (MRV) que podía transportar numerosas ojivas que estaban dispersas pero no apuntadas individualmente, lo que resultó en una explosión similar a una escopeta.

el MIRV resolvió ese problema, todas las ojivas ahora eran atacables.

Anti-Ballistic Missiles

the launch of a US Army Nike-Zeus missile, the first ABM system to enter widespread testing.

los Misiles Antibalísticos llegaron con el lanzamiento del misil Nike-Zeus por el Ejército de los Estados Unidos., Entró en pruebas generalizadas.

la idea de que un ataque nuclear podría acabar con los EE.UU. no le fue bien a los políticos y los militares. El plan era crear un arma que pudiera ser utilizada para destruir las ojivas nucleares entrantes antes de que pudieran atacar.

si bien esto socavó la doctrina MAD porque podría haber un ganador de una guerra nuclear, tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética crearon sistemas de Misiles Antibalísticos durante la década de 1960.

desafortunadamente, nunca resultaron en un arma utilizable.,

Star Wars / SDI

1984 concepto artístico de un satélite genérico equipado con láser disparando sobre otro

después de que los misiles antibalísticos hubieran entrado en juego, El Presidente Ronald Reagan abogó por el siguiente paso en los preparativos militares. El 23 de marzo de 1983 se propuso la iniciativa de Defensa Estratégica (SDI).

Este fue un sistema de defensa antimisiles diseñado para proteger al país de ataques de armas nucleares estratégicas., Combinó plataformas de despliegue orbital con unidades terrestres con la iniciativa enfatizando la defensa estratégica en lugar de la doctrina MAD.

la iniciativa sufrió grandes críticas y se consideró poco realista mientras amenazaba con desestabilizar a MAD y disparar una carrera de fabricación de armas ofensivas. Los principales medios de comunicación llamaron a SDI «Star Wars».»

se determinó en 1987 que la SDI no era simplemente imposible con las tecnologías actuales, sino que tomaría al menos diez años más de investigación para determinar su viabilidad.,

lo cerca que llegamos al verdadero loco

Stanislav Petrov recibiendo el Premio Dresden, 2013.

El Teniente Coronel ruso Stanislav Petrov era el oficial de servicio en el sistema de alerta nuclear de Oko en septiembre. 26, 1983. El sistema informó que un misil, que fue seguido por al menos uno y hasta cinco más, estaba siendo lanzado desde los EE.UU.

Petrov decidió que era una falsa alarma y decidió no tomar represalias con un ataque nuclear contra los EE.UU. y sus aliados., Debido a MAD, podría haber sido una guerra nuclear a gran escala.

después de una investigación, se determinó que el sistema de alerta satelital había funcionado mal y Petrov fue considerado un héroe.

expanda para más contenido

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ir a la barra de herramientas