Eine muslimische nicht-heteronormative Lektüre der Geschichte von Lot: Befreiungstheologie für LGBTIQ-Muslime?

Ein Muslim Nicht-Heteronormativen Lesen der Geschichte von Lot: Befreiungstheologie für LGBTIQ-Muslime?

Von Franz Volker Greifenhagen

Biblische Sodom ist eine notwendige Schlachtfeld für queere Gläubige aller abrahamitischen Traditionen (Shannahan, 676).

Wie steht der Islam zur Homosexualität? Eine schnelle Suche durch muslimische Quellen liefert die Antwort, dass Homosexualität überwiegend als Haram oder verboten angesehen wird., Jahrhundert, Ahmad ibn Naqib al-Misris “ Umdat al-Salik (Vertrauen des Reisenden) besagt, dass:

An mehr als einem Ort im Heiligen Koran erzählt Allah uns die Geschichte von Lots Volk und wie er sie für ihre böse Praxis zerstört hat. Es besteht Konsens unter den Muslimen und den Anhängern aller anderen Religionen, dass Sodomie eine Ungeheuerlichkeit ist. Es ist sogar böser und hässlicher als Ehebruch (664).,

Der einflussreiche zeitgenössische ägyptische muslimische Gelehrte Yusuf al-Qaradawi beschreibt in seinem populären Buch Al-Halal wal-Haram fil Islam (The Lawful and the Prohibited in Islam) Homosexualität als „sexuelle Abweichung“ und „abscheuliche Praxis“ und argumentiert, dass:

Die Geschichte des Propheten Lut (Lot), wie sie im Koran erzählt wird, sollte für uns ausreichen. Luts Leute waren süchtig nach dieser schamlosen Verderbtheit und gaben natürliche, reine, rechtmäßige Beziehungen zu Frauen auf, um diese unnatürliche, üble und illegale Praxis zu verfolgen (169).,

Diese Verbote gegen Homosexualität sind alle in der Geschichte von Lot verwurzelt, wie sie im Koran dargestellt wird. Ebenso spielt die Geschichte von Lot und den Städten Sodom und Gemorra in Genesis 19 in der christlichen und jüdischen Schrift auch in traditionellen christlichen heteronormativen Diskursen, die Homosexualität als Verderbtheit angreifen, eine herausragende Rolle., Ebenso wie die Geschichte von Lot im Koran zur Erfindung des arabischen Wortes liwat (kurz für „der Akt des Volkes von Lot“, was männlicher Analverkehr bedeutet) führte, führte auch die Geschichte in der Bibel zum Begriff „Sodomie“ (kurz für den „Akt des Volkes von Sodom“, was wiederum männlicher Analverkehr bedeutet). Diese neuen nicht-koranischen und nicht-biblischen Begriffe wurden dann in die Geschichte von Lot zurückgelesen, um zu signalisieren, dass es in erster Linie um die Verurteilung dieser Handlungen ging.,
In letzter Zeit haben jedoch diejenigen, die für die Fortsetzung eines heteronormativen Standards in der christlichen Kirche plädieren, ihren Appell an die Geschichte von Lot und Sodom mehr oder weniger eingestellt, anstatt sich auf andere biblische Texte wie Levitikus und die Schriften von Paulus zu konzentrieren (zB Jordan, 194-5, Hays, 5; aber siehe Gagnon, 71)., Die exegetische Arbeit an der Geschichte hat zunehmend gezeigt, dass die Sünde der „Sodomiten“ nicht Homosexualität ist, wie sie heute verstanden wird, das heißt als einvernehmliche nicht-heterosexuelle Beziehungen, sondern vielmehr den aggressiven Missbrauch von Fremden durch anale Vergewaltigung betrifft (zB Bellis & Hufford, 97, Helminiak, 46-47). Da die Geschichte von Lot im muslimischen Diskurs über Homosexualität so prominent ist, kann die Frage aufgeworfen werden, ob die muslimische Exegese dieser Geschichte auch alternative Interpretationen hervorgebracht hat, die die Verwendung der Geschichte bei religiösen Verurteilungen von Homosexualität untergraben., Im Folgenden wird ein solcher Fall kurz beschrieben.
Die Geschichte von Lot wird in mindestens 14 Kapiteln oder Suren des Korans erzählt oder angedeutet, was auf seine Bedeutung hinweist; Hier sind drei Beispiele:

Während jedes Mal etwas anders erzählt wird, kann der allgemeine Umriss der Korangeschichte unterschieden werden., Wie die biblische Version empfängt Lot göttliche Besucher, die von den Bürgern bedroht werden, Lot und (einige) seine Familie werden gerettet, und es kommt zu kollektiver und individueller Zerstörung (Loader, 35). Zu diesen drei Phasen der Handlung setzt der Koran eine Darstellung von Lots Predigt an sein Volk vor. Lots Predigt, die nicht im biblischen Bericht zu finden ist, dient als Anlass, bei dem die Korangeschichte homosexuelle Neigungen ausdrücklich als Ursache für Gottes Urteil und Zerstörung in den Vordergrund zu stellen scheint. Nichts so Explizites wie dies im biblischen Bericht erscheint., Und so scheint es, dass eine nicht heteronormative Lektüre der Koran-Erzählung viel schwieriger sein wird als ähnliche Bemühungen mit der biblischen Geschichte. Und doch tauchen solche Lesungen und Interpretationen auf. Hier werden wir kurz die Bemühungen von Scott Siraj al-Haqq Kugle betrachten, einem amerikanischen muslimischen Gelehrten, der 2010 eine kritische Auseinandersetzung mit dem Thema Homosexualität im Islam in Buchlänge veröffentlichte.,

Kugel begründet seine Herangehensweise an die Geschichte von Lot im Koran einerseits mit einer von südafrikanischen Muslimen entwickelten befreiungstheologischen Perspektive (z. B. Esack), die darauf besteht, dass das zentrale Prinzip des Korans „nach Gerechtigkeit in Solidarität mit den Unterdrückten strebt“ (Kugel, 35), und andererseits mit der positiven Befürwortung der Vielfalt durch den Koran, die er die sexuelle Vielfalt einschließt. Er argumentiert daher, dass die Geschichte von Lot nicht isoliert gelesen werden kann, sondern im Kontext des Korans als Ganzes betrachtet werden muss., Daher haben Begriffe in der Geschichte wie Shahwa („Verlangen“) und Fahisha („Greuel“), die traditionell eng als ausschließliche Verweise auf gleichgeschlechtliche Handlungen interpretiert werden, weitaus breitere sexuelle und nicht-sexuelle Konnotationen in ihrer Gesamtverwendung im Koran (siehe auch Jamal). Anstatt sich einzeln auf gleichgeschlechtliche Handlungen zu konzentrieren,

. . . die Geschichte handelt wirklich von Untreue und wie der Stamm Lot nach Wegen suchte, sein Prophetentum und sein öffentliches Ansehen in der Gemeinschaft abzulehnen. . ., Sie lehnten ihn auf verschiedene Weise ab, und ihr sexueller Übergriff auf seine Gäste war nur ein Ausdruck ihrer inneren Absicht, Lot die Würde zu verweigern, ein Prophet zu sein und ihn aus ihren Städten zu vertreiben (Kugel, 51, 52)

Die Geschichte von Lot befasst sich nicht mit Homosexualität oder gleichgeschlechtlichen Handlungen im Allgemeinen, aber soweit sie sexuelle Handlungen verurteilt, verurteilt sie männliche Analvergewaltigungen von Männern. Darüber hinaus werden die Vergewaltiger in der Geschichte anders als Heterosexuelle dargestellt, dh als Männer, die Frauen haben (Koran 26:165-66); „. . ., es scheint, dass die Männer von Lots Stamm tatsächlich heterosexuelle Männer waren, die versuchten, ihre Macht aggressiv gegen andere verletzliche Männer durchzusetzen“ (Kugel, 54).,/ p>

Es gibt viel mehr zu Kugles Interpretation, die diese kurze Behandlung nicht abdecken kann, aber von Interesse ist, dass die Schlussfolgerung, die er zieht, den Schlussfolgerungen der Interpreten der biblischen Geschichte von Lot im Wesentlichen ähnlich ist, nämlich dass die Sünden der Menschen in Sodom weitreichend waren und insofern einer von ihnen spezifisch sexuell war, betrafen sie keine homosexuellen Neigungen oder Handlungen im Allgemeinen, sondern speziell männliche Analvergewaltigungen von Männern, eine Übertretung der Gastfreundschaft und eine übliche Technik der Schande und Entmachtung, die von heterosexuellen Männern gegen andere männer., Die Geschichte lässt somit die Frage offen, was muslimische, christliche oder jüdische Religionsgemeinschaften heute mit LGBTIQ-Leuten zu tun haben, die Lots Leuten nicht ähneln.

Aber sowohl diese muslimischen als auch christlichen Interpretationen, die behaupten, für LGBTIQ-Gläubige befreiend zu sein, enthalten eine beunruhigende Lücke: Sie erklären die Behandlung von Frauen in der Geschichte nicht ausreichend. Sowohl die biblische als auch die koranische Version der Geschichte haben Lot seine eigenen Töchter dem Mob angeboten, und beide Versionen erzählen, dass Lots Frau (oder eine alte Frau) am Ende zusammen mit dem bösen Volk von Sodom zerstört wurde., Für Kugele ist die Zerstörung von Lots Frau ein weiterer Hinweis darauf, dass die Sünde des Volkes nicht männliche Homosexualität gewesen sein könnte, sondern eine breitere Unmoral, „das Netzwerk von Götzendienst und Ausbeutung, das die Bevölkerung der Stadt, einschließlich Frauen und Kinder, charakterisierte“ (Kugel, 55). Und Lots Angebot seiner Töchter an den Mob interpretiert er als sarkastischen Vergleich; Das heißt, Lot meinte das Angebot nicht ernst, sondern sollte die Stadtbewohner in die Erkenntnis schockieren, dass ihre beabsichtigte Verletzung seiner Gäste so schlimm war wie, wenn nicht schlimmer, als eine Verletzung seiner Töchter.,

Angesichts des patriarchalischen Substrats von Koran und Bibel-beide Schriften sind überwiegend an Männer gerichtet (obwohl der Koran Frauen eindeutig spezifisch an Orten anspricht) – sind diese Erklärungen nicht ganz überzeugend. Wenn sich die Geschichte von Lot nicht mit der modernen Frage der Moral einvernehmlicher gleichgeschlechtlicher Handlungen befasst, entspricht sie auch nicht der modernen Sicht einvernehmlicher heterosexueller Handlungen., Zustimmung ist ein männliches Privileg in den alten Kontexten, aus denen diese biblischen Geschichten stammen, und Frauen wurden eher als abhängige Subjekte von Männern als als unabhängige Agenten konzipiert. So kann Lot seine Töchter anbieten, ohne dass es darauf hindeutet, dass ihre Zustimmung zählt., Der muslimische Gelehrte Kecia Ali kommentiert die Verurteilung der Handlungen von Lots Stadtbewohnern durch den Koran:

Das Argument, dass der Koran nicht deshalb widerspricht, weil die fraglichen Männer gleichgeschlechtliche Intimität suchten, sondern weil sie eine nicht einvernehmliche Verletzung beabsichtigten, beruht auf der Annahme, dass eine Zustimmung für eine ethische oder rechtmäßige sexuelle Beziehung notwendig ist. An anderer Stelle im koranischen Text, wie bei weiblichen Gefangenen („was Ihre rechten Hände besitzen“), ist die Zustimmung jedoch nicht immer relevant für die Bildung legaler sexueller Beziehungen (83).,

Lots Frau wird zusammen mit den Stadtbewohnern zerstört; Ihre Identität, wie auch die Identität der anderen Frauen und Kinder der Stadt – das heißt, der abhängigen nicht erwachsenen männlichen Charaktere (die sie auf literarischer Ebene darstellen kann)-wird unter den Handlungen der erwachsenen Männer, die Lots Gäste bedrohen, untergetaucht. Ihre Stimme, wie auch die Stimme ihrer Töchter und die Stimmen der anderen Frauen und Kinder der Stadt, bleibt in der nicht-heteronormativen Lektüre der in diesem Artikel berichteten Geschichte unerhört., Wie die muslimische Gelehrte Amina Wadud bemerkt, besteht die Gefahr einer nicht heteronormativen Lektüre darin, dass sie „das patriarchalische heterosexuelle Privileg in Frage stellt und gleichzeitig das Privileg der männlichen Sexualität zurückschreibt“ (271). Wenn das Schicksal der Frauen von Sodom aufgrund des Verhaltens der Männer der „Kollateralschaden“ im Krieg gegen Homosexualität in heteronormativen Lesungen der Geschichte (Toensing) ist, ist es beunruhigend, dass ihr Schicksal in ähnlicher Weise der „Kollateralschaden“ im Krieg gegen Heteronormativität in LGBTIQ-freundlichen Interpretationen zu sein scheint (Shannahan, 679).,

Es scheint mir, dass Muslime, Christen und Juden viel gemeinsam tun können, um nicht-heteronormative Interpretationen von Schrifttexten wie die Geschichte von Lot im Dienst einer Befreiungstheologie für LGBTIQ-Gläubige zu verbessern, so dass diese Interpretationen nicht dazu führen, dass männliche Privilegien neu geschrieben werden.

Gagnon, Robert A. J. (2001) Die Bibel und Homosexuelle Praxis: Texte und Hermeneutik. Nashville: Abingdon Press.

Hays, Richard B., (1994) „Warten auf die Erlösung Unseres Körpers: Das Zeugnis der Schrift Über Homosexualität“, in der Homosexualität in der Kirche: Beide Seiten der Debatte, ed. J. Siker Entfernt. Louisville: Westminster John Knox. 3-17.

Helminiak, Daniel A. (1994), Was die Bibel Wirklich Sagt Über Homosexualität (updates & erweitert). New Mexico: Alamo Square Press.

Kugle, Scott Siraj al-Haqq (2010) Homosexuality in Islam: Critical Reflections on Schwule, Lesbische und Transgender Muslime. Oxford: Oneworld Publications.,

Jamal, Amreen (2001) „Die Geschichte von Lot und den Koran’ān die Wahrnehmung der Moral der gleichgeschlechtlichen Sexualität“, Journal of Homosexuality 41.1: 1-88.

Jordan, Mark D. (2011) Recruiting Junge Liebe: Wie Christen Sprechen Über Homosexualität. Chicago / London: Die University of Chicago Press.

Al-Qaradawi, Yusuf (1989) Die Gesetzlichen und die im Islam Verboten, trans. Kamal El-Helbawy, M. Moinuddin Siddiqui & Syed Shukry, 2nd ed. Salimiah, Kuwait: International Islamic Federation of Student Organizations.,

Shannahan, Dervla Sara (2010) „Einige queer Fragen aus einer muslimischen Perspektive“, Sexualitäten 13.6: 671-684.

Toensing, H. J. (2005) „die Frauen von Sodom und Gemorrah: Kollateralschäden im Krieg gegen Homosexualität?“, Journal of Feminist Studies in Religion 21.2: 61-74.

Wadud, Amina (2006) Inside the Gender Jihad: Women ‚ s Reform in Islam. Oxford: Oneword Publications.