1 Historische Entwicklung
der Begriff Der ‚journalist‘ entstand im siebzehnten Jahrhundert; ursprünglich ‚Journalismus‘ bezeichnet einfach auf die Tätigkeit der Herstellung einer gedruckten Zeitschrift. Man kann viele der sozialen Funktionen des Journalismus auf frühere Epochen zurückführen, aber es scheint am besten zu sagen, dass der Journalismus mit der Entwicklung der Zeitung und anderer Formen der Druckkultur entstanden ist., Die Entstehung des Journalismus war nicht nur mit der Entwicklung der Drucktechnologie verbunden, sondern auch mit einer Reihe sozialer und kultureller Veränderungen. Erstens war es mit der Entwicklung des Kapitalismus und des Marktes verbunden. Dies war in zweierlei Hinsicht wahr. Der Markt erhöhte vor allem die Nachfrage nach spezialisierten Informationsquellen. Diejenigen, die an Marktbeziehungen beteiligt waren, hatten ein verstärktes Bedürfnis, Ereignisse außerhalb ihrer eigenen Welt von persönlichen Beziehungen zu kennen., Kaufleute gehörten zu den ersten Produzenten und Verbrauchern von Zeitungen, und als immer mehr Teile der Bevölkerung in die Marktwirtschaft gezogen wurden, Zeitungsleser wuchsen. Zweitens wurden Zeitungen selbst über den Markt verteilt; Dies galt sogar in ihren frühen Tagen, als die Hauptmotivation für ihre Produktion oft eher politisch oder kulturell als wirtschaftlich war.
Die Entstehung des Journalismus war mit dem Aufstieg des Nationalstaates und der politischen Staatsbürgerschaft verbunden., Es ist natürlich mit der Entstehung demokratischer Politik verbunden; Frühe Zeitungen waren oft in erster Linie Fahrzeuge für die öffentliche politische Partizipation. Erweiterungen der Zeitungsleserschaft waren oft eng mit Erweiterungen des Wahl-Franchise verbunden. In den USA zum Beispiel kam der Aufstieg der „Penny Papers“, die das Publikum für Nachrichten stark erweiterten, der Jacksonian Revolution und der Beseitigung von Eigentumsqualifikationen für die Abstimmung auf den Fersen., In Uruguay, einem der wenigen lateinamerikanischen Länder, in dem sich eine Massenumlaufpresse entwickelt hat, stiegen die Zeitungsumlaufzahlen von einer Zeitung pro 11 Einwohner im Jahr 1870 auf eine für alle vier im Jahr 1916, eine Zeit, in der auch die politischen Parteien in Massen aufkamen.
Der Begriff der Staatsbürgerschaft ist jedoch breiter als der der Demokratie, und der Zusammenhang zwischen Journalismus und dem Aufstieg des Nationalstaates geht über die Entwicklung demokratischer politischer Institutionen hinaus., Eine andere Art und Weise, wie der moderne Nationalstaat die Massenöffentlichkeit in das politische Leben zieht, ist die Mobilisierung für den Krieg; Zeitungsumläufe haben sich typischerweise in Kriegszeiten sowie in Zeiten erweiterter politischer Partizipation ausgeweitet. Wie Anderson (1991) darauf hingewiesen hat, beinhaltet die Kultur des Nationalismus ein Gefühl der Zugehörigkeit zu einer imaginären Gemeinschaft von Landsleuten; Journalismus ist eine der wichtigsten kulturellen Formen bei der Schaffung dieses Gefühls der nationalen Kollektivität und kann diese Rolle mit oder ohne politische Demokratie spielen.,
Schließlich ist der Journalismus mit dem Aufstieg des Realismus als Kulturform verbunden; Es entsteht gleichzeitig mit einer Reihe verwandter realistischer Genres, einschließlich des Romans und des wissenschaftlichen Schreibens, und hat sich in bestimmten historischen Perioden mit diesen überlappt, da Romane und wissenschaftliche Informationen in Zeitungen veröffentlicht wurden und Schriftsteller oft für die Presse schrieben. Alle drei dieser historischen Veränderungen sind natürlich mit dem Aufstieg der Öffentlichkeit verbunden.
Max Weber (1947) charakterisierte den Journalisten einst als “ Art Berufspolitiker.,“In der Tat war Journalismus in seinen frühen Tagen wesentlich-wenn auch nicht ausschließlich-ein Teil der Welt der Politik. Journalisten waren oft Verfechter politischer Anliegen; Benjamin Franklin zum Beispiel, der wie viele andere in seiner Zeit gleichzeitig Journalist und Politiker war, beschrieb den Journalismus im Wesentlichen als eine Form des Oratoriums und damit als Teil einer Tradition, die auf die politischen Versammlungen Griechenlands und Roms zurückgeführt werden konnte., In demokratischen Ländern wurden Zeitungen typischerweise mit politischen Parteien in Verbindung gebracht, als diese auftauchten, oder Fraktionen von Parteien, und oft wurden sie finanziell von Parteien oder einzelnen Politikern unterstützt. In autoritären Ländern waren Zeitungen oft entweder politische Mundstücke des Staates oder aufständischer Bewegungen. In Afrika zum Beispiel waren viele Führer der Unabhängigkeitsbewegungen des zwanzigsten Jahrhunderts am Journalismus beteiligt.
Die Identifikation zwischen Journalismus und Politik wurde jedoch durch den Aufstieg der kommerziellen Zeitungsindustrie wesentlich verändert., Dies begann in den Vereinigten Staaten in den 1830er Jahren mit der Entwicklung der „Penny Papers“, die die Zeitungsumläufe um eine Größenordnung erweiterten und durch den Verkauf der Aufmerksamkeit eines Massenpublikums an Werbetreibende zu profitablen Kulturindustrien wurden (Schudson 1978). In Großbritannien wurde die Kommerzialisierung der Presse durch restriktive Steuern verzögert, begann aber in den 1850er Jahren. In Japan begannen die kommerziellen Zeitungen mit den früheren, politisch orientierten Zeitungen am Ende der 1870er Jahre zu konkurrieren. , Die meisten Zeitungen in den Vereinigten Staaten, zum Beispiel, weiterhin starke Partisanentreue während des neunzehnten Jahrhunderts zumindest, und ihre Besitzer und Redakteure aktiv in der Politik zu sein. Sie waren jedoch finanziell unabhängig von Parteien, und ihre Besitzer unabhängige politische Befugnisse in einer Weise, die ihre Vorgänger oft nicht gewesen waren. In diesem Sinne könnte man sagen, dass die Kommerzialisierung die Macht des Journalismus als Institution erhöht hat., Die Kommerzialisierung veränderte auch die Agenda und den Stil des Journalismus und verringerte die politische Interessenvertretung zugunsten des Wettbewerbs, um Nachrichten rechtzeitig und manchmal sensationell bereitzustellen.
In den medienwissenschaftlichen Studien ist eine scharfe Debatte über die Auswirkungen der Kommerzialisierung der Nachrichtenmedien auf die demokratische Politik entstanden. Eine Ansicht besagt, dass die Kommerzialisierung der Presse die Unabhängigkeit gibt, die sie braucht, um als „Wachhund“ des Staates zu dienen und die Öffentlichkeit als Ganzes ohne Angst oder Gunst mit Informationen zu versorgen.,“Die gegenteilige Ansicht besagt, dass die Kommerzialisierung dazu neigt, politische Inhalte aus der Presse zu vertreiben, sie durch sensationelles Material von menschlichem Interesse zu ersetzen und auch die Kontrolle über die Presse in den Händen der Oberschicht zu festigen, was zu einem ungleichen politischen Wettbewerb zwischen konkurrierenden sozialen Interessen führt (Curran und Seaton 1997). Dieses Argument wurde insbesondere aus dem Fall Großbritanniens entwickelt, wo eine stark politisierte Arbeiterpresse in der Zeit blühte, als Steuern die Entwicklung kommerzieller Medien hemmten., Weber (1947) bemerkte auch, dass die Commercial Papers in Deutschland “ regelmäßig und typischerweise die Züchter politischer Gleichgültigkeit waren.“
Kommerzielle Zeitungen waren die ersten, die angestellte Reporter, Redakteure und schließlich Künstler, Fotografen und anderes spezialisiertes journalistisches Personal beschäftigten. Jahrhunderts entwickelte sich der Journalismus zu einer eigenständigen Beschäftigung mit spezialisierten Praktiken und Identitätssinn., Viele der Konventionen zum Sammeln und Präsentieren von Informationen, die wir heute als ausgesprochen journalistisch betrachten, sind in diesen Jahren entstanden, darunter zum Beispiel die Zusammenfassung Lead, die die „wichtigsten“ Informationen in einer Nachricht für den Leser zusammenfasst, und die Praxis der Befragung von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, was zum Teil wichtig war, weil es Journalisten eine aktivere Rolle bei der Erstellung von Nachrichten gab und in einigen Fällen das öffentliche Profil einzelner Journalisten erhöhte.,
Im zwanzigsten Jahrhundert entstand der Begriff des Journalismus als „Beruf“, vielleicht am deutlichsten in den Vereinigten Staaten, wo die Idee des neutralen Fachwissens zu einem besonders starken Element der politischen Kultur wurde. Professionalisierung bedeutete vor allem die Entwicklung der Idee, dass der Journalist der Öffentlichkeit als Ganzes dient und nicht bestimmten politischen Tendenzen, Eigentümern oder anderen Interessen. Es ist mit der Verschiebung verbunden, bemerkt von Siebert et al., (1956), von der älteren „libertären“ Konzeption der Pressefreiheit bis zum Modell der „sozialen Verantwortung“, das die Presse als Inhaber eines öffentlichen Vertrauens sieht. Professionalisierung war auch mit einer Verschiebung in Richtung Gleichgewicht und „Objektivität“ als primäre journalistische Werte verbunden, mit entsprechenden Änderungen im Schreibstil und mit einer erhöhten Autonomie von Journalisten gegenüber Eigentümern oder Managern innerhalb von Nachrichtenorganisationen., Die journalistische Autonomie war dennoch immer begrenzt: Trotz der Bestrebungen in einigen Ländern, Nachrichtenorganisationen direkt zu kontrollieren (vielleicht vor allem Frankreich nach dem Zweiten Weltkrieg; Die Journalisten von Le Monde wählen immer noch den Direktor der Zeitung), bleibt die Autorität in praktisch allen Nachrichtenorganisationen außerhalb der Hände von Journalisten.
Mehrere Jahrzehnte der Wissenschaft haben ein komplexes Bild der Auswirkungen der Professionalisierung des Journalismus gemalt., Professionelle Normen können beispielsweise sowohl als ein Mechanismus sozialer Kontrolle angesehen werden, der Journalisten einschränkt und häufig dazu dient, nicht übereinstimmende Inhalte aus den Nachrichten auszuschließen, als auch als Grundlage für die Autonomie von Journalisten, die ihr Recht auf einen Handlungsraum legitimieren, der nicht durch die politischen Ansichten ihres Besitzers, den Druck von Werbetreibenden usw. eingeschränkt ist. (Soloski 1989). Das Konzept professioneller Routinen ist für die Analyse der sozialen Rolle des Journalismus von zentraler Bedeutung., Routinen sind die Standardpraktiken, die es Nachrichtenorganisationen ermöglichen, effizient zu arbeiten, und die die vielen Entscheidungen legitimieren, die bei der Produktion von Nachrichten getroffen werden müssen, so dass sie eher als Angelegenheiten eines gemeinsamen beruflichen Urteils als als als politische Debatte behandelt werden können (Tuchman 1978). Wo Professionalität stark ist, sind diese Routinen so stark, dass bestimmte Personen, einschließlich Journalisten und Eigentümer, die meiste Zeit nur begrenzte Möglichkeiten haben, Nachrichteninhalte zu gestalten., Diese Routinen haben jedoch oft soziale Vorurteile, und die meisten Gelehrten betrachten die Vorurteile, die in journalistische Routinen eingebaut sind, als die wichtigste Erklärung für die Politik der Nachrichten (Gitlin 1980). Zu den wichtigsten Routinen gehört die Verwendung bestimmter Arten von Informationsquellen, die als „maßgebend“ gelten—hauptsächlich Regierungsbeamte und andere Elite-Mitglieder der Gesellschaft (Gans 1979, Hall et al. 1978).,
Wo die berufliche Autonomie—oder „interne Pressefreiheit“, wie sie in Europa oft genannt wird—schwächer ist, werden professionelle Routinen für die Erklärung von Nachrichteninhalten weniger wichtig, und instrumentellere Erklärungen, die sich auf die Kontrolle durch private Eigentümer oder den Staat konzentrieren, sind oft angemessener.
Es gibt viele Ansichten darüber, welche Arten von sozialen Vorurteilen im zeitgenössischen Journalismus vorherrschen., Einige haben zum Beispiel argumentiert, dass der Journalismus im Allgemeinen die Autorität etablierter sozialer Institutionen untergräbt (diese Ansicht begann in den 1970er Jahren zu wachsen, was wahrscheinlich den Höhepunkt der journalistischen Autonomie in den meisten westlichen Ländern darstellte und auch die Legitimität vieler sozialer Institutionen verringerte). Einige haben argumentiert, dass sie mehr oder weniger konsequent dazu dienen, etablierte soziale Interessen zu unterstützen, und einige, dass sie im Wesentlichen neutral sind und das gesamte Spektrum der streitenden Interessen vertreten., Die häufigste Ansicht unter den Gelehrten ist wahrscheinlich die Ansicht, dass Medienroutinen in liberalen Gesellschaften dazu neigen, die bestehende Machtstruktur zu reproduzieren, jedoch nicht auf eine völlig konsistente Weise; Unter bestimmten Umständen können die dominierenden Routinen beispielsweise die Medien für das Eindringen neuer sozialer Bewegungen öffnen oder zu Konflikten über die Grenzen der politischen Debatte führen.