Besiddelse versus custodyEdit
Tyveri er en forbrydelse mod besiddelse. Desuden har den to elementer, der skal opfyldes: den faktiske overtagelse af ejendommen, selvom det øjeblik (actus reus), og den skyldige hensigt at fratage en anden af deres ejendom (Herre rea). Tyveri indebærer overtrædelse af ejendom fra besiddelse af en anden, med det formål at permanent fratage ejeren af denne ejendom.: 945 for at forstå tyveri må man forstå sondringen mellem forældremyndighed og besiddelse.,
- en person har besiddelse af ejendom, når han har faktisk fysisk kontrol over ejendommen (faktisk besiddelse), eller han har ret til at udøve betydelig kontrol over disponeringen eller brugen af ejendommen (konstruktiv besiddelse).
- en person har forældremyndighed, hvis han har faktisk fysisk kontrol over ejendommen, men den person, der har konstruktiv besiddelse, har væsentligt begrænset depotets ret til at bruge ejendommen.,
eksempler på forældremyndighed ville være en butikskunde, der undersøger en købmands varer eller en medarbejder, der har fået sin arbejdsgivers ejendom til at blive brugt i hans ansættelse. Dette skal kontrasteres til for eksempel en person, der har opnået faktisk besiddelse af ejendommen ved svig.,
gammel romersk lov (første 50 års skriftlig Universitetsret, muligvis lån fra græsk lov er der ingen kopi af) var mere slap om “simpel Besiddelse”; det blev antaget “låntagning”, hvis der ikke var nogen at spørge: medmindre eller indtil andre formildende faktorer opstod (såsom afslag på at vende tilbage straks, når de blev spurgt).
TakeEdit
tage-eller billedtekstelementet kræver, at lovovertræderen tager faktisk fysisk kontrol over ejendommen, Hvis men et øjeblik., I henhold til den fælles lov var det ikke tilstrækkeligt, hvis lovovertræderen simpelthen fratog offeret besiddelse; lovovertræderen skal have fået kontrol over ejendommen. Det var således ikke tyveri blot at banke en artikel fra en persons hånd, så længe sagsøgte ikke derefter tog den. Kontrollen skal være fuldstændig. I en berømt sag, sagsøgte fjernet en overfrakke fra et stormagasin Manne .uin og begyndte at gå væk med det. Overfrakken blev fastgjort til Manne .uinen af en kæde, et faktum, som sagsøgte først opdagede, da kæden trak sig stram., Disse handlinger blev anset for ikke at være tyveri, fordi sagsøgte aldrig havde fuldstændig kontrol over dispositionen og brugen af frakken.
indtagelse kan kun være øjeblikkelig. I en anden berømt sag, sagsøgte snuppede en ørering fra offeret, som straks blev viklet ind i ofrets hår. Retten fastslog, at sagsøgtes kontrol over ejendommen, selv om den er øjeblikkelig, var tilstrækkelig til at udgøre en overtagelse. Det kan enten være direkte eller indirekte; det vil sige udført af den kriminelle selv eller en uskyldig agent.,
Det tilsvarende begreb “fratage” er også undertiden anvendes:
for At “fratage” en anden af ejendommen betyder, at (a) til at tilbageholde det, eller få det til at blive holdt tilbage fra ham, som har permanent eller for så udvidet, en periode eller under sådanne omstændigheder, at den største del af sin økonomiske værdi eller fordel er tabt for ham, eller (b) til at råde over ejendommen på en sådan måde eller under sådanne omstændigheder, der gør det usandsynligt, at en ejer vil gendanne en sådan ejendom.
— N. Y. Penal L. 15 155.00 (3).,
Carry a .ayedit
traditionelt må en tyv ikke kun få herredømme over ejendommen, men skal også flytte den fra sin oprindelige position. Den mindste bevægelse, et hårs bredde, er tilstrækkelig. Dog skal hele ejendommen flyttes. Som Professor doughnutayne LaFave bemærkede, på sit mest bogstavelige dette krav gør rotationen af en doughnut til larceny, men ikke rotationen af en tærte, da hele donuten flyttes gennem rotation, mens tærtens nøjagtige center forbliver på samme sted, når den drejes., Bevægelsen skal også være en faktisk asportation, snarere end bevægelse under forberedelse. For eksempel havde offeret i et tilfælde forladt sin trillebør i sin gård. Som var hans skik vendte han trillebøren på hovedet for at undgå vand indsamling i karret. Den tiltalte, der havde til hensigt at stjæle trillebøren, vendte den om, men blev anholdt af ejeren, før han kunne skubbe trillebøren væk. Retten fastslog, at sagsøgtes handlinger ikke opfyldte asportationselementet larceny, fordi trillebørens bevægelse blot havde været forberedelse til bortførelsen.,
i modsætning til hvad man tror, er det ikke nødvendigt, at ejendommen fjernes fra ejerens lokaler eller tages af hans Ejendom for at en asportation skal være komplet. Den mindste bevægelse fra sin oprindelige position med det formål at stjæle er nok. Problemet er bevis. Hvis en person henter en pakke bøffer, der har til hensigt at stjæle dem, ændrer hun eller hans sind og sætter bøf tilbage i kødtælleren, forbrydelsen ved tyveri er begået, men staten vil have svært ved at bevise det., Men hvis tyven skjuler bøfferne ved at stikke dem inde i tøjet, er hans eller hendes hensigt ret klar. Selvfølgelig kan der stadig være en uskyldig, hvis bi .ar forklaring.
når det er sagt, er asportationskravet ikke universelt påkrævet. I People v. Alamo, for eksempel, eliminerede ne.York Court of Appeals kravet om asportation. I så fald gik sagsøgte ind i en fremmed bil og tændte bilens lys og motor., Retten læste asportation som blot et bekræftende element af besiddelse og kontrol, og dermed ikke nødvendigt at etablere besiddelse og kontrol af en bil, fordi transport er formålet med en bil. At tænde det er nok til at fastslå, at tyven har taget besiddelse og kontrol.
derudover eliminerer Model straffeloven kravet om asportation og kræver i stedet, at sagsøgte “udøver ulovlig kontrol”. De tegnere bemærkede, at Historisk asportation kravet skelnes tyveri (en forbrydelse) og forsøgte tyveri (en forseelse)., De begrundede derfor, at asportation var et irrelevant krav, fordi i moderne strafferet, ligesom Model straffeloven, er straffekonsekvenserne mellem en forsøgt og afsluttet forbrydelse ubetydelige.
Personal propertyEdit
Fra dets oprettelse genstand for tyveri har været håndgribelige personlige aktiver, med en fysisk eksistens: elementer, der kan ses, som blev afholdt, og følte (eller teknisk set ejendom, der har en “kropslig eksistens”).
denne begrænsning betyder, at handlinger af common la.larceny ikke kan begås mod jord eller genstande, der er knyttet til eller udgør en del af jorden, såsom bygninger, træer eller buske, afgrøder, der vokser i marken, eller mineraler., Handlinger af common la.tyveri kan ikke begås mod immaterielle ting, såsom kærlighed eller hengivenhed, identitet (identitetstyveri er en form for svig) eller intellektuel ejendomsret, såsom information og ideer. For eksempel, hvis en person stjal Coca-Cola-formlen, forbrydelsen ville være larceny, men karakteren af lovovertrædelsen ville blive bestemt af værdien af det papir, som formlen blev registreret på, ikke værdien af opskriften. (Tyveri af forretningshemmeligheder ville være en anden lovovertrædelse.,)
Tjenesteydelser og arbejdskraft, samt immaterielle personlige ejendele (immaterielle rettigheder), såsom kontrakt rettigheder og choses i aktion, testamenter, codicils, eller andre testamentariske dokumenter; vilde dyr og genstande, der ikke har nogen økonomisk værdi kan ikke være de emner, af retsakter vedtaget af common law-tyveri.
de fleste stater har vedtaget vedtægter for at udvide dækningen af larceny til at omfatte de fleste, hvis ikke alle de ovennævnte punkter. For eksempel har North Carolina vedtægter, der gør det til en forbrydelse at stjæle choses i aktion, dyrke afgrøder og så videre.,
begrænsningen af omfanget af tyveri til personlig ejendom kan have praktiske konsekvenser. For eksempel kan en person “stjæle” en central klimaanlæg ved at skære forbindelserne til huset, fjerne enheden fra dens betonpude og trække den frakoblede enhed væk i en lastbil. I de fleste jurisdiktioner ændres en central klimaanlæg fra personlig ejendom til fast ejendom (en armatur), når den er knyttet til en bygning. Moderne, afbrydelse af en armatur fra realty ville konvertere armaturet fra fast ejendom tilbage til personlig ejendom., Imidlertid, den fælles lov erklærede, at hvis fratrædelsen og bortførelsen af en armatur var en kontinuerlig handling, ingen larceny ville forekomme. Sagsøgtes handlinger i dette eksempel ville således kun udgøre skade på fast ejendom og ville heller ikke resultere i besiddelse af stjålet ejendom, da der ikke havde fundet larceny sted. Imidlertid, hvis personen frakoblede klimaanlægget, forlod lokalerne for at finde nogen, der kunne hjælpe ham med at flytte enheden, vendte tilbage og indlæste enheden på sin lastbil og forlod, forbrydelsen ville være larceny.
af anotherEdit
ejendommen taget skal være “af en anden”., Således kan vilde dyr ikke stjæles. Medejere kan heller ikke være skyldige i tyveri. Tyveri er en forbrydelse mod besiddelse. Derfor er det muligt for den person, der har titel til ejendommen, at stjæle ejendommen fra en person, der havde lovlig besiddelse. For eksempel bestemmer stater, at en person, der reparerer en bil, havde en pant på bilen for at sikre betaling for arbejdet. Lien er en besiddende lien, hvilket betyder, at reparationspersonen har lien, så længe han opretholder besiddelse af bilen., Hvis titelejeren skulle tage bilen fra pantindehaveren, kunne denne handling retsforfølges som larceny i nogle jurisdiktioner.
uden samtykkedit
tager skal være trespassory; det vil sige, det skal være uden samtykke fra ejeren. Dette betyder, at indtagelsen skal have været opnået ved stealth, kraft, trussel om magt, eller bedrag. Hvis gerningsmanden opnået besiddelse lovligt derefter en efterfølgende misbrug er ikke tyveri.,
Intent to steal (animus furandi)Rediger
lovovertræderen skal have taget ejendommen med den hensigt at stjæle den. Traditionelt hensigt at stjæle er defineret som hensigten at fratage ejeren af besiddelse af ejendommen permanent. “Permanent” betyder på ubestemt tid, det vil sige uden plan om at returnere ejendommen til den retmæssige ejer. Imidlertid, intent to steal inkluderer andre sindstilstande, såsom intentionen om hensynsløst at fratage ejeren af ejendommen permanent.,
En person, der er ejet af en anden under den fejlagtige tro, at den ejendom tilhører ham, ikke har det fornødne forsæt til at stjæle; heller ikke en person, der “har til hensigt at stjæle” ejendom, når han overtager ejendommen til hensigt at foretage midlertidig brug af den, og derefter vende tilbage til den ejendom, at ejeren inden for en rimelig tid. Det er dog ikke et forsvar, at sagsøgte ikke vidste, at ejendommen tilhørte den sande ejer, kun at han vidste, at den ikke tilhørte ham.
skal have værdidit
tyveri beskytter besiddelse af varer – genstande, der har økonomisk værdi., En vare har økonomisk værdi, hvis den har en pris; det vil sige, at ejendommen kan sælges på et marked. Hvis den tagne ejendom ikke har nogen økonomisk værdi, er den således ikke underlagt larceny-vedtægter. I henhold til moderne lovgivning om tyveri er det normalt tilstrækkeligt at støtte en tyveri-afgift, hvis varen har nogen værdi for ejeren, selv om dens markedsværdi ville være ubetydelig.
i henhold til ne.York State LA. har skriftlige instrumenter, forsyningstjenester og genstande af uopnåelig værdi særlige regler, og for grand larceny i fjerde grad skal et motorkøretøj have en værdi på $100 eller derover., Ellers defineres værdien generelt som:
ejendommens markedsværdi på tidspunktet og stedet for forbrydelsen, eller hvis en sådan ikke kan fastslås tilfredsstillende, omkostningerne ved udskiftning af ejendommen inden for en rimelig tid efter forbrydelsen.
— N. Y. Penal L. 15 155.20 (1).
Grand larcenyEdit
Grand larceny defineres typisk som larceny af en mere betydelig mængde ejendom. I USA defineres det ofte som et beløb, der værdiansættes mindst $400., I Ne.York henviser grand larceny til beløb på mindst $1,000. Grand tyveri er ofte klassificeret som en forbrydelse med den samtidige mulighed for en hårdere sætning. I Virginia er tærsklen kun $ 5, hvis den tages fra en person, eller $500, hvis den ikke tages fra personen. Den samme straf gælder for at stjæle checks som for kontanter eller andre værdigenstande. Nogle stater (såsom North Carolina) bruger udtrykket “felonious larceny” i stedet for grand larceny.
klassificeringen af larceny som grand eller petit larceny stammer fra en engelsk statut vedtaget i 1275. (“petit “er et fransk ord for”lille”)., Begge var forbrydelser. Imidlertid, straffen for grand tyveri var død, mens straffen for petit tyveri var fortabelse af ejendom til kronen og piskning. Klassificeringen var baseret på værdien af ejendommen taget. Lovovertrædelsen var stor larceny hvis værdien af ejendommen taget var større end tolv pence, omtrent værdien af et får i det trettende århundrede.
de fleste jurisdiktioner har kasseret grand / petit-terminologien og brugværdien til at klassificere larcenies som forbrydelser eller forseelser., “Værdi” den dagsværdi af ejendommen på det tidspunkt og sted, der er taget. De fleste jurisdiktioner også foretage visse larcenies felonies uanset værdien af ejendommen taget. For eksempel, North Carolina Generelle Vedtægter § 14 – 72 (b)(1) gør for kriminalitet tyveri er en forbrydelse “, uden hensyn til værdien” hvis tyveri er (1) fra den person, (2) der er begået i henhold til visse typer af brud eller enterings (3) eventuelle eksplosive eller brændbare enhed, eller (4) af skydevåben. Den moderne stavemåde er smålig larceny for forseelse niveau., Nogle stater kan også opkræve visse typer tyveri som “røveri”, “indbrud”, “tyveri”, “butikstyveri”, “konvertering” og andre udtryk.