Instrueret af første gang har filmskaber omend apparentlywell-anerkendt Britisk instruktør Rupert Goold, “Sande Historie” åbner med langsomme bevægelse overhead skud af en bamse hængende i en åben kuffert andlanding ved siden af et barn, der ligger i kufferten i fosterstilling. Denbarn viser sig at være et af de påståede ofre for Christian Longo (Franco), der snart arresteres for at dræbe hele sin familie—en kone og tre børn., Skær toHill er Finkel, i Afrika, som arbejder på en stor historie—måske er hans ottende eller niende New York Times Magazine cover koncert, han råber til sin kone, når han er tilbage i theStates—og han får nogle af de detaljer, virker forkert, på en måde, der kommer tobite ham i røven, big time. Forvist fra den Tid, i vanære, han retreatsto hans MEGET hyggelig, moderne hytte i vinterlige Montana og Meget Bekymret, Men FairlyUnderstanding Akademiske Kone Jill (Felicity Jones), hvor han snart hører fra anOregon reporter om en flere morder, der havde været ved hjælp af Finkel er identityat hans fange i Mexico., Det ville være Longo. Fascineret, Finkelanmodninger om et intervie.med den anklagede. Den anklagede accepterer. Han er en mangeårig beundrer af Finkels arbejde, viser det sig. Han gør Finkel et tilbud, der anyseasoned journalist ville indrømme, stinker til himlen, mens på samme timepresenting en unægtelig potent fristelse: Hvis Finkel vil holde historien tohimself indtil efter retssagen, og “undervise” Longo, hvordan man skriver, Longo vil givehis historie udelukkende til den forfatter, hvis identitet han engang rodede rundt.,
Det er lidt morsomt, at i en uge, hvor meget af themedia-engageret virkelige verden er hylende i forargelse, at en forekomst af journalisticmalfeasance på Rolling Stone har ikke resulteret i en masse rullende hoveder, amovie kommer ud, der forsøger at få seerne til at føle sig dårligt om entirelyjustified fyring af en journalist, der virkelig gjorde de ting han wasaccused af hans chefer med at gøre. Man, King Crimson var ikke sjov om det 21. århundrede-Schi .oid-Mancondition., Under alle omstændigheder, som i filmens version af begivenheder, gør Finkels iveraccept af Longo ‘ s tilbud ham til at ligne en opportunist, og så fortsætter filmen med at få ham til at ligne en dum opportunist. Vi forundredes over themacabre memoir Longo sender ham på juridisk dokument, Finkel er skræmt bycorrespondences: Longo gør underlige tegninger i margen af hans sider, bare likeFinkel gør. Jill hæver et øjenbryn på dette, som man vil, men temaet formenneskelig dualitet og mørke får ikke meget spil., Det manuskript, som RupertGoold og David Kajganich, betyder, at anlægget verbale spor her og der, at villøn sig big time ved udgangen; det er tilstrækkeligt at sige, at det at bruge vendingen “når thepenny dråber” til at beskrive den resulterende tilfælde ville være til alvorlig overvaluethem. (Også forfatterne synes at have en dårlig forståelse af, hvad en “dobbelt negativ”faktisk er.)
filmen bevæger sig i et relativt frit tempo, men har også enweeird følelse af beredskab, som om filmskaberne udfylder de krævede komponenter i denne slags scenario, når de går sammen., For eksempel, om anhour ind i filmen, når alt, hvad du har set af Longo er i udvekslingen mellem himand Finkel, der forsøger desperat at malke en bog behandler ud af hisinvestigation af Longo, så er man tilbøjelig til at tænke, “er dette ikke anklaget killerhave en ADVOKAT? Og hvis ja—fordi han sandsynligvis burde—hvorfor har Finkel ikke haft nogen kontakt med ham?”Og helt sikkert kommer retssagen i gang, og ja, Longo har en advokat., Mærkeligt nok, det er omkring dette tidspunkt i filmen, at anofficial investigator, spillet af bullet-ledes, aktiv-kæbet der var RobertJohn Burke, læner sig på dejagtig, forvirret-leder Finkel—bedre-fortæl, hvad du ved,kid, fordi denne Longo ‘ s forsøger at trække en hurtig en på juryen. Dette mightelicit en uh-oh fra seerne havde filmen fremlagt nogen beviser for, at Longomight ikke være skyldig, medmindre det ikke. Finkel tror, at han kan være uskyldig,fordi ellers alle, at secret sharer ting kan betyde noget skræmmende. Men egentlig er han den eneste., Ved den tid, Longo tager stand til at tilbyde en storyso absurd på sit ansigt (for ikke at nævne sandsynligvis actuariallyunprecedented—jeg troede, af Edward G. Robinson ‘ s hole-stansning insuranceinvestigator i “Double Indemnity” og det sjove, han ville have med denne fortælling, andalso, hvor meget jeg ville have foretrukket at være at se “Dobbelt Godtgørelse,”) thatyou er overrasket over, nævninge ikke bryde op og griner af det—godt, du har towonder, hvis dette Finkel havde næsten otte New York Times Magazine cover storiesto hans navn, hvor svært kan big-time journalistik egentlig være?