Sådan East India Company Blev Verden's Mest Magtfulde Monopol

En af de største, mest dominerende selskaber i historien drives længe før fremkomsten af tech-giganter som Apple eller Google eller Amazon., Det engelske østindiske selskab blev indarbejdet ved royal charter den 31. December 1600 og fortsatte med at fungere som en delhandelsorganisation, del-nationalstat og høste store overskud fra oversøisk handel med Indien, Kina, Persien og Indonesien i mere end to århundreder. Dens forretning oversvømmede England med overkommelig te, bomuldstekstiler og krydderier og belønnede rigt sine London-investorer med afkast så højt som 30 procent.,

“På sit højdepunkt, den engelske East India Company var langt den største firma af sin art,” siger Emily Erikson, en sociologi professor ved Yale University og forfatter af Mellem Monopol og Fri Handel: Den engelske East India Company. “Det var også større end flere nationer. Det var i det væsentlige de facto kejser af store dele af Indien, som var en af de mest produktive økonomier i verden på det tidspunkt.”

men lige da det østindiske selskabs greb om handel svækkede i slutningen af det 18.århundrede, fandt det et nyt kald som en imperiebygger., På et tidspunkt befalede denne mega corporation en privat hær på 260.000 soldater, dobbelt så stor som den stående britiske hær. Den slags arbejdskraft var mere end nok til at skræmme den resterende konkurrence, erobre territorium og tvinge Indiske herskere til ensidige kontrakter, der gav virksomheden lukrative beskatningskompetencer.

uden East India Company ville der ikke være nogen kejserlig Britisk Raj i Indien i det 19.og 20. århundrede. Og den vilde succes for verdens første multinationale selskab hjalp med at forme den moderne globale økonomi, på godt og ondt.,

East India Company, der blev Grundlagt Under Dronning Elizabeth i

På den sidste dag af 1600-tallet, og Dronning Elizabeth i, der ydes et charter, en gruppe af London købmænd til eksklusive oversøiske handel rettigheder med Ostindien, en massiv skår af kloden, der strækker sig fra Afrikas Kap det Gode Håb, mod øst til Kap Horn i Sydamerika., Den nye engelske East India Company var et monopol i den forstand, at ingen andre briter, som kan lovligt handel i det pågældende område, men det står over for hård konkurrence fra spansk og portugisisk, der allerede havde en handel forposter i Indien, og også hollandsk Ostindien Virksomhed, grundlagt i 1602.England havde ligesom resten af Vesteuropa en appetit på eksotiske østlige varer som krydderier, tekstiler og smykker. Men sejladser til Ostindien var enormt risikable ventures, der omfattede væbnede sammenstød med rivaliserende handlende og dødbringende sygdomme som skørbug., Dødeligheden for en medarbejder i East India Company var en chokerende 30 procent, siger Erikson. Monopolet, der blev tildelt af royal charter, beskyttede i det mindste Londons Købmænd mod indenlandsk konkurrence, samtidig med at det garanterede et tilbageslag for kronen, som var i desperat behov for midler.

mange af kendetegnene for det moderne selskab blev først populariseret af East India Company. For eksempel var selskabet det største og længste aktieselskab på sin tid, hvilket betyder, at det rejste og samlede kapital ved at sælge aktier til offentligheden., Det blev styret af en præsident, men også en “board of control” eller “board of officers.”I modsætning til dagens relativt staid corporate bestyrelsesmøder, East India Company’ s møder var hæs anliggender overværet af hundredvis af aktionærer.

og mens East India Company charter gav det et tilsyneladende monopol i Indien, tillod virksomheden også sine ansatte at engagere sig i privat handel på siden. Først havde virksomheden ikke mange penge til at betale sine ansatte for dette meget farlige arbejde, så det var nødvendigt at give andre incitamenter.,

“dette incitament var at handle for deres egen private interesse i udlandet,” siger Erikson. “Medarbejdere i East India Company ville handle både inden for og uden for de regler, som virksomheden tildelte. Der var så mange muligheder for at fudge, snyde og smugle. Tænk på smykker, hvilket er en meget lille og meget dyr ting, som du nemt kan gemme på dig selv.”

Ostindien handel næret forbrugerkultur

før East India Company, De fleste tøj i England var lavet af uld og designet til holdbarhed, ikke Mode., Men det begyndte at ændre sig, da de britiske markeder blev oversvømmet med billige, smukt vævede bomuldstekstiler fra Indien, hvor hver region i landet producerede klud i forskellige farver og mønstre. Når et nyt mønster ankom, ville det pludselig blive alt raseri på Londons gader.

“der er denne mulighed for at være ‘i den rigtige stil’, der ikke havde eksisteret før,” siger Erikson. “Mange historikere mener, at dette er begyndelsen på forbrugerkulturen i England. Når de bragte bomuldsvarer, introducerede den denne nye volatilitet i det, der var populært.,”

I Indien, Handel og Politik Blanding

Når den Britiske og andre Europæiske handlende ankom i Indien, de havde til at indynde sig med lokale herskere og konger, herunder den magtfulde Mughul Imperium, der strækker sig ud over Indien. Selvom East India Company teknisk set var et privat venture, dets kongelige charter og kampklare medarbejdere gav det politisk vægt., Indiske herskere inviterede lokale Virksomhedschefer til retten, ekstraherede bestikkelse fra dem, og rekrutterede virksomhedens muskel i regional krigsførelse, undertiden mod franske eller hollandske handelsselskaber. Mogulriget koncentrerede sin magt i det indre af Indien, hvilket efterlod kystbyer mere åbne for udenlandsk indflydelse. Fra starten, en af grundene til, at East India Company havde brug for så meget samlet kapital, var at fange og bygge befæstede handelsposter i havnebyer som Bombay, Madras og Calcutta., Da Mughul-imperiet kollapsede i det 18.århundrede, krigen brød ud i det indre, kørsel af flere indiske købmænd til disse firma-drevne kystnære “mini-kongeriger.”

” problemet var, hvordan ville East India Company regere disse territorier og ved hvilket princip?”siger Tirthankar Roy, en professor i økonomisk historie ved London School of Economics og forfatter af The East India Company: Verdens Mest Magtfulde Selskab. “Et selskab er ikke en stat. En virksomhedsafgørelse i kronens navn kan ikke ske uden kronens samtykke. Suverænitet blev et stort problem., I hvis navn vil virksomheden udtænke love?”

svaret var i de fleste tilfælde det østindiske selskabs lokale filialofficer. London-kontoret for virksomheden beskæftigede sig ikke med indisk politik. Roy siger, at så længe handel fortsatte, var bestyrelsen glad og blandede sig ikke. Da der var meget lidt kommunikation mellem London og afdelingskontorerne (et brev tog tre måneder hver vej), blev det overladt til filialofficeren at skrive lovene for selskabsbyer som Bombay, Madras og Calcutta og oprette lokale politistyrker og retssystemer.,

Dette ville være det samme som Exxon Mobil at bore efter olie i kystnære Mexico, overtager en stor Mexicanske by ved hjælp af private bevæbnede vagter, og derefter vælge en corporate midten manager som borgmester, dommer og bøddel.

Fra Mercantile Company til Empire Building

Et stort vendepunkt i East India Company ‘ s transformation fra en indbringende handel selskab, til et fuldgyldigt imperium kom efter Slaget ved Plassey i 1757. Slaget satte 50.000 indiske soldater under na .ab i Bengalen mod kun 3.000 Kompagni mænd. Den Na .ab var vred på selskabet for fodpaneler skatter., Men hvad Nawab ikke vidste var, at East India Company ‘ s militære leder i Bengalen, Robert Clive, havde indgået en hemmelig aftale med Indiske bankfolk, så de fleste af den Indiske hær nægtede at kæmpe ved Plassey. Clives sejr gav det østindiske selskab brede skattemagter i Bengalen, derefter en af de rigeste provinser i Indien. Clive plyndrede naababs skat og sendte den tilbage til London (selvfølgelig havde han masser for sig selv). Erikson ser East India Company ‘ s handlinger i Bengalen som et seismisk skift i sin virksomhedsmission.,

“dette ændrer virksomhedens forretningsmodel fuldstændigt fra en, der havde været fokuseret på rentabel handel til en, der fokuserede på skatteopkrævning,” siger Erikson. “Det var da det blev en virkelig skadelig institution, efter min mening.”

i 1784 vedtog Det britiske parlament premierminister Williamilliam Pitts “India Act”, som formelt omfattede den britiske regering til at regere over East India Company ‘ s jordbesiddelser i Indien.

“da denne handling blev til, ophørte virksomheden med at være en meget betydelig handelsmagt eller en betydelig styrende magt i Indien,” siger Roy., “Det rigtige britiske imperium tog fat.”

The Opium Wars, og i Slutningen af East India Company

De udnytter af East India Company ender ikke i Indien. I et af sine mørkeste kapitler smuglede virksomheden opium til Kina i bytte for landets mest værdsatte handelsgod: te., Kina handlede kun te for sølv, men det var svært at komme med i England, så virksomheden fløjte Kinas opiumforbud gennem et sort marked af indiske opiumavlere og smuglere. Som te flød ind i London, virksomhedens investorer voksede rige og millioner af kinesiske mænd spildt væk i opium huler.

da Kina slog ned på opiumhandelen, sendte den britiske regering krigsskibe, der udløste Opiumkrigen i 1840. Det ydmygende kinesiske nederlag gav den britiske kontrol over Hong Kong, men konflikten kaster yderligere lys over det østindiske selskabs mørke forhold i profitens navn.,

LÆS MERE: Hvordan Hong Kong Kom Under “Et Land, To Systemer”

i midten Af det 19 århundrede, modstand mod East India Company ‘ s monopol status nået fever pitch i Parlamentet, næret af det frie marked argumenter af Adam Smith., Erikson siger, at i sidste ende, død af East India Company i 1870’erne blev mindre om moralske forargelse over virksomheders korruption (som der var rigeligt), men mere om engelske politikere og forretningsfolk at indse, at de kunne gøre endnu flere penge, handel med partnere, der på et stærkere økonomisk grundlag, ikke bundne lånere af en corporate stat.

selvom East India Company opløste mere end et århundrede siden, har dens indflydelse som en hensynsløs corporate pioner formet den måde, moderne forretning foregår i en global økonomi.,

“det er svært at forstå den globale politiske struktur uden at forstå virksomhedens rolle,” siger Erikson. “Jeg tror ikke, vi ville have et globalt kapitalistisk økonomisk system, der ser ud som det gør, hvis England ikke var blevet så unikt magtfuldt på dette tidspunkt i historien. De overgik til en moderne industriel kraft og eksporterede deres vision om produktion og styring til resten af verden, herunder Nordamerika. Det er hjørnestenen i den moderne liberale globale politiske orden.”