Efterforskning og Retsforfølgning
Om Retshåndhævelse Forseelse Statutten
Fysiske Overgreb
Seksuel Forseelse
Bevidst Ligegyldighed over for en Alvorlig Medicinsk Tilstand eller en Væsentlig Risiko for Skade
Undladelse af at Gribe ind
Efterforskning og Retsforfølgning
Department of Justice (“Afdelingen”) kraftigt undersøger og, hvis den dokumentation, der tillader, bringer påstande om Konstitutionelle overtrædelser af retshåndhævende myndigheder., Afdelingens undersøgelser involverer oftest påståede anvendelser af overdreven magt, men inkluderer også seksuel misforhold, tyveri, falsk arrestation, og bevidst ligegyldighed over for alvorlige medicinske behov eller en betydelig risiko for skade på en varetægtsfængslet. Disse sager involverer typisk politibetjente, fængslere, kriminalomsorgere, tilsynsværger, anklagere, dommere, og andre føderale, stat, eller lokale retshåndhævende embedsmænd., Afdelingens myndighed strækker sig til al retshåndhævelsesadfærd, uanset om en officer er til eller fra tjeneste, så længe han/hun handler eller hævder at handle i sin officielle egenskab.
ud over forfatningsmæssige overtrædelser anklager afdelingen de retshåndhævende myndigheder for beslægtede tilfælde af hindring af retfærdighed., Dette inkluderer forsøg på at forhindre et offer eller vidne rapportering fra den forseelse, der ligger til føderale, statslige eller lokale embedsmænd i løbet af en undersøgelse af de potentielle fejl, at skrive en falsk rapport at skjule fejl, eller fabrikere beviser.
principperne for føderal retsforfølgning, der er beskrevet i De Forenede Staters Advokathåndbog (“USAM”), kræver, at føderale anklagere opfylder to standarder for at søge en anklage.for det første skal regeringen være overbevist om, at den potentielle tiltalte begik en føderal forbrydelse., For det andet skal regeringen også konkludere, at regeringen sandsynligvis vil sejre under retssagen, hvor regeringen skal bevise anklagerne ud over en rimelig tvivl. Se usam § 9-27. 220.
den USAM giver kun interne Department of Justice vejledning. Det er ikke beregnet til, ikke, og kan ikke påberåbes for at skabe nogen rettigheder, materielle eller proceduremæssige, der kan håndhæves ved lov af nogen part i nogen sag civil eller kriminel. Der er heller ingen begrænsninger herved på ellers lovlige retssager prærogativer Justitsministeriet.,
Om Retshåndhævelse Forseelse Statutten
Den føderale kriminelle statutten, der gennemtvinger Forfatningsmæssige grænser for adfærd, som de retshåndhævende myndigheder er 18 U. S. C. § 242. § 242 giver i den relevante del:
“Hvem, under farve af nogen lov, …forsætligt fag enhver person…at fratagelse af alle rettigheder, privilegier, immuniteter, der er sikret eller beskyttet af Forfatningen eller lovgivningen i Usa .,”
afsnit 242 er beregnet til at ” beskytte alle personer i USA i deres borgerlige rettigheder og give midlerne til deres retfærdiggørelse.”Skruer v. USA, 325 U. S. 91, 98 (1945) (citerer lovgivningsmæssige historie).
for At bevise en overtrædelse af § 242, regeringen skal vise hver af de følgende elementer ud over en rimelig tvivl om: (1) at sagsøgte stillede et offer for en rettighed, der er beskyttet af Grundloven eller lovgivningen i Usa, (2) at sagsøgte har handlet forsætligt, og (3) at sagsøgte handlede under farve af loven., En overtrædelse af § 242 er en forbrydelse, hvis en af følgende betingelser er opfyldt: sagsøgte bruges, forsøgte at bruge, eller truet med at bruge et farligt våben, sprængstoffer eller brand; offeret har lidt personskade; sagsøgtes handlinger i prisen mordforsøg, kidnapning eller forsøg på kidnapning, forværret seksuelt misbrug eller forsøg forværret seksuelt misbrug eller kriminalitet, der resulterede i dødsfald. Ellers er overtrædelsen en forseelse.,
etablering af hensigten bag en forfatningsmæssig overtrædelse kræver bevis ud over en rimelig tvivl om, at den retshåndhævende officer vidste, hvad han / hun gjorde, var forkert og imod loven og besluttede at gøre det alligevel. Selv om regeringen uden rimelig tvivl kan bevise, at en persons forfatningsmæssige ret blev krænket, kræver 242 242, at regeringen beviser, at den retshåndhævende officer havde til hensigt at engagere sig i den ulovlige adfærd, og at han/hun gjorde det vel vidende, at det var forkert eller ulovligt. Se skruer v. USA, 325 us 91, 101-107 (1945)., Fejl, frygt, misforståelse eller endda dårlig dom udgør ikke forsætlig adfærd, der kan retsforfølges i henhold til statutten.
fysisk overfald
i tilfælde af fysisk overfald, såsom påstande om overdreven magt fra en officer, afhænger den underliggende forfatningsmæssige ret, der er tale om, af offerets depotstatus., Hvis offeret netop er blevet arresteret eller tilbageholdt, eller hvis offeret holdes i fængsel, men endnu ikke er dømt, regeringen skal, i de fleste tilfælde, bevise, at den retshåndhævende officer brugte mere magt, end det med rimelighed er nødvendigt for at arrestere eller få kontrol over offeret. Dette er en objektiv standard afhængig af, hvad en rimelig officer ville gøre under de samme omstændigheder. “”Rimeligheden” af en bestemt magtanvendelse skal bedømmes ud fra en rimelig officers perspektiv på scenen snarere end med 20/20-visionen om eftersyn.”Graham v. Connor, 490 U. S., 386, 396-97 (1989).
Hvis offeret er en dømt fange, regeringen skal vise, at de retshåndhævende officer, der anvendes fysisk magt til at straffe , gengæld mod, en indsat, eller på anden måde forårsage skade til fange, snarere end at beskytte den officer, eller andre skade eller for at opretholde orden i anlægget. Se Whithitley v. Albers, 475 US 312, 319 (1986).,
seksuel misforhold
retshåndhævende myndigheder, der deltager i ikke-konsensuel seksuel kontakt med personer i deres varetægt, fratager disse personer frihed uden behørig lovgivningsproces, hvilket inkluderer retten til kropslig integritet. Afdelingen undersøger og retsforfølger tilfælde af nonconsensual seksuelle forseelser begået af patrulje officerer, føderale og statslige tilsynsværger, vagterne, og korrektioner officerer, blandt andre., Seksuel misforhold omfatter, men er ikke begrænset til, seksuelle overgreb uden samtykke (voldtægt), seksuel kontakt indkøbt med magt, trussel om magt eller tvang, og uønsket eller umotiveret seksuel kontakt såsom berøring eller famler.
for at bevise, at en retshåndhævende officer krænkede et offers ret til kropslig integritet, skal regeringen bevise, at offeret ikke accepterede sagsøgtes handlinger. Anklagere kan etablere manglende samtykke eller indsendelse ved at vise, at den tiltalte officer brugte enten magt eller tvang til at overvinde offerets vilje., Det er ikke nødvendigt at bevise, at sagsøgte brugte faktisk vold mod offeret. Tvang kan eksistere, hvis et offer får at vide, at en officer vil bringe falske anklager eller få offeret til at lide uretfærdig straf.
Bevidst Ligegyldighed over for en Alvorlig Medicinsk Tilstand eller en Væsentlig Risiko for Skade
Afsnit 242 forbyder en lov håndhævelse officer fra at handle med bevidst ligegyldighed over for en betydelig risiko for skade på personer i forvaring., Derfor kan en officer ikke bevidst ignorere en alvorlig medicinsk tilstand eller risiko for alvorlig skade (såsom en risiko for, at en indsat bliver overfaldet af andre indsatte eller officerer) til en person i varetægt. For at bevise bevidst ligegyldighed skal regeringen bevise, at offeret stod over for en betydelig risiko for alvorlig skade; at officeren havde faktisk kendskab til risikoen for skade; og at officeren ikke tog rimelige forholdsregler for at mindske den.,
manglende indgriben
en officer, der målrettet tillader en medofficer at krænke et offers forfatningsmæssige rettigheder, kan retsforfølges for manglende indgriben for at stoppe den forfatningsmæssige krænkelse. For at retsforfølge en sådan officer skal regeringen vise, at den tiltalte officer var opmærksom på den forfatningsmæssige overtrædelse, havde mulighed for at gribe ind og valgte ikke at gøre det., Denne afgift er ofte passende for tilsynsførere, der observerer brug af overdreven magt uden at stoppe dem, eller som aktivt tilskynder til brug af overdreven magt, men ikke direkte deltager i dem.