Prøve Essay Svar og Rater Kommentar til Argumentet Opgave

i undersøgelser rangerer Mason City-beboere vandsport (svømning, sejlsport og fiskeri) blandt deres foretrukne rekreative aktiviteter., Mason-floden, der strømmer gennem byen, bruges sjældent til disse sysler, imidlertid, og city park department bruger lidt af sit budget til at opretholde rekreative faciliteter ved floden. I årevis har der været klager fra beboere om kvaliteten af flodens vand og flodens lugt. Som svar, staten har for nylig annonceret planer om at rydde op Mason River. Brug af floden til vandsport er derfor sikker på at stige. Bystyret bør derfor afsætte flere penge i dette års budget til riverside rekreative faciliteter.,

Skriv et svar, hvor du undersøger de angivne og / eller ikke-angivne antagelser om argumentet. Sørg for at forklare, hvordan argumentet afhænger af antagelserne, og hvad konsekvenserne er, hvis antagelserne viser sig uberettigede.Bemærk: Alle svar gengives nøjagtigt som skrevet, herunder fejl, stavefejl osv., hvis nogen.

Essaysrespons — Score 6

selvom det kan være sandt, at Mason City-regeringen burde afsætte flere penge til rekreative faciliteter ved floden, er denne forfatters argument ikke en overbevisende sag for øgede ressourcer baseret på flodbrug., Det er let at forstå, hvorfor byens beboere ønsker en renere flod, men dette argument er fyldt med huller og antagelser, og dermed, ikke stærk nok til at føre til øget finansiering.med henvisning til undersøgelser af byboere rapporterer forfatteren byens beboers kærlighed til vandsport. Det er imidlertid ikke klart, omfanget og gyldigheden af denne undersøgelse. For eksempel, undersøgelsen kunne have spurgt beboere, om de foretrækker at bruge floden til vandsport eller gerne vil se en vandkraft dæmning bygget, som kan have svajet beboere mod flodsport., Prøven har måske ikke været repræsentativ for byens beboere og spørger kun de beboere, der bor på floden. Undersøgelsen kan have været 10 sider lang, med 2 spørgsmål dedikeret til flodsport. Vi ved det bare ikke. Medmindre undersøgelsen er fuldt repræsentativ, gyldig og pålidelig, kan den ikke bruges til effektivt at bakke forfatterens argument.

derudover indebærer forfatteren, at beboerne ikke bruger floden til svømning, sejlsport og fiskeri på trods af deres erklærede interesse, fordi vandet er forurenet og ildelugtende., Mens en forurenet, ildelugtende flod sandsynligvis ville skære ned på flodsport, en konkret forbindelse mellem beboerens mangel på flodbrug og flodens nuværende tilstand er ikke effektivt Lavet. Selv om der har været klager, ved vi ikke, om der har været mange klager fra en lang række mennesker, eller måske fra en eller to personer, der har fremsat mange klager. For at styrke sit argument ville forfatteren drage fordel af at gennemføre en normeret undersøgelse, der spørger en bred vifte af beboere, hvorfor de ikke i øjeblikket bruger floden.,på baggrund af implikationen af, at beboerne ikke bruger floden på grund af kvaliteten af flodens vand og lugten, foreslår forfatteren, at en flodrensning vil resultere i øget flodbrug. Hvis flodens vandkvalitet og lugt skyldes problemer, der kan rengøres, kan det være sandt. For eksempel, hvis den nedsatte vandkvalitet og aroma skyldes forurening af fabrikker langs floden, kan dette tænkes at blive afhjulpet. Men hvis kvaliteten og aromaen skyldes de naturlige mineralforekomster i vandet eller den omgivende sten, er det måske ikke sandt., Der er nogle vandområder, der udsender en stærk lugt af svovl på grund af områdets geografi. Dette er ikke noget, der sandsynligvis vil blive påvirket af en oprydning. Følgelig, en flod oprydning kan have nogen indflydelse på floden forbrug. Uanset om flodens kvalitet kan forbedres eller ej, viser forfatteren ikke effektivt en forbindelse mellem vandkvalitet og flodbrug.,

en ren, smuk, sikker flod tilføjer ofte en bys ejendomsværdier, fører til øget turisme og indtægter fra dem, der kommer for at drage fordel af floden, og en bedre samlet livskvalitet for beboerne. Af disse grunde, bystyret kan beslutte at investere i at forbedre riverside rekreative faciliteter. Imidlertid, denne forfatters argument er sandsynligvis ikke væsentligt overtale byen goverment at afsætte øget finansiering.,

Rater Commentary for Essay Response — Score 6

dette indsigtsfulde svar identificerer vigtige antagelser og undersøger grundigt deres implikationer., Essayet viser, at forslaget om at bruge mere på riverside rekreative faciliteter hviler på tre tvivlsomme antagelser, nemlig:

• at undersøgelsen giver et pålideligt grundlag for budget planlægning
• at floden forurening og lugt er den eneste grund til at den har begrænset rekreativ brug
• at en indsats for at rense vandet og fjerne lugt vil blive en succes

Ved at vise, at hver antagelse er meget suspekt, dette essay viser svaghed i hele argumentet., For eksempel, punkt 2 påpeger, at undersøgelsen måske ikke har brugt en repræsentativ prøve, måske har tilbudt begrænsede valg, og måske har indeholdt meget få spørgsmål om vandsport.afsnit 3 undersøger den svage forbindelse mellem klager og begrænset brug af floden til rekreation. Klager over vandkvalitet og lugt kan komme fra kun få mennesker, og selv om sådanne klager er mange, kan andre helt forskellige faktorer være meget mere betydningsfulde for at reducere flodforbruget., Endelig forklares det i Afsnit 4, at visse geologiske træk kan forhindre effektiv flodrensning. Detaljer som disse giver overbevisende støtte.

derudover sikrer omhyggelig organisation, at hvert nyt punkt bygger på de tidligere. Bemærk For eksempel de klare overgange i begyndelsen af afsnit 3 og 4 samt den logiske rækkefølge af sætninger i afsnit (specifikt afsnit 4).

selvom dette essay indeholder mindre fejl, formidler det stadig ideer flydende. Bemærk de effektive ordvalg (f .eks. . ., antagelser ” og “kan have påvirket beboerne”). Derudover er sætninger ikke kun varierede; de viser også dygtig indlejring af underordnede elementer.

da dette svar giver overbevisende undersøgelse af argumentet og formidler mening dygtigt, tjener det en score på 6.

Essay Svar — Score 5

forfatteren af dette forslag om at øge budgettet for Mason City riverside rekreative faciliteter tilbyder et interessant argument, men for at komme videre med de forslag, der vil helt sikkert kræve mere information og troede., Mens de angivne korrelationer er logiske og sandsynlige, der kan være skjulte faktorer, der forhindrer byen i at aflede ressourcer til dette projekt.for eksempel overveje undersøgelsen placeringer blandt Mason City beboere. Tanken er, at en sådan stor respekt for vandsport vil oversætte til brug. Men undersøgelsessvar kan næppe bruges som indikatorer for faktisk adfærd. Mange undersøgelser foretaget efter vinterferien afslører folk, der angiver motion og vægttab som en højeste prioritet. Alligevel svarer ethvert erhverv ikke til et nyt gymnastikmedlemskab., Selv ordlyden af undersøgelsesresultaterne forbliver tvetydig og vag. Mens vandsport kan være blandt beboernes foretrukne aktiviteter, Dette giver mulighed for mange andre favoritter. Hvad der stadig er ukendt, er befolkningens prioriteter. Favoriserer de disse vandsport over en softballbane eller fodboldbane? Er de villige til at ofre den kommunale golfbane for bedre faciliteter ved floden? Undersøgelsen giver næppe tilstrækkelig information til at skelne fremtidig brug af forbedrede faciliteter.,

tæt knyttet til undersøgelserne er den dristige antagelse, at en renere flod vil resultere i øget brug. Selv om det ikke er ulogisk at forvente en vis stigning, på hvilket niveau vil folk begynde at bruge floden? Svaret på dette spørgsmål kræver en undersøgelse for at finde ud af årsagerne til, at vores beboere bruger eller ikke bruger floden. Er flodvandskvalitet den primære begrænsende faktor for brugen eller manglen på dokker og moler? Er folk mere interesseret i vandsport end de rekreative aktiviteter, de allerede er involveret i?, Disse spørgsmål vil hjælpe byens regering forudsige, hvor meget floden forbrug vil stige, og til at tildele en proportional stigning til budgettet.

ligeledes er forfatteren optimistisk med hensyn til statens løfte om at rense floden. Vi er nødt til at høre kilden til stemmerne og overveje eventuelle bagtanker. Er dette et kampagneår, og planerne er et kampagneløfte fra statens repræsentant? Hvad er tidslinjen for oprydningsindsatsen? Vil staten fuldt ud finansiere dette projekt?, Vi kan forestille os misbrug af midler til renovering af flodens faciliteter kun for at se de nye bygninger falde i forfald, mens staten trækker floden oprydning.

Sidst overvejer forfatteren ikke, hvor disse ekstra midler vil blive omdirigeret fra. Den nuværende budgetsituation skal vurderes for at afgøre, om denne stigning kan ydes. På en måde er byen måske ikke villig til at trække penge væk fra andre nøgleprojekter fra vejforbedringer til skoler og uddannelse. Forfatteren antager naivt, at pengene simpelthen kan vises uden tanke på, hvor de kommer fra.,

undersøgelse af alle de forskellige vinkler og faktorer, der er involveret i at forbedre Riverside rekreative faciliteter, argumenterer argumentet ikke for at øge budgettet. Mens forslaget gør fremhæve en mulighed, flere oplysninger er nødvendige for at berettige enhver handling.

Rater Kommentar til Essay Svar — Score 5

Hvert afsnit i kroppen af denne indsigtsfulde essay identificerer og undersøger en uudtalt antagelse, der er afgørende for argumentet., De væsentlige forudsætninger, der drøftes, er:

• at en undersøgelse kan præcist forudsige adfærd
• at rense floden vil i sig selv øge den rekreative brug
• at staten har planer om at rense floden, der faktisk vil blive realiseret
• at Mason City har råd til at bruge mere på riverside rekreative faciliteter

Støtte inden for hvert afsnit er både tankevækkende og grundig., 2 påpeger vaghed i formuleringen af undersøgelsen: selvom vandsport rangerer blandt de foretrukne rekreative aktiviteter for Mason City-beboere, kan andre sportsgrene stadig være meget mere populære. Hvis den første antagelse viser sig uberettiget, bliver argumentet om at finansiere faciliteter ved floden — snarere end fodboldbaner eller golfbaner — meget svagere. I punkt 4 er der flere grunde til, at flodrensningsplaner muligvis ikke lykkes (planerne kan kun være kampagneløfter eller finansiering er muligvis ikke tilstrækkelig)., Således undergraver svagheden ved den tredje antagelse argumentet om, at flodrekreation vil stige, og at der overhovedet er behov for forbedringer ved floden.

i stedet for at afvise hver antagelse isoleret, placerer dette svar dem i en logisk rækkefølge og overvejer deres forbindelser. Bemærk de relevante overgange mellem og inden for afsnit, der præciserer forbindelserne mellem antagelserne (f.eks. “tæt knyttet til undersøgelserne …” eller “svaret på dette spørgsmål kræver…”).

sammen med en stærk udvikling viser dette svar også facilitet med sprog., Mindre fejl i tegnsætning er til stede, men ordvalg er passende og sætninger passende varieret i mønster og længde. Svaret bruger en række retoriske spørgsmål, men de implicitte svar er altid klare nok til at understøtte de punkter, der gøres.

svaret opfylder således alle krav til en score på 5, men dens udvikling er ikke grundig eller overbevisende nok til en 6.

Essay svar — Score 4

problemet med argumentationen er antagelsen om, at hvis Mason-floden blev ryddet op, ville folk bruge den til vandsport og rekreation., Dette er ikke nødvendigvis sandt, da folk kan rangere vandsport blandt deres foretrukne rekreative aktiviteter, men det betyder ikke, at de samme mennesker har den økonomiske evne, tid eller udstyr til at forfølge disse interesser.

selvom forfatteren af arguementet er korrekt i at antage, at Mason-floden vil blive brugt mere af byens beboere, siger arguementet ikke, hvorfor rekreative faciliteter har brug for flere penge. Hvis der allerede findes rekreative faciliteter langs Mason-floden, hvorfor skulle byen tildele flere penge til at finansiere dem?, Hvis de rekreative faciliteter, der allerede findes, vil blive brugt mere i de kommende år, vil de tjene flere penge til sig selv, hvilket eliminerer behovet for, at bystyret bruger flere penge til dem.

ifølge argumentationen er grunden til, at folk ikke bruger Mason-floden til vandsport, på grund af lugten og kvaliteten af vandet, ikke fordi rekreative faciliteter er uacceptable.

Hvis bystyret allotted flere penge til de rekreative faciliteter, bliver budgettet skåret fra et andet vigtigt byprojekt., Hvis antagelserne viste sig uberettigede, og flere mennesker ikke brugte floden til rekreation, er der spildt mange penge, ikke kun pengene til rekreative faciliteter, men også de penge, der blev brugt til at rydde op i floden for at tiltrække flere mennesker i første omgang.,

Rater Kommentar til Essay Svar — Score 4

Denne kompetente svar identificerer to uskrevne forudsætninger:

• at rydde op i Mason-Floden vil føre til øget rekreativ anvendelse
• at de eksisterende faciliteter langs floden brug for yderligere finansiering

Afsnit 1 giver grunde til, at den første antagelse er tvivlsom (fx, beboere kan ikke have den fornødne tid eller penge til vandsport). Tilsvarende forklarer punkt 2 og 3, at rekreative faciliteter ved floden allerede kan være tilstrækkelige og faktisk kan give yderligere indtægter, hvis brugen øges., Svaret er således tilstrækkeligt udviklet og tilfredsstillende organiseret for at vise, hvordan argumentet afhænger af tvivlsomme antagelser.

dette essay stiger dog ikke til en score på 5, fordi det undlader at overveje flere andre ubestemte antagelser (f.eks. at undersøgelsen er pålidelig, eller at bestræbelserne på at rense floden vil blive vellykket). Desuden gør det sidste afsnit nogle fremmede, ikke-understøttede påstande af sig selv., Mason City kan faktisk have et budgetoverskud, så nedskæringer til andre projekter ikke er nødvendige, og rengøring af floden kan give andre reelle fordele, selvom den ikke bruges mere til vandsport.

dette svar er generelt fri for fejl i grammatik og brug og viser tilstrækkelig kontrol over sproget til at understøtte en score på 4.

Essaysrespons — Score 3

undersøgelser oprettes for at tale for folket; undersøgelser taler dog ikke altid for hele samfundet., En undersøgelse afsluttet af Mason City beboere konkluderede, at beboerne nyder vandsport som en form for rekreation. Hvis det er så tydeligt, hvorfor er floden ikke blevet brugt? Skylden kan ikke såledesde placeres på byparkafdelingen. Byparkafdelingen kan kun gøre så meget, som de observerer. Det virkelige problem er ikke beboerne, der bruger floden, men deres ønske om en mere behagelig lugt og et mere behageligt syn. Hvis bystyret renser floden, kan det tage år, før lugten forsvinder., Hvis budgettet ændres for at imødekomme oprydningen af Mason-floden, vil der opstå andre problemer. Beboerne vil derefter begynde at klage over andre problemer i deres by, der vil blive ignoreret på grund af den store vægt, der lægges på Mason River. Hvis der tages flere penge ud af budgettet for at rense floden, kan der antages. Denne antagelse er, at budgettet for en anden del af cit vedligeholdelse eller bygning vil blive udnyttet til. Ud over, til budgettet, der bruges til at rydde op i Mason River, det vil også blive tildelt i stigende rekreative faciliteter ved floden., Regeringen forsøger at formilde sine beboere, og man kan garantere, at regeringens rolle er at behage folket. Der er mange antagelser, der gøres; regeringen kan imidlertid ikke antage, at folk ønsker, at floden skal rengøres, så de kan bruge den til rekreative vandaktiviteter. Regeringen er nødt til at indse de langsigtede virkninger, som deres beslutning vil have på den monetære værdi af deres budget.,

Rater kommentar til Essay respons — Score 3

selvom meget af dette essay er tangentielt, giver det en relevant undersøgelse af argumentets antagelser. De tidlige sætninger nævner en tvivlsom antagelse (at undersøgelsesresultaterne er pålidelige), men forklarer ikke, hvordan undersøgelsen kunne have været mangelfuld. Derefter løber svaret på irrelevante spørgsmål-et forsvar af byparkafdelingen, en forudsigelse af budgetproblemer og problemet med behagelige byboere.

nogle udsagn indfører endda uberettigede antagelser, der ikke er en del af det oprindelige argument (f. eks.,, “Beboerne vil derefter begynde at klage over andre problemer” og “denne antagelse er, at budgettet for en anden del af byvedligeholdelse eller bygning vil blive tappet ind”). Nær slutningen bemærker svaret korrekt, at bystyret ikke bør antage, at beboerne ønsker at bruge floden til rekreation. Derfor er forslaget om at øge finansieringen af rekreative faciliteter ved floden muligvis ikke berettiget.

Sammenfattende er sproget i dette svar rimeligt klart, men dets undersøgelse af ikke-fastsatte antagelser forbliver begrænset og tjener derfor en score på 3.,

Essay Svar — Score 2

Denne erklæring ligner logisk, men der er nogle forkerte sætninger i det, som ikke er logiske.

for det første nævner denne erklæring raking vandsport som deres foretrukne rekreative aktiviteter i første sætning. Imidlertid, det ser ud til at have en demonstration mellem første sætning og sætningen, der nævner, der øger kvaliteten af flodens vand og flodens lugt. Dette er en forkert årsag og resultat for at løse problemet.

for det andet, som en reponse til klagerne fra beboere, staten planlægger at rydde op i floden., Som følge heraf forventer staten, at vandsport vil stige. Når man ser på to sætninger, er resultatet ikke passende for årsagen.

for det tredje er den sidste erklæring konklusionen. Imidlertid, selvom beboerne rang vandsport, bystyret kan afsætte budgettet til et andet spørgsmål. Denne erklæring er også en forkert årsag og resultat.

Sammenfattende er udsagnet ikke logisk, fordi der er nogle fejl i det. De understøttende setences er ikke stærke nok til at understøtte dette problem.,

Rater Commentary for Essay Response — Score 2

selvom dette essay ser ud til at være omhyggeligt organiseret, følger det ikke anvisningerne for den tildelte opgave. I sine vage henvisninger til kausale fejlslutninger forsøger forfatteren logisk analyse, men henviser aldrig til nogen ubestemte antagelser. Desuden forstyrrer flere fejl i grammatik og sætningsstruktur mening (f. “denne erklæring ligner logisk, men der er nogle forkerte sætninger i det, som ikke er logisk”).,

fordi dette svar “ikke følger anvisningerne for den tildelte opgave” og indeholder fejl i sætningsstruktur og logisk udvikling, tjener det en score på 2.

Essay Response — Score 1

udsagnet antager, at alle i Mason City nyder en slags rekreativ aktivitet, hvilket måske ikke nødvendigvis er sandt. Erklæringen forudsætter også, at hvis staten rydder op i floden, vil brugen af floden til vandsport helt sikkert stige.,

Rater kommentar til Essay respons — Score 1

kortfattet af denne to-sætning svar gør det fundamentalt mangelfuld. Sætning 1 angiver en antagelse, der faktisk ikke er til stede i argumentet, og sætning 2 angiver korrekt en antagelse, men giver ingen diskussion om dens konsekvenser. Selvom svaret kan begynde at løse den tildelte opgave, det giver ingen udvikling. Som sådan, det er klart ” ekstremt kort … giver lidt bevis for et organiseret svar ” og tjener en score på 1.