Indledning
ord nedslidning er synonymt med Første Verdenskrig på den Vestlige og italienske fronter, og udtrykket bruges ofte, når beskylder generaler, der mangler fantasi og blot smide soldater på deres modstandere i håb om, at et større antal ville give en sejr. Dette argument indebærer, at nedslidning i krigsførelse på en eller anden måde kan undgås., Desværre, nedslidning er en vigtig tilgang til at vinde en krig som en kombattant typisk vinder, når fjenden er blevet slidt ned til det punkt, fysisk kollaps, når deres fjendens moral (vilje til at kæmpe) er blevet udhulet i en sådan grad, at de er villige til yderligere at understøtte den krig, eller gennem en kombination af begge. For at opnå denne effekt er det nødvendigt at ødelægge eller kontinuerligt skade fjendens styrker og moral, og dette involverer typisk tunge kampe., Ideelt set bruger en hær manøvre til at positionere sig til sin fordel, så når en kamp opstår, er udslippet ensidig, og fjenden lider uforholdsmæssigt større tab af mænd og materiel. Slid er imidlertid ofte nødvendigt for at skabe den plads, der kræves for at manøvrere i første omgang. Således er de to tilgange til krigskampe tæt forbundet, idet slid på mange måder er den vigtigste af de to.
hvorfor slid?,
problemet med Den Første Verdenskrig var, at den hårdknude, som skyldes udviklingen af skyttegravskrig betød, at manøvrere for at få fordel var utrolig svært, hvis ikke umuligt, for meget af konflikten, selv med omfattende nedslidende forberedelse. Således fordel kunne kun opnås af en angriber (før udviklingen af effektive kampvogne, fly, og det betyder, at koordinere dem med artilleri og infanteri) at samle større mængder artilleri og arbejdskraft på et sted, hvor fjenden havde til kampen, og hvor de ikke kunne massen tilsvarende mængder af arbejdskraft og materiel., Ideelt, ville dette gøre det muligt for en hacker at slibe ned moral, udstyr, mandskab og forsyninger af en fjende, hurtigere end de kunne gøre i reaktion, og dette ville bringe deres nederlag, eller, i mangel heraf, kan en lokalt sammenbrud af den fjendtlige hær, der kunne skabe et gennembrud og tillade manøvrekrigsførsel til at genoptage en afgørelse, skal der indhentes mere let.
konsekvenser
hvad dette betød i praksis var en strategi, hvor en kamp eller kampagne var fokuseret på at give en hær tilstrækkeligt store mængder soldater, artilleri, skaller, fly, gas osv., at de kunne outfight og outlast deres modstander. Den udbredte brug af skyttegrave gav stor beskyttelse for soldater, og det betød, at der var behov for store mængder meget tunge skaller for at dræbe dem. Fyring af alle disse skaller krævede et stort antal artilleri, deres artilleri, og forsyningerne til at opretholde det hele., I betragtning af den enorme problemer med at flytte endnu et lille antal af sådanne tunge kanoner og granater, der under ideelle forhold, endsige dem, der af en ødelagt grøft landskab, kampe tendens til at være relativt statisk og for at forekomme nær central railway faciliteter: for det var kun på et sådant sted, at store mængder af arbejdskraft og materiel, der er nødvendigt for at kampen kunne blive samlet. Da disse steder blev rettet, betød det, at en fjende relativt let kunne forudsige, hvor store angreb ville ske og imødegå enhver opbygning af materiel og arbejdskraft med egen opbygning., Således angreb, og især på den Vestlige og italienske Fronter, for en stor del af perioden fra 1915-1917, tog form af lange slibning offensiver, hvor fjendens mænd, forsyningsvarer, udstyr, og moralen var langsomt slidt ned, og deres evne til at erstatte deres tab af mænd og materiel, der sidst blev brugt op. Over tid og med tilstrækkelig fordel i arbejdskraft, udstyr, forsyninger og moral var det muligt for angriberen at påføre fjenden mere skade end fjenden kunne opretholde, selvom den angribende sides tab kunne være tungere., I praksis betød dette, at Entente-Magterne havde en klar fordel, da de oversteg Centralmagterne i mænd, ressourcer og industriel kapacitet, og som sådan kunne kun et afgørende slag vinde krigen for Tyskland.
de tyske offensiver i foråret 1918 bør tænkes på med ovenstående i tankerne. Tyskland forsøgte at bryde dødvandet i skyttegravskrig, fordi det tabte den attritional warar., Den øverste ironi er, at på trods af de store afstande, der er dækket, og de store mængder territorium, der er fanget, var det den enorme nedslidning, som Tyskland havde lidt under disse offensiver, der bidrog direkte til hærens sammenbrud i August 1918. Nicholas Murray, U. S. Naval Collegear College
Sektionsredaktør: Emmanuelle Cronier