Amerika har længe haft et uredeligt forhold til lektier. Et århundrede eller så siden, progressive reformatorer hævdede, at det gjorde børnene unødigt stresset, hvilket senere førte i nogle tilfælde til distriktsniveau forbud mod det for alle kvaliteter under syvende. Denne anti-lektier stemning falmet, men, midt i mid-century frygt for, at USA var ved at falde bag Sovjetunionen (som førte til mere hjemmearbejde), kun for at dukke op igen i 1960’erne og ’70’erne, da en mere åben kultur kom til at se hjemmearbejde som hindrer leg og kreativitet (som førte til mindre)., Men det varede heller ikke: i 80 ‘ erne beskyldte regeringsforskere Amerikas skoler for sine økonomiske problemer og anbefalede at rampe lektier op igen.
Det 21 århundrede har hidtil været et lektier-tunge æra, med Amerikanske teenagere nu i gennemsnit omkring dobbelt så meget tid brugt på hjemmearbejde hver dag, som deres forgængere gjorde i 1990’erne. Selv små børn bliver bedt om at medbringe skole-hjem med dem., En 2015-undersøgelse fandt for eksempel, at børnehaverne, som forskere har en tendens til at blive enige om, ikke burde have noget hjemmearbejde, brugte omkring 25 minutter om natten på det.
men ikke uden pushback. Da mange børn, for ikke at nævne deres forældre og lærere, drænes af deres daglige arbejdsbyrde, overvejer nogle skoler og distrikter, hvordan lektier skal fungere—og nogle lærere fjerner det helt. De gennemgår forskningen om lektier (som det skal bemærkes, bestrides) og konkluderer, at det er på tide at revidere emnet.,læs: min datters hjemmearbejde dræber mig
Hillsborough, Californien, en velhavende forstad til San Francisco, er et distrikt, der har ændret sine måder. Distriktet, der inkluderer tre grundskoler og en mellemskole, arbejdede med lærere og indkaldte paneler af forældre for at komme med en lektiepolitik, der ville give studerende mere uplanlagt tid til at tilbringe med deres familier eller at lege., I August 2017 rullede det ud en opdateret politik, der understregede, at hjemmearbejde skulle være “meningsfuldt” og forbudte forfaldsdatoer, der faldt dagen efter en .eekend eller en pause.
flere historier
“det første år var lidt ujævn,” siger Louann Carlomagno, distriktets superintendent. Hun siger, at justeringen til tider var svært for lærerne, hvoraf nogle havde gjort deres job på en lignende måde i et kvart århundrede. Forældres forventninger var også et problem., Carlomagno siger, at de tog nogen tid at “indse, at det var okay ikke at have en times hjemmearbejde til en anden grader—det var nyt.”
det meste af vejen gennem år to synes politikken dog at fungere mere glat. “Eleverne synes at være mindre stressede baseret på samtaler, jeg har haft med forældre,” siger Carlomagno. Det hjælper også, at de studerende optrådte lige så godt på statens standardiserede test sidste år, som de har tidligere.,
tidligere i år omskrev distriktet Somerville, Massachusetts, også sin lektiepolitik, hvilket reducerer mængden af hjemmearbejde, som dens elementære og mellemskoleelever måtte modtage. I lønklasse seks til otte, for eksempel, hjemmearbejde er begrænset til en time om natten og kan kun tildeles to til tre nætter om ugen.
Jack Schneider, en uddannelsesprofessor ved University of Massachusetts i Lo .ell, hvis datter går på skole i Somerville, er generelt tilfreds med den nye politik. Men, han siger, det er en del af et større, bekymrende mønster., “Oprindelsen til dette var generel forældres utilfredshed, som ikke overraskende kom fra en bestemt demografisk,” siger Schneider. “Hvide forældre i middelklassen har en tendens til at være mere vokale om bekymringer om lektier … de føler sig berettiget nok til at give udtryk for deres meninger.”
Schneider er alt for at revidere taget for givet praksis som lektier, men mener, at distrikter skal passe på at være inkluderende i den proces., “Jeg hører cirka nul hvide forældre i middelklassen tale om, hvordan hjemmearbejde gøres bedst i lønklasse K gennem to faktisk styrker forbindelsen mellem hjem og skole for unge og deres familier,” siger han. Fordi mange af disse forældre allerede føler sig forbundet med deres skolefællesskab, kan denne fordel ved hjemmearbejde virke overflødig. “De har ikke brug for det, “siger Schneider,” så de går ikke ind for det.”
det betyder ikke nødvendigvis, at lektier er mere afgørende i lavindkomstdistrikter., Faktisk, der er forskellige, men lige så overbevisende, grunde til, at det også kan være byrdefuldt i disse samfund. Allison .ienhold, der underviser i spansk i gymnasiet i den lille by Dunkerton, io .a, har udfaset hjemmeopgaver i de sidste tre år. Hendes tænkning: nogle af hendes studerende, siger hun, har lidt tid til lektier, fordi de arbejder 30 timer om ugen eller er ansvarlige for at passe yngre søskende.
da undervisere reducerer eller eliminerer de lektier, de tildeler, er det værd at spørge, hvilket beløb og hvilken slags lektier der er bedst for studerende., Det viser sig, at der er en vis uenighed om dette blandt forskere, der har tendens til at falde i en af to lejre.i den første lejr er Harris Cooper, professor i psykologi og neurovidenskab ved Duke University. Cooper gennemførte en gennemgang af den eksisterende forskning på lektier i midten af 2000 ‘ erne og fandt, at mængden af lektiestuderende, der rapporterede at gøre, op til et punkt korrelerer med deres præstationer på test i klassen. Denne sammenhæng, den fundne gennemgang, var stærkere for ældre studerende end for yngre.,
Denne konklusion er generelt accepteret blandt pædagoger, dels fordi det er kompatibelt med “de 10-minutters reglen,” en tommelfingerregel populære blandt lærere tyder på, at den rette mængde hjemmearbejde er cirka 10 minutter per nat, per klassetrin—der er 10 minutter til en aften for første gradere, 20 minutter til en aften for anden gradere, og så videre, op til to timer en aften for høj schoolers.i Cooper ‘ s øjne er lektier ikke alt for byrdefulde for det typiske amerikanske barn., Han peger på en 2014 Brookings Institution rapport, der fandt “lidt bevis for, at lektiebelastningen er steget for den gennemsnitlige studerende”; byrdefulde mængder lektier, det bestemt, er faktisk derude, men relativt sjældne. I øvrigt, rapporten bemærkede, at de fleste forældre mener, at deres børn får den rigtige mængde hjemmearbejde, og at forældre, der er bekymrede for undertildeling, overstiger dem, der er bekymrede for overtildeling., Cooper siger, at disse sidstnævnte bekymringer har en tendens til at komme fra et lille antal samfund med “bekymring for at være konkurrencedygtig for de mest selektive colleges og universiteter.”
ifølge Alfie Kohn, helt og holdent i camp T .o, er de fleste af konklusionerne i de foregående tre afsnit tvivlsomme. Kohn, forfatteren af Lektiemyten: hvorfor vores børn får for meget af en dårlig ting, anser lektier for at være en “pålidelig slukker af nysgerrighed” og har flere klager med de beviser, som Cooper og andre nævner til fordel for det., Kohn bemærker blandt andet, at Cooper ‘ s 2006 meta-analyse ikke etablerer årsagssammenhæng, og at dens centrale korrelation er baseret på børns (potentielt upålidelige) selvrapportering af, hvor meget tid de bruger på at lave lektier. (Kohns produktive skrivning om emnet hævder mange andre metodologiske fejl.)
faktisk gør andre korrelationer en overbevisende sag, at lektier ikke hjælper., Nogle lande, hvis de studerende regelmæssigt overgå Amerikanske børn på standardiserede tests, såsom Japan og Danmark, der sender deres børn hjem med mindre skolearbejde, mens studerende fra en række lande med højere lektier belastninger end den AMERIKANSKE, som Thailand og Grækenland, klarer sig dårligere på prøver. (Selvfølgelig kan internationale sammenligninger være fyldt, fordi så mange faktorer, i uddannelsessystemer og i samfund som helhed, kan forme elevernes succes.)
Kohn tager også spørgsmålet om, hvordan præstation er almindeligt vurderet., “Hvis alt hvad du vil, er at proppe børnenes hoveder med fakta til morgendagens test, som de vil glemme i næste uge, ja, hvis du giver dem mere tid og får dem til at proppe om natten, kan det øge scorerne,” siger han. “Men hvis du er interesseret i børn, der ved, hvordan man tænker eller nyder at lære, så er lektier ikke kun ineffektive, men kontraproduktive.”
hans bekymring er på en måde en filosofisk. “Praksis med hjemmearbejde antager, at kun akademisk vækst betyder noget, til det punkt, at det at have børn arbejder på det meste af skoledagen ikke er nok,” siger Kohn., Hvad med hjemmearbejde effekt på kvalitet tid sammen med familien? På langsigtet opbevaring af oplysninger? Om kritisk tænkning færdigheder? Om social udvikling? Om succes senere i livet? På lykke? Forskningen er stille om disse spørgsmål.
et andet problem er, at forskning har en tendens til at fokusere på lektiernes mængde snarere end dets kvalitet, fordi førstnævnte er meget lettere at måle end sidstnævnte., Mens eksperter generelt er enige om, at substansen i en opgave betyder meget (og at mange lektier er uinspirerende busyworkork), er der ikke en catchall—regel for det bedste-svaret er ofte specifikt for en bestemt læseplan eller endda en individuel studerende.
i Betragtning af, at hjemmearbejde er fordelene er så snævert defineret (og selv da, anfægtede), er det en smule overraskende, at tildeling af så meget af det er ofte et klasseværelse standard, og at der ikke er gjort for at gøre det hjemmearbejde, der er tildelt mere berigende., En række ting bevarer denne situation-ting, der har lidt at gøre med, om lektier hjælper eleverne med at lære.
Jack Schneider, Massachusetts forælder og professor, mener, at det er vigtigt at overveje den generationsmæssige inerti af praksis. “Langt de fleste forældre til folkeskoleelever selv er kandidater i det offentlige uddannelsessystem,” siger han. “Derfor er deres syn på, hvad der er legitimt, allerede formet af det system, som de tilsyneladende ville kritisere.,”Med andre ord kan mange forældres egen historie med lektier få dem til at forvente det samme for deres børn, og noget mindre tages ofte som en indikator på, at en skole eller en lærer ikke er streng nok. (Dette passer sammen med—og komplicerer-konstateringen af, at de fleste forældre tror, at deres børn har den rigtige mængde hjemmearbejde.)
Barbara Stengel, en uddannelsesprofessor ved Vanderbilt University ‘ s Peabody College, bragte to udviklinger i uddannelsessystemet, der muligvis holder lektier rote og spændende., Den første er den betydning, placeres i de sidste par årtier på standardiserede test, der hvilede over mange offentlige skole klasseværelse beslutninger, og ofte afholder lærerne fra at prøve flere kreative hjemmeopgaver. “De kunne gøre det, men de er bange for at gøre det, fordi de får pres hver dag om testresultater,” siger Stengel.
for det Andet, hun bemærker, at det erhverv, undervisning, med sit relativt lave lønninger og manglende selvstændighed, kæmper for at tiltrække og støtte nogle af de mennesker, der måske reimagine hjemmearbejde, samt andre aspekter af uddannelse., “En del af hvorfor vi får mindre interessante lektier er, fordi nogle af de mennesker, der virkelig ville have skubbet grænserne for det, ikke længere er i undervisning,” siger hun.
“generelt har vi ingen fantasi, når det kommer til lektier,” siger Stengel. Hun ønsker, at lærerne havde tid og ressourcer til at omdanne hjemmearbejde til noget, der faktisk engagerer studerende. “Hvis vi havde børn læser-noget, sport side, noget, de er i stand til at læse—det er den bedste enkelt ting., Hvis vi havde børn i zoologisk have, hvis vi havde børn i parker efter skole, hvis vi havde dem til at gøre alle disse ting, ville deres testresultater blive bedre. Men det er de ikke. De går hjem og laver lektier, der ikke udvider, hvad de synes om.”
“e .ploratory” er et ord, Mike Simpson bruges til at beskrive de typer lektier, han gerne vil have sine elever til at udføre. Simpson er leder af Stone Independent School, en lille privat gymnasium i Lancaster, Pennsylvania, der åbnede i 2017., “Vi var heldige at starte en skole for halvandet år siden, “siger Simpson,” så det har været let at sige, at vi ikke vil tildele regneark, vi vil ikke tildele regurgitative problemsæt.”For eksempel byggede et halvt dusin studerende for nylig en 25-fods trebuchet på campus.Simpson siger, at han synes, det er en skam, at de ting, som eleverne skal gøre derhjemme, ofte er de mindst tilfredsstillende dele af skolegangen: “når vores studerende ikke kan skabe forbindelsen mellem det arbejde, de laver klokken 11 om natten på en tirsdag til den måde, de ønsker, at deres liv skal være, tror jeg, vi begynder at miste plottet.,”
da jeg talte med andre lærere, der lavede lektier i deres klasseværelser, hørte jeg få beklager. Brandy Young, en lærer i anden klasse i Joshua, te .as, stoppede med at tildele hjemmepakker med regneark for tre år siden, og begyndte i stedet at bede hendes studerende om at gøre det 20 minutters fornøjelse at læse en aften. Hun siger, at hun er tilfreds med resultaterne, men hun har bemærket noget sjovt. “Nogle børn, “siger hun,” kan virkelig godt lide lektier.,”Hun er begyndt at lægge en spand af det, som studerende kan trække fra frivilligt—hvad enten de vil have en ekstra udfordring eller noget at passere tiden derhjemme.
Chris Bronke, en gymnasielærer i Chicago-forstaden do .ners Grove, fortalte mig noget lignende. Dette skoleår, han elimineret lektier for sin klasse af freshmen, og nu for det meste lader eleverne studere på egen hånd eller i små grupper i løbet af klassen tid. Det er normalt op til dem, hvad de arbejder på hver dag, og Bronke har været imponeret over, hvordan de har formået deres tid.,
I virkeligheden, nogle af dem gerne bruge tid på opgaver i hjemmet, enten fordi de er særligt optaget af, fordi de foretrækker at gøre nogle dybere tænkning uden for skolen, eller fordi de havde brug for at tilbringe tid i klassen, at dagen forbereder sig til, siger en biologi test for den følgende periode. “De træffer meningsfulde beslutninger om deres tid, at jeg ikke tror, at uddannelse virkelig nogensinde giver eleverne oplevelsen eller praksis at gøre,” sagde Bronke.
den typiske recept, der tilbydes af dem, der er overvældet med lektier, er at tildele mindre af det—at trække fra., Men måske en mere nyttig tilgang, for mange klasseværelser, ville være at skabe lektier, når lærere og elever mener, det er faktisk nødvendigt at fremme den læring, der finder sted i klassen—at starte med ingenting, og tilføje efter behov.