afdelingen identificerede fire områder, der er modne til reform:
1. Motiverende Online-Platforme til at Løse ulovligt Indhold
Den første kategori af potentielle reformer, der er rettet mod motiverende platforme for at imødegå den voksende mængde af ulovlig online-indhold, samtidig med at kernen i § 230 immunitet for injurier. Bad Samaritan udskære., For det første foreslår afdelingen at nægte sektion 230 immunitet over for virkelig dårlige skuespillere. Titlen af § 230 immunitet bestemmelse—”Beskyttelse” God Samaritaner’ Blokering og Screening af Stødende Materiale”—gør det klart, at § 230 immunitet er beregnet til at fremme og beskytte ansvarlig online platforme. Det giver derfor ikke mening at immunisere fra civilretligt ansvar en online platform, der målrettet Letter eller anmoder om tredjepartsindhold eller aktivitet, der ville krænke føderal strafferet.
b. udskæringer til børnemishandling, terrorisme og cyber-Stalking., For det andet, Institut foreslår, at undtage fra immunitet specifikke kategorier af krav, adresse, især ekstreme indhold, herunder (1) barn, udnyttelse og seksuelt misbrug, (2) terrorisme, og (3) cyber-stalking. Disse målrettede udskæringer ville stoppe overudvidelsen af immunitet i afsnit 230 og gøre det muligt for ofrene at søge civilretlig klage i søgsmål langt væk fra det oprindelige formål med statutten.
c. sagsspecifikke udskæringer til faktisk viden eller retsafgørelser., For det tredje støtter afdelingen reformer for at gøre det klart, at immunitet i afsnit 230 ikke finder anvendelse i et specifikt tilfælde, hvor en platform havde faktisk viden eller meddelelse om, at det pågældende tredjepartsindhold overtrådte føderal strafferet, eller hvor platformen blev forsynet med en retsafgørelse om, at indhold er ulovligt på nogen måde.
2. Afklaring af føderale regerings Håndhævelseskapaciteter til at tackle ulovligt indhold
En anden kategori reform ville øge regeringens evne til at beskytte borgerne mod skadelig og Ulovlig adfærd., Disse reformer ville gøre det klart, at immuniteten i afsnit 230 ikke finder anvendelse på civile håndhævelsesaktioner anlagt af den føderale regering. Civil håndhævelse af den føderale regering er et vigtigt supplement til straffeforfølgning.
3. Fremme af konkurrence
et tredje reformforslag er at præcisere, at føderale antitrustkrav ikke er omfattet af immunitet i afsnit 230. Over tid, mulighederne for at engagere sig i både online handel og tale har koncentreret sig i hænderne på et par nøgleaktører., Det giver ingen mening at gøre det muligt for store online platforme (især dominerende) at påberåbe sig sektion 230-immunitet i antitrustsager, hvor ansvar er baseret på skade på konkurrencen, ikke på tredjeparts tale.
4. Fremme af åben diskurs og større gennemsigtighed
En fjerde kategori af potentielle reformer har til formål at præcisere teksten og det oprindelige formål med statutten for at fremme fri og åben diskurs online og tilskynde til større gennemsigtighed mellem platforme og brugere.
a. Erstat vag terminologi i (C)(2)., For det første støtter afdelingen at erstatte det vage fangst-alle “ellers stødende” sprog i afsnit 230(C)(2) med “ulovlig” og “fremmer terrorisme.”Denne reform vil fokusere bredt tæppe immunitet for indhold moderation beslutninger på de centrale mål af § 230—for at mindske online-indhold, der er skadeligt for børn—og samtidig begrænse en platform evne til at fjerne indhold, der vilkårligt eller på måder, der er i strid med dets vilkår eller tjeneste, blot ved at anse det “stødende.”
b. Giv Definition af god tro., For det andet, Institut foreslår at tilføje en lovbestemt definition af “god tro”, hvilket ville begrænse immunitet for indhold moderation beslutninger til dem, der er udført i overensstemmelse med almindeligt og særlige betingelser for service og ledsaget af en rimelig forklaring, medmindre en sådan meddelelse ville hindre retshåndhævelsen eller på risikoen overhængende fare for andre. Afklaring af betydningen af “god tro” bør tilskynde platforme til at være mere gennemsigtige og ansvarlige over for deres brugere, snarere end at gemme sig bag tæppe sektion 230 beskyttelse.
c. udtrykkeligt tilsidesætte Stratton Oakmont at undgå Moderator Dilemma., For det tredje foreslår afdelingen at præcisere, at en platforms fjernelse af indhold i henhold til Section 230(c)(2) eller i overensstemmelse med dens servicevilkår ikke alene gør platformen til udgiver eller taler for alt andet indhold på sin tjeneste.