Paleo er tunge på forsvaret af animalsk fedt: svinefedt, smør, andefedt, og talg er alle Paleo-venlige traditionelle fedtstoffer, der gør din mad, lækre samt giver masser af sund brændstof. Men hvad med et nært beslægtet mål, animalsk protein?masser af veganske grupper kan lide at hævde, at animalsk protein forårsager tyktarmskræft (og/eller fedme, hjertesygdom, diabetes, nyresvigt, tidlig død…du navngiver det, PETA mener at spise dyr forårsager det.) Men holder det virkelig under kontrol?, Faktisk, hvis man ser på beviserne fra videnskabelige undersøgelser i stedet for veganske blogs, begynder forholdet mellem animalsk protein og kroniske sygdomme at se temmelig svag ud.
vil du have detaljerne? Værsgo!
problemet med epidemiologisk forskning
fortalere for veganske eller vegetariske diæter gerne pege på undersøgelser, der viser, at indtagelse af protein fra animalske fødevarer er forbundet med kolorektal cancer eller forskellige andre sygdomme. Dette kaldes epidemiologisk forskning, og det er interessant, men alt det viser er forening. Foreningen beviser ikke noget om årsagssammenhæng., Bare fordi to ting sker på samme tid, betyder det ikke, at den ene forårsagede den anden. Indbrud og is salg både stige i sommeren, men det betyder ikke, at spise is forårsager indbrud, eller at indbrud får folk til at tørster is.,
Lige et par problemer at overveje med forskning at finde associationer mellem animalsk protein og sygdomme:
- Det kan ikke adskille animalsk protein fra alt andet, der findes i animalske fødevarer (som, siger, animalsk fedt, der er et helt andet spørgsmål, og bør ikke forveksles med animalsk protein, hvis vi prøver at se på protein specifikt). For eksempel fandt denne undersøgelse, at mejeriprotein og mælkekalcium uafhængigt var forbundet med en højere risiko for prostatacancer. Så forårsager calcium også kræft nu? Eller er der noget andet i mejeriprodukter?, Ville effekten holde for græs mejeri? Fermenteret mejeri? Ubearbejdet mejeri generelt og ikke yoghurt fyldt med sukker?
Er dette måltid virkelig usundt på grund af animalsk protein i burger?
- det kan ikke adskille animalske fødevarer fra alle de andre diætmønstre, de følger med. Alt “forbundet med” hamburgere er også forbundet med hamburgerboller, og sandsynligvis også med de enorme kander med sukkerholdige drikkevarer, som de fleste mennesker har sammen med deres burgere., Denne undersøgelse tager virkelig kagen: den kiggede på tyktarmskræft og sammenlignede indfødte afrikanere med lav risiko, der spiste en diæt, der var høj i resistent stivelse, til amerikanere med høj risiko, og fandt, at amerikanerne havde forskellige bakterielle gæringsbiprodukter i deres kolon. Fordi selvfølgelig er den eneste forskel mellem afrikanere på en traditionel kost og amerikanere, der spiser en industriel kost, animalsk protein.
- det tager ikke højde for den sunde brugerbias., Da vi alle er blevet advaret af animalsk protein i så lang tid, er den type person, der spiser meget af det, sandsynligvis den type person, der ikke bryr sig meget om sundhed generelt. Du kan justere analysen for visse faktorer som rygning eller motion, men der er ingen præcis måde at justere for “bare ikke at give en hoot.”
- Diætmåling er ikke nøjagtig. En masse epidemiologisk forskning er afhængig af spørgeskemaer med fødevarefrekvens eller andre ekstremt unøjagtige skøn over, hvad og hvor meget folk faktisk spiser., Alle undervurderer “dårlige” fødevarer (som f.eks. animalsk protein), og alle overvurderer “gode” fødevarer. Hvis dine data om folks kostvaner stort set er imaginære, hvordan kan du muligvis drage nyttige konklusioner om, hvilke diætmønstre der er forbundet med hvilke sygdomme?
alle disse er grunde til at være skeptiske over påstande om, at animalsk protein “forårsager” noget. Vær meget opmærksom på ordlyden i de faktiske undersøgelser (i modsætning til avisoverskrifterne): “forbundet med” betyder ikke “årsager”!,
bevis til fordel for animalsk Protein
derudover er der masser af epidemiologisk forskning, der ikke viser nogen sammenhæng mellem animalsk protein og kræft (eller andre sygdomme), og endda nogle antyder, at det kan være gavnligt.
bevis for kræft
da kræft er en af de mest almindelige sygdomme, som animalsk protein formodes at “forårsage”, er det værd at se nærmere på. Nogle undersøgelser har fundet en forening (husk: dette er ikke et bevis på årsagssammenhæng!) mellem animalsk protein og kræft, men andre har fundet det modsatte., For eksempel fandt denne undersøgelse ingen signifikant effekt af total protein, animalsk protein, rødt kød, forarbejdet kød, fjerkræ og/eller skaldyr på risiko for nyrecellekræft.
andre undersøgelser har mærkelige og ufattelige resultater. Denne, bare for eksempel, fandt, at proteinindtag var forbundet med en højere risiko for kræft indtil 65 år, med en meget lille bump i kræftrisiko fra animalsk protein specifikt. Men efter 65 år var protein forbundet med en lavere risiko. Forfatterens forklaring på dette var et hormon kaldet IGF-1, men beviset for dette er ret rystet., Zoe Harcombe gjorde et stort stykke arbejde at tage ned meningen “bevis” i denne undersøgelse, at det protein, der er forårsaget af kræft, diabetes, eller noget andet, og her er en fantastisk og meget dybdegående opdeling af hvorfor IGF-1 (den formodede sammenhæng mellem animalsk protein og kræft i den pågældende undersøgelse) faktisk ikke virker sådan.
en metaanalyse i 2009 fandt, at: “det tilgængelige epidemiologiske bevis ser ikke ud til at understøtte en uafhængig sammenhæng mellem animalsk fedtindtag eller animalsk proteinindtag og kolorektal cancer.,”Denne 2013-gennemgang fandt” ingen statistisk signifikante sammenhænge mellem total proteinindtagelse eller LCHP-diæter og kræftdødelighed…og den eneste undersøgelse, der også omfattede proteinkilder, fandt ikke – signifikante forbindelser med animalsk og vegetabilsk baseret protein.”
med andre ord er forbindelsen mellem animalsk protein og kræft ikke engang klar, og den eneste virkelige forklaring (IGF-1) er ikke særlig overbevisende.
bevis for Diabetes
OK, så hvad med animalsk protein, der forårsager diabetes?, Et højere indtag af animalsk protein er forbundet med en højere risiko for diabetes i flere undersøgelser, men igen er foreninger og årsager to forskellige ting.
denne undersøgelse kontrollerede for nogle af de potentielle forvirrende faktorer ved at fodre mennesker med type 2-Diabetes to forskellige typer måltider i 6 uger:
- gruppe A fik måltider med 60% animalsk protein og 40% planteprotein.
- gruppe B fik måltider med 100% planteprotein.,
i slutningen af den undersøgelse…
“Der var ingen signifikante forskelle mellem kostvaner for glomerular filtration rate -, renal plasma flow, albumin udskillelse sats, total kolesterol, HDL-kolesterol, triglycerid arealet under kurven (AUC), glukose og insulin AUC, HbA(1c) blodtryk, eller serum aminosyrer. For begge diæter var det totale kolesterol signifikant lavere ved afslutningen af behandlingsperioderne sammenlignet med baseline…HbA(1c) var signifikant forbedret …og det diastoliske blodtryk var signifikant lavere.,”
undersøgelsen viste ingen fordel ved en 100% plantebaseret diæt sammenlignet med en diæt indeholdende animalsk protein.
Andre Sygdomme
Næste op er en grab-bag: et par andre sygdomme, hvor selv den epidemiologiske forskning er enig i, at der ikke er nogen reel rolle for animalsk protein.
- denne undersøgelse fandt, at både plante-og animalsk protein var forbundet med lavere blodtryk.
- denne meta-analyse fandt en moderat gavnlig effekt af totalt protein på blodtrykket i nogle undersøgelser uden noget særligt forhold til hverken plante-eller animalsk protein.,
- denne undersøgelse fandt, at animalsk protein ikke var forbundet med dannelse af nyresten. En diæt, der er lav i det samlede protein, kan være nyttigt for mennesker med eksisterende sten, men det beviser ikke noget om animalsk protein specifikt.
animalsk protein: faktisk ikke sådan en dæmon næringsstof. Virkelig.
opsummering af det
Med al respekt for veganerne er der bare ingen tegn på, at animalsk protein i sig selv forårsager noget dårligt., Der er nogle epidemiologiske beviser for, at det er forbundet med højere satser for visse problemer, men der er også en masse af epidemiologiske beviser for, at det faktisk ikke er forbundet med præcis de samme problemer, og i alle tilfælde, en sammenslutning viser noget om årsagssammenhæng.
Den kroniske problem med at adskille “animalsk protein” fra animalske fødevarer generelt rejser det spørgsmålet om, hvorfor du ville bryde sig om at adskille “animalsk protein” fra hele fødevarer som bøf, i betragtning af at næsten ingen spiser animalsk protein, undtagen i forbindelse med en egentlig mad., Det er et stort spørgsmål – spørg de mennesker, der fortsat beskylder “animalsk protein” specifikt for at forårsage så mange forfærdelige sygdomme. Måske når vi kommer forbi fikseringen på “animalsk protein” som årsag til alt, hvad der er galt i verden, kan vi lave nogle mere interessante undersøgelser af overordnede livsstilsmønstre – som at sammenligne en Paleo-stil diæt rig på rødt kød med en Standard amerikansk diæt med samme mængde rødt kød for at se, om de formodede sundhedsrisici stadig holder op. Nu ville det være noget interessant forskning!