du viser også, hvordan folk, der lærte om den andres kultur, bedre kunne interagere, som missionæren og tolken Karl gut .laff. Men den person i Storbritannien, der måske havde mest kendskab til Kina, George Staunton, var nøglen til krigen, der blev lanceret. Hvad siger dette om værdien af sådan viden?
de brugte ikke altid deres viden til gode formål. Gut .laff, for eksempel, var en af de mest talentfulde lingvister i hans alder, og han likvideret tolkning for opium smuglere. Men i bredere forstand er begivenhederne i denne æra en påmindelse om, at såkaldte eksperter ikke altid sætter pris på grænserne for deres egen viden. Når det land, de hævder at forstå så godt, opfører sig på måder, de synes, det ikke burde, kan de blive særligt fjendtlige kritikere. Det er næsten som om de føler sig personligt forrådt.,
i Stauntons tilfælde var han vokalt imod opiumhandelen og havde fungeret som Storbritanniens samvittighedsstemme over for Kina i fortiden. Hvis dette havde været en film, ville han have stået op i Underhuset i 1840 og fordømt krigen og alle, der støttede den. Men han gjorde præcis det modsatte. Som historiker var det hjerteskærende at se ham gøre det, men det er en af de ting, der gør historien så fascinerende. Nogle gange gør folk bare ikke, hvad du forventer, og når det sker, åbner det en helt ny dimension af deres karakter.,
Storbritanniens tidlige diplomati med Kina introducerede ordet “ko .to.” til det engelske sprog, fra courting court ceremony of prostrating før kejseren. De skriver, at debatter om KO .to.og deres formodede virkning på fremtidige forbindelser ikke er klare. Hvordan det?
som briterne så det, var ko .to.en national ydmygelse — dybest set blev deres ambassadør bedt om at ydmyge sig før Kinas kejser. Det blev for dem det ultimative symbol på kinesisk arrogance og ufleksibilitet., Ko .to.blev endda en slags eftertidslogik for Opiumkrigen: Storbritannien måtte kæmpe for denne krig, ræsonnementet gik, fordi kineserne nægtede at behandle vesterlændinge som ligestillede. Ironien i dette er, at faktisk ingen af Storbritanniens ambassadører til Kina før krigen blev nægtet publikum for at falde til Ko .to.. Qing-Domstolen viste sig at være mere fleksibel på dette antal end briterne. Det vil sige, at hysteriet om KO .to.virkelig siger mere om Storbritannien end det gør om Kina., Under alle omstændigheder spekulerede nogle vestlige observatører på det tidspunkt på, hvorfor briterne skulle forvente, at Kina skulle tilpasse sine domstolsceremonier bare for at passe dem. Som Napoleon udtrykte det, hvis det var briternes skik at kysse deres konge på hans bagdel, ville de gå til Kina og kræve, at kejseren tabte bukserne?
Når vi går ind i en periode med stigende spændinger mellem USA og Kina, især over handel, er der nogen lektioner at lære af to århundreder siden?,
i begyndelsen af det nittende århundrede var handel et fælles sprog mellem Kina og Storbritannien på trods af de store forskelle i deres nationale kulturer. Både kinesiske og britiske embedsmænd erkendte, at den lovlige handel over bord var en stærk stabiliserende faktor i internationale anliggender. Det var, da regeringerne trængte for direkte ind, og især når spørgsmål om national prestige kom ind i blandingen, at der ville opstå problemer. Overladt til sine egne enheder var Kantonhandelen imidlertid et stort set fredeligt og rentabelt møde med civilisationer., Så måske er lektionen at huske i dag, at økonomisk engagement giver ballasten for vores forhold til Kina, og vi bør være meget forsigtige med, hvordan vi lader politik forstyrre det.