Oversigt
Gideon v Wainwright (1963), et vartegn Højesteret tilfælde af, at der i det Sjette Ændring kræver, at staterne til at give rådgivning i kriminelle sager til enhver tiltalte ikke har råd til deres egen advokat. I 1961 blev Clarence Earl Gideon anklaget for at bryde og komme ind i et Florida-poolrum, og en gang i retssag bad retten om at udpege ham en advokat. Forud for Højesterets afgørelse, indigente tiltalte blev ikke givet råd, medmindre anklaget for en dødsstraf., Givet en 5 års fængselsstraf, Gideon følte uretfærdigt behandlet af domstolene og indgivet en stævning af habeas corpus til Florida Højesteret, men blev nægtet. Gideon appellerede derefter til De Forenede Staters højesteret. I den enstemmige afgørelse fastslog Højesteret, at Gideons retssag var forfatningsstridig på grund af manglen på en forsvarsadvokat ved hans retssag. Retten hævdede, at det sjette ændringsforslag kræver, at en stat skal give en forsvarsadvokat, fordi advokater er afgørende for en “retfærdig rettergang.,”Højesteret bemærkede, at den føderale regering såvel som staterne er bundet til sjette ændring, hvilket i sidste ende fører til udvidelse af retten til at rådgive for fattige tiltalte. Derfor begrundede Retten, at dens krav ikke kunne tænde for en sådan sondring. Retten til juridisk repræsentation blev derfor anerkendt som en ret, der er væsentlig for en retfærdig rettergang i næsten alle tilfælde.
i en stor sejr for fattige personer skabte kendelsen præcedens for fremtidige sager gennem oprettelsen af det offentlige forsvarssystem., Implementeringen af dette system har været meget gavnligt for det fattige samfund, men det har også skabt mange problemer med hensyn til arbejdsbyrde og repræsentation for forsvarere. Mere end halvdelen af straffesager er repræsenteret af offentlige forsvarere, og caseload øges hvert år. Overvinde med tunge arbejdsbyrder, har offentlige forsvarere ikke den rigelige mængde tid, som klienten fortjener at gennemgå og forberede sig tilstrækkeligt til retssagen. Som resultat, dette spørgsmål tvinger mange sager til at nå anbringende.,
første tidslinje
baggrund
Bay Harbor Poolroom blev brudt ind i juni 3, 1961. Politiet arresterede Gideon, efter at et øjenvidne førte dem til Gideon og anklagede ham for forbrydelsen ved at bryde og gå ind med det formål at begå petit larceny. Gideon blev prøvet den 4. August 1961 og forsvarede sig uden en udpeget advokat af staten. I en tidligere sag, Po .ell v. Alabama (1932), blev en indigneret sagsøgt ikke givet tilstrækkelig advokat og blev dømt til døden af en lavere statsdomstol., Højesteret konkluderede, at ” hvor en tiltalte ikke er i stand til at ansætte advokat og ikke er i stand til at gøre sit eget forsvar på grund af uvidenhed, svag mindedness, analfabetisme eller lignende, det er domstolens pligt, hvad enten det er anmodet eller ej, at tildele advokat til ham som en nødvendig forudsætning for en retfærdig proces.”Retten udtrykte deres bekymring over utilstrækkelig rådgivning og afgav til fordel for de indignerede tiltalte.
på det tidspunkt, i en tidligere amerikansk højesteretsafgørelse, Betts v., Brady (1942), Højesteret fastslog, at stater ikke var forpligtet til at give juridisk rådgiver til fattige tiltalte. Selv om Højesteret dømte til fordel for staten, Retfærdighed, Hugo Black ‘ s afvigende mening udtrykt sin utilfredshed med den afgørelse, ved at skrive: “Det er ikke at være tænkt på, i et civiliseret samfund, for et øjeblik, at enhver borger sætte i fare for liv eller frihed bør være udelukket af råd, fordi han var for dårlig til at ansætte en sådan støtte. Ingen domstol kunne respekteres, eller respektere sig selv, at sidde og høre en sådan retssag., Forsvaret af de fattige i sådanne tilfælde er en pligt, der hviler et eller andet sted, som straks vil blive indrømmet som væsentlig for den anklagede, for retten og for offentligheden.”Desuden forhindrede Justice Black’ s syn på ikke at give råd det indignerede sagsøgte resultat i at modtage en retfærdig rettergang på grund af manglen på tilstrækkelig repræsentation.
afgørelsen fastslog, at den 14.ændring beskyttede tiltalte, der ikke havde en retfærdig retssag, men ikke fattige tiltalte, der ikke var i stand til at give råd til at repræsentere deres sag., Senere blev Gideon fundet skyldig og blev tre uger senere dømt til fem år i statsfængslet. Gideon appellerede ikke fra sin overbevisning. I stedet indgav han en habeas corpus andragende i Florida Højesteret. I andragendet, Gideon hævdede, at råd skulle have været udnævnt ham. Florida Højesteret benægtede habeas andragende af den grund, at der ikke var nogen absolut ret til at få advokat udpeget i enhver forbrydelse i henhold til De Forenede Staters højesteretsafgørelser. Denne beslutning var korrekt i henhold til den lov, der eksisterede dengang., Ingen mening blev skrevet, fordi ingen blev opfordret til under principperne i Betts. I januar 1962 indgav Gideon et andragende om certiorari i den amerikanske højesteret for at undersøge Floridas Højesterets benægtelse. Gideon hævdede, at den fjortende ændring anvendte rettighederne til den sjette ændring til statslige domstole. Højesteret hørte sagen, og Gideon blev tildelt retten til en anden retfærdig retssag, hvor han blev udnævnt til advokat og frikendt for alle anklager.,
Proceduremæssige Historie
- 3 juni, 1961 – Clarence Earl Gideon er anholdt for at bryde ind i en pool hall til at begå en forbrydelse.
- 4. August 1961-Clarence Gideon blev nægtet advokat.
- 26 August, 1961 – Dømt til fem års fængsel.
- 8. januar 1962-Clarence Gideons andragende til certiorari når Højesteret.
- 8. marts 1962-Højesteret beordrer Florida til at svare på Gideons andragende.,
- 4. juni 1962-Certiorari gives, og spørgsmålet Er ” skal Betts v. Brady genovervejes?”
- 15 januar, 1963 – Mundtlige argumenter begynde i Gideon v. Wainwright
- 18 Marts, 1963 – Højesteret enstemmigt regler til fordel for Clarence Gideon og Gideon ‘ s overbevisning er vendt.
spørgsmål
i straffesager skal Stater give råd til fattige tiltalte gennem det sjette og fjortende ændringsforslag?,
Argumenter af Andrageren
Argumenter af Respondent
Beslutning
Højesteret omstødte Gideon ‘ s overbevisning om, og aftalt, at han ikke havde fået en retfærdig rettergang. Højesteret besluttede enstemmigt, 9-0, i sagen. Skrevet af Justice Hugo Black, den herskende væltede Betts v. Brady og fastslog, at retten til bistand fra advokat i felony straffesager er en grundlæggende ret, gør det sjette Ændringsbestemmelse om ret til rådgivning gældende i statslige domstole., Beslutningen fastslog, at alle stater skal stille advokater til fattige tiltalte i forbrydelser og konkluderede også, at sjette Ændringsgaranti for en ret til rådgivning var både grundlæggende og væsentlig for en retfærdig rettergang i både statslige og føderale domstole.
Flertalsudtalelse
Justice Black skrev flertalsudtalelsen, som blev tilsluttet af Justices .arren, Douglas, Brennan, Ste .art, Whitehite, Clark, Harlan og Goldberg., Retten fandt, at den sjette Ændringsforfatningsret forbeholder sig tiltalte retten til at rådgive i statslige straffesager, hvor tiltalte er tiltalt for en alvorlig lovovertrædelse, selvom de ikke har råd til eller beholder råd på egen hånd. Retten hævdede, at den sjette ændring kræver, at en stat leverer forsvarsadvokater om nødvendigt, fordi sådanne advokater er vigtige for en “retfærdig rettergang.,”Justice Black bemærkede, at” at regeringen ansætter advokater til at retsforfølge og tiltalte, der har pengene til at ansætte advokater til at forsvare, er de stærkeste tegn på den udbredte tro på, at advokater i straffesager er fornødenheder, ikke luksus.”Indignerede tiltalte bør også gives det vigtige råd for at sikre retfærdighed i retssalen.
Concurring Opinion (Clark)
i Justice Clarks samstemmende udtalelse hævder han, at forfatningens tekst garanterer retten til rådgivning som beskyttelse af behørig proces., Forfatningen skelner ikke mellem kapital-og ikke-kapitalsager, så han tilføjer, at for at anvende retten til alle sager for at undgå forskelsbehandling. Han fastslår endvidere, at det sjette ændringsforslag kræver udnævnelse af advokater i alle straffesager, og at ændringsforslagets sprog er meget klart.,
Samstemmende Udtalelse (Harlan)
Justice John Harlan ‘ s samstemmende udtalelse anført, at det flertal, der serveres som en forlængelse af et tidligere præcedens, der er etableret eksistensen af en alvorlig anklage for at være en “særlig omstændighed”, der kræver beskikkelse af en advokat. Retfærdighed Harlan siger, at han ønsker at fjerne “særlige omstændigheder” alle sammen og give en ret til at rådgive for alle under det fjortende ændringsforslag. Retfærdighed Harlan argumenterede også for at udvide denne ret i både føderale og statslige domstole.,
Concurring Opinion (Douglas)
Justice Douglas’ samstemmende udtalelse hævdede, at den fjortende ændring beskytter mod staternes overtrædelser og ikke giver en udvandet version af Bill of Rights. Justice Douglas siger endvidere, at forfatningsmæssige spørgsmål altid er åbne, så enhver beslutning, der træffes, afgør ikke sagen.,
den Fulde Tekst af Udtalelser
- Læseplan
- Flertal (Sort)
- Samstemmende Udtalelse (Clark)
- Samstemmende Udtalelse (Harlan)
- Samstemmende Udtalelse (Douglas)
Beslutning Analyse
Betydningen / Virkningen
Efter at retten enstemmigt medhold i, at sagsøgte, Gideon fik en ny retssag— med råd og blev frikendt for alle anklager. Gideon v Wain .right markerede en historisk sejr til fattige individer over hele landet. Højesterets afgørelse væltede 1942-sagen om Betts mod Brady 316 U. S., 455, som nægtede råd til fattige tiltalte, da de blev retsforfulgt af en stat. I den enstemmige afgørelse af Gideon v Wainwright, anerkender domstolen tiltaltes rettigheder i føderale og statslige domstole, uanset indkomst; derfor, skabe Offentlig Forsvarer system. de offentlige Forsvareres tjenester er meget fremtrædende i det amerikanske retssystem. Over 80% af forbrydelser begået er fra dem, der er fattige og har brug for juridisk rådgiver. (EUT, 2011). I 2007 tog 957 offentlige forsvarskontorer 5.572.450 sager for fattige tiltalte., Disse tal har skabt opmærksomhed for flere offentlige forsvarere, og ofte har stater vedtaget caseload-grænser for forsvarere for at sikre kvalitetsrepræsentation for tiltalte. (BJS,2007)
den Anden Tidslinje
Videnskabelig Kommentarer og Debat
- 6 Ændringsforslag
- 14 Ændringsforslag
Vigtig Præcedens
den Offentlige Indsats i Henhold til Anmeldelse
- Manglende regeringens indsats for at give fattige sagsøgte med en advokat.
vigtige efterfølgende tilfælde
Resourcesebressourcer
ArnoldPorterLLP. “Defending Gideon:En Dokumentar.,”YouTube. 26. juni 2013. Åbnede 26. April 2017. Tilgængelig her.Chicago-Kent College of La.ved Illinois Tech. “Gideon v. Wain .right.”Oye.. (adgang 26. April 2017). Tilgængelig her.
“Gideon v. Gideonain “right 372 US 335 (1963).”Justia Lov. Åbnede 26. April 2017. Tilgængelig her.McBride, Ale .. “LAN.”PBS. December 2006. Åbnede 25. April 2017. Tilgængelig her.