Metafysik er en svær gren af Filosofien, men er ret let at definere: Det er studiet af de mest grundlæggende begreber og overbevisninger om dem. Eksempler på metafysiske begreber er Væsen, eksistens, formål, Universals, ejendom, Relation, kausalitet, rum, tid, begivenhed og mange andre. De er grundlæggende, fordi alle andre begreber og overbevisninger hviler på dem. Al viden og værdi er baseret på definitionerne af disse begreber.,
metafysiske oprindelser
selvfølgelig ville det være let at tro, at metafysik har ændret sig, siden den først modtog sit navn af Aristoteles redaktører for århundreder siden, medmindre det virkelig ikke har gjort det. Den antikke græske filosof Aristoteles skrev en række bøger, som sammen blev kaldt fysikken. I en tidlig udgave blev Aristoteles værker organiseret på en sådan måde, at der var et andet sæt bøger, der blev placeret lige efter fysikken. Disse bøger syntes at vedrøre et grundlæggende, grundlæggende område af filosofisk undersøgelse, og på det tidspunkt, havde ikke et navn., Så tidlige Aristoteles lærde kaldte disse bøger ” ta meta ta physika, “hvilket betyder” Den (bøger, der kommer) efter (bøger om) fysik.”Denne oprindelse er ikke så meget forskellig fra brugen i dag, når Metafysikken beskæftiger sig med begreber som Væren og Tid, der er afgørende for en forståelse af Fysik, Universet og vores plads i det.
gennem århundreder blev problemer, der ikke oprindeligt blev betragtet som “metafysiske”, føjet til metafysik, men mere mærkbart er flere problemer, der i århundreder blev betragtet som metafysiske, nu blevet “spundet ud” til deres egne underdiscipliner inden for filosofien., Så religionsfilosofi, Sindsfilosofi, Opfattelsesfilosofi, sprogfilosofi og videnskabsfilosofi og andre tager ret grundlæggende spørgsmål op, som ellers ville have været en direkte del af metafysikken, siger i Middelalderfilosofiperioden. Det, der kan kaldes de centrale metafysiske problemer, har imidlertid altid været betragtet som en del af metafysik – og er aldrig blevet betragtet som ikke metafysisk (at tale som Aristoteles). De er anført ovenfor: problemer som at være, eksistens og tid.,
traditioner og nye fund
traditionelt er metafysik opdelt i områderne ontologi, teologi og videnskab (derefter kaldet “Universal Science”), og enhver, der arbejder inden for disse områder i dag, er per definition “gør metafysik”. Astronomi er et særligt tydeligt eksempel på et helt, rigt studieområde, der blev udskilt fra traditionel metafysik. Derudover er der et helt Filosofisk leksikon, en samling af udtryk, som vi stadig bruger i dag, der blev udviklet for længe siden, og at leksikon dominerer den vestlige Filosofistil., Overveje de grundlæggende grene af Metafysik:
- Ontologi definerer “at Være” og “Eksistens”
- Teologi undersøgelser Formålet med Væren og Eksistens
- Videnskab indsamler Love underliggende Væsen og Eksistens
- Teologi mener, at eksistensen af et Højeste Væsen(s)
Det er let at se, at den Aristoteliske rammerne af Metafysik er en, som fortsætter den dag i dag., Det kunne siges, at mange af de traditionelt ontologiske emner er blandt dem, der nu er undersøgt uafhængigt af hinanden, sådan som inden for Erkendelsesteori; at den teleologiske emner er blevet taget op af Videnskaben, at den traditionelle Teologi, der er adskilt fra Filosofi og Metafysik, Religion og Filosofi, og at videnskabsteori nu tager op spørgsmål først stillet i henhold til den Universelle Videnskab, Teologi og Ontologi., Faktum er, at Metafysik, eller “Første Filosofi” (som Descartes udtrykte det) stadig den dag i dag er en undersøgelse af begreber, som er selve grundlaget for al Videnskab, såvel som al Kunst og Industri, al Viden og Logik – alle ting i almindelighed.
Hvis færre filosoffer faktisk “gør metafysik” i disse dage, er det hovedsageligt fordi svar på dets grundlæggende ideer – ideer som naturstof, væsen, rum, kausalitet, Stof, Art og elementer – allerede er blevet antaget eller er ukontroversielle., Materiens natur er et modeksempel i disse tider, og det fortæller, at nogle nyere, bestemt fantasifulde og populariserede teorier om stof (såsom strengteori), ikke drager fordel af det fundament, der er fastlagt i metafysik. Nye teorier om Metafysik er ikke kun muligt, men det formodes, og de vil nødvendigvis grabble med resultaterne af nye opdagelser, og lovende teorier, såsom Loop Quantum Gravity, Spin-Netværk, og selv kvantemekanikken selv.,
et godt eksempel på en ændring af metafysik ville være den klassiske lov om ikke-modsigelse: “en ting kan ikke både være og ikke være på samme tid og i samme henseende.”Med andre ord kan et bestemt æble ikke både eksistere og ikke eksistere på samme tid, eller det kan ikke være alt rødt og alt grønt på samme tid. Principper som dette må muligvis genovervejes for at imødekomme de tilsyneladende paradoksale fund på Kvanteniveau, og selvom få filosoffer i vores tid ville indrømme det (fordi udtrykket “metafysik” kan virke malerisk), gør de netop det.,
et grundlæggende eksempel
lad os sikkerhedskopiere og sige, at det undertiden forståeligt nok er svært at være klar over, hvad problemerne endda er i metafysik. Så forestil dig nu, at vi er i et rum, og midt i rummet er der et bord, og midt i bordet er der et stort, frisk, saftigt, rødt æble (hvis du foretrækker grønne æbler, så forestil dig en). Vi kan stille mange metafysiske spørgsmål om dette æble uden engang at komme ind i de nuværende kriser, der blev bragt om af Kvantevidenskab.
æblet er et glimrende eksempel på et observerbart objekt., Vi kan samle den op, smide den op og fange den, rulle den hen over bordet og selvfølgelig spise den. Æbler optager plads og tid og har en række grundlæggende egenskaber, såsom masse, sammensætning, farve (bølgelængder) og så videre. Er dette fysiske objekt kun et bundt af dets egenskaber? Eller er det et stof, der har disse egenskaber? Tillykke, du har lige gjort en smule metafysik og spurgt om, hvordan problemet med stof og objektivitet gælder for det observerbare objekt, der ligger foran dig.
Vi kan gå videre., Vi sagde, at æblet har egenskaber, som at være rødt eller grønt, være stort, være saftigt. Hvordan adskiller egenskaber sig fra objekter? Bemærk, vi siger, at ting som æbler har egenskaber som rødme eller grønhed. Men æbler og deres farver er forskellige ting, eller enheder, helt, ikke? Man kan samle op og røre ved et æble, men kan ikke samle op og røre rødmen selv, undtagen måske i den forstand, at du kan samle op og røre røde ting. Så hvordan kan vi bedst tænke over, hvilke egenskaber der er? Vi har lige overvejet “Universals Problem”.,
her er et andet spørgsmål om, hvad fysiske objekter er: Hvornår kan vi generelt sige, at fysiske objekter opstår, og når de ophører med at eksistere? Sikkert kan æblet ændre sig på mange måder uden at ophøre med at eksistere. Det kunne blive brunt og rådent, men det ville stadig være det æble, ville det ikke? Men hvis nogen spiste det, ville det ikke bare have ændret sig; det ville ikke længere eksistere – dets eksistens ville blive omdannet til en anden eksistens, såsom en .ymer og kemikalier i ens krop., Så der er allerede nogle dybe, metafysiske spørgsmål, der skal besvares om begreberne identitet og forandring, der spiller lige ind i vores større verdensbillede på alle ting.
æblet findes i rummet (det sidder på et bord i et rum) og i tide (det var ikke på bordet for en uge siden, og det vil ikke være på bordet en uge fra nu). Men hvad betyder det? Kan vi for eksempel sige, at rummet er som et usynligt tredimensionelt gitter, hvor æblet er placeret?, Antag, at æblet og alle andre fysiske objekter i universet skulle fjernes fuldstændigt fra eksistensen: så ville rummet, det “usynlige gitter” stadig eksistere? Nogle siger nej – de siger, at uden fysiske objekter ville rummet ikke eksistere, fordi rummet kun er den ramme, hvor vi forstår, hvordan fysiske objekter er relateret til hinanden. Selvfølgelig er der mange andre metafysiske spørgsmål at stille om rum og tid.
fortsætter, vi ved, at æblet er en “ting”., Hvis nogen er i rummet, og at nogen har et sind, vil vi helt sikkert indrømme, at deres sind, eller virkelig deres hjerne, er en anden ting fra æblet. Alligevel er sindet uvæsentligt, men æblet er et materielt objekt. Desuden lyder det lidt mærkeligt at sige, at personens sind er placeret på et bestemt sted; måske kunne vi sige, at det er et sted i rummet, men æblet er bestemt placeret et bestemt sted, nemlig på midten af bordet. Det ser ud til, at Sind er grundlæggende forskellige fra fysiske kroppe., Men hvis ja, hvordan kan noget mentalt, som en beslutning om at spise, forårsage en fysisk begivenhed som at bide i æblet? Hvordan er sindet og kroppen kausalt sammenkoblet, hvis de er to helt forskellige slags ting? Vi har lige reflekteret over “sind-Kropsproblemet”, noget i dag diskuteret i sindets filosofi.,
Metafysiske Forbindelser
- Æstetik
- Erkendelsesteori
- Logik
- Ontologi
- Teologi
- Teologi
- Filosofi, Sprog
- Filosofi i Sindet
- Filosofi i Opfattelsen
- Filosofi, Religion
- videnskabsteori
noget indhold, der er tilpasset fra Wikinfo artikel “Metafysik” under GNU Free Documentation License.