Manglende diagnose og fejldiagnose af en sygdom eller skade er grundlaget for mange retssager om medicinsk fejlbehandling. Fejldiagnose alene er ikke nødvendigvis medicinsk fejlbehandling, og ikke alle diagnostiske fejl giver anledning til en vellykket retssag. Selv meget erfarne og kompetente læger gør diagnostiske fejl., I stedet, fejldiagnoser eller manglende evne til at diagnosticere skal resultere i forkert medicinsk behandling, forsinket behandling eller ingen behandling, som til gengæld skal resultere i en forværring af patientens medicinske tilstand, for fejlbehandling at være ansvarspådragende. en fejlagtig diagnose kan involvere en forkert diagnose, en savnet diagnose, en forsinket diagnose eller en manglende anerkendelse af komplikationer, der ændrer eller forværrer en eksisterende tilstand. Nogle gange diagnostiserer en læge en tilstand korrekt, men fejldiagnostiserer en anden tilstand eller undlader at indse, at der er en anden diagnose, der skal stilles.,
Hvad skal en sagsøger bevise i en Manglende Diagnose sag?
en patient, der ikke har fejldiagnosticeret tilfælde, skal bevise, at der var et forhold mellem læge og patient, at lægen ikke levede op til standarden for pleje ved diagnosticering af patientens tilstand, og at lægens manglende diagnosticering eller fejldiagnose faktisk og nær forårsagede en faktisk skade. Oftest involverer manglende diagnosticering af sager tvister relateret til den gældende standard for pleje, og om lægens manglende diagnose forårsagede sagsøgerens skade.,
hvorvidt lægen levede op til plejestandarden vil sandsynligvis kræve en ekspertudtalelse. Et af de spørgsmål, som eksperten vil undersøge, er den tiltalte læges differentielle diagnosemetode. Når man forsøger at diagnosticere en patient, laver en læge en liste over diagnoser i rækkefølge efter sandsynlighed og tester dem ved at stille patientens spørgsmål, foretage yderligere observationer af patienten eller bestille test. Målet er at udelukke diagnoser, indtil der kun er en diagnose tilbage., I mange tilfælde lærer en læge imidlertid mere information, der kræver, at han eller hende supplerer listen med andre potentielle diagnoser.
en patient, der forsøger at bevise fejldiagnose, skal vise, at en læge i samme eller lignende specialitet ikke ville have fejldiagnostiseret sygdommen eller skaden. Sagsøgeren skal vise, at lægen ikke inkluderede den korrekte diagnose på listen, og at en kompetent læge ville have inkluderet den., Alternativt skal sagsøgeren vise, at lægen anførte den korrekte diagnose, men ikke udførte de rigtige tests for at nå frem til den korrekte diagnose ved udgangen af den differentielle diagnosemetode.
en anden grund til, at fejldiagnose sker, er et defekt laboratorieresultat eller test. Fejl i testresultaterne kan ske på grund af fejlbehæftet udstyr eller menneskelige fejl. I nogle tilfælde kan en tekniker, der administrerer testen uhensigtsmæssigt, eller en sekundær læge, der fejlagtigt læser en scanning, hvilket resulterer i, at en læge stiller en forkert diagnose, holdes ansvarlig., Hvis hospitalspersonalet begår en fejl, kan hospitalet holdes direkte ansvarlig. årsagssammenhæng kan være det mest udfordrende element for sagsøgerne at bevise i en manglende diagnosticering af sager. En sagsøger skal bevise, at fejldiagnosen fik skaden til at forværres mere, end den ville have haft en korrekt diagnose. Dette betyder for eksempel, at en sagsøger bliver nødt til at vise, at en forsinket kræftdiagnose resulterede i patientens uretmæssige død, mens patienten ville have levet længere, hvis den var blevet fanget på det rigtige tidspunkt af sagsøgte., fejldiagnose i et hospitalets akutrum kan skyldes det pres og den reducerede tid, der er til rådighed for at undersøge forskellige differentielle diagnoser. Usædvanlige sygdomme eller sygdomme, der er karakteristiske for en bestemt befolkning, er mere tilbøjelige til at blive savnet. For eksempel, en hjemløs person, der kommer til skadestuen beder om smertestillende medicin kan tages mindre alvorligt, end en almindelig person, der kommer ind iført rent tøj og klager over mavesmerter. Dette kan resultere i en savnet diagnose af appendicitis vedrørende den hjemløse.,
i de fleste stater er de første respondenter i en medicinsk nødsituation (såsom en EMT eller en brandmand) beskyttet mod retssager, medmindre den første respondent gør noget hensynsløst eller forsætligt. Denne beskyttelse for første respondenter gælder ikke for akuttrum på hospitaler, skønt en akutlæge i nogle stater skal handle med grov uagtsomhed for at blive holdt ansvarlig for skade, der opstår, før patienten stabiliseres.
mange læger er ikke ansatte på hospitalet, og generelt kan et hospital ikke holdes vicariously ansvarlig for en ikke-medarbejders uagtsomhed., Men når en patient går til akutten, kan hospitalet ikke fortælle patienten, hvad en læges beskæftigelsesstatus er. Derfor kan hospitaler holdes ansvarlige for en læges medicinske fejlbehandling.
sidst opdateret februar 2019