Amy Givler, MD, FAAFP
“Kan jeg etisk immunisere mine børn med en vaccine, der er fremstillet ved hjælp af celler fra en afbrudt baby?”
den, der ringer spørgsmålet syntes at være oprigtig. Under Stand to Reason ‘ s call-in podcast, spørgsmålene varierer meget—Guds natur, evangelisme, etik—og vært Greg Koukl gør et godt stykke arbejde med at tænke på hans fødder og anvende et bibelsk verdensbillede., Alligevel ringede jeg, da jeg hørte, at spørgeren spurgte om vacciner. Hvis der nogensinde var et emne, der deler kristne, er det vaccination.
Jeg er bekendt med opkalderens kvaler. Flere vacciner fremstilles ved hjælp af en af to cellelinjer, der oprindeligt kom fra lungerne hos aborterede fostre. Første gang jeg lærte af dette var for mange år siden, da en kristen ven postede på Facebook, at hun var elendig med influen .a. “Jeg vil vædde på du ønsker du havde fået influen !a skud!”Jeg kommenterede.,
Jeg var ikke forberedt på oversvømmelsen af negative svar fra hendes venner, som omfattede en kvinde, der insisterede på, at vacciner bare blev hugget op aborterede babyer. Det virkede så skandaløst, at jeg gjorde noget research, og så forsøgte jeg at forklare om “cellelinjer”, og at de to børn, der døde i 1960 ‘ erne, ikke blev afbrudt med det formål at få deres væv. Og desuden blev influen .a skud ikke gjort på den måde. Jeg har altid været begejstret for vacciner, da jeg meget foretrækker at forhindre en sygdom til at behandle den, så jeg blev i diskussionen., Men jeg holdt op med at svare, da det forværredes til navneopkald og et spørgsmålstegn ved min Frelse.
i årene siden har jeg fortsat med at diskutere vaccination, skrive om det og kommentere Facebook-indlæg, men kun når jeg har den følelsesmæssige energi til at håndtere den uundgåelige mudslinging.
men den, der ringer i podcasten Stand til at begrunde, var ikke omstridt. Han var virkelig på udkig efter en etisk udtalelse fra en person, der har tænkt igennem utallige etiske spørgsmål., Tonen i den efterfølgende samtale, hvor Greg Koukl gentog mange af mine tanker om emnet, var civil og logisk. Måske ville fremtidige vaccinedebatter være rationelle. Det var som en frisk brise ind i et muggen rum.
Jeg har længe troet, at dette særlige spørgsmål om at bruge cellelinjer, der kom fra aborterede babyer til at producere vacciner, er noget, som tænkende kristne legitimt kunne være uenige om. Men mine samtaler med mennesker, der nægter vaccinationer, er så sjældent civile og logiske, at jeg er tilbageholdende med at rejse et andet diskutabelt spørgsmål.,tilbage i 2005 udarbejdede Vatikanet en erklæring som svar på en bekymret katolik, der spurgte om dette spørgsmål. Vatikanet sagde, at i tilfælde, hvor en alternativ vaccine ikke er tilgængelig, er brugen af disse vacciner acceptabel, hvis “nødvendigt for at undgå en alvorlig risiko ikke kun for ens egne børn, men også og måske mere specifikt for sundhedsforholdene for befolkningen som helhed.”Men udsagnet understreger også behovet for at gå ind for alternativ vaccineproduktion, der ikke bruger de moralsk tvivlsomme cellelinjer., Selvom jeg ikke er katolsk, sætter jeg pris på udsagnets sammenhængende ræsonnement.
er sådanne alternative vacciner—vacciner, der ikke er lavet med føtal cellelinjer—tilgængelige? Ja, og alle undtagen to af disse vacciner er licenseret af FDA, og dermed opnåelige i USA de to ikke tilgængelige her er Hepatitis A og rubella vaccinerne. Kitasato Institute i Japan fremstiller disse to vacciner i cellelinjer afledt af dyreorganer, men da de ikke er licenseret af FDA, skulle en patient rejse til Japan for at få dem., Det ville være dyrt, men det ville være en måde at tilfredsstille ens samvittighed på, samtidig med at man beskytter ens eget helbred og befolkningens sundhed.selvom jeg beklager tabet af menneskeliv, der førte til udviklingen af de føtalcellelinjer, der nu er i brug, fortæller min samvittighed mig ikke, at det er forkert at bruge dem til at udvikle vacciner. Abortene var forkerte, men de blev ikke gjort for at lave cellelinjerne, og derfor er vaccineproduktionen ikke moralsk kompliceret med abortens onde., Men – og her er grunden til, at dette er et emne, der er værd at revidere, når tiden går-jeg er foruroliget over Kinas nylige udvikling af en tredje føtalcellelinje, der har til hensigt at fremstille vacciner.
Hvad handler det om vaccination, der gnister polarisering og stærk følelse? Hvorfor ville enhver forælder tøve et øjeblik for at beskytte deres barn mod sygdomme, der dræbte eller lemlæstede så mange millioner i løbet af historien? Dette var spørgsmål, som jeg virkelig ikke vidste svaret på, før den dag jeg sad på min børnelæge kontor med min dyrebare 2 måneder gamle førstefødte., Jeg kiggede på hendes intakte hud og følte mig kvalm og afstødte, at en sygeplejerske snart ville gå ind med en nål for at punktere den cremede blødhed, og min baby ville græde. Hun var ved at opleve smerter, jeg kunne have forhindret. Selvom jeg havde været en pro-vaccine familie læge i to år på det tidspunkt, var mit svar visceralt. Det var den dag, jeg holdt op med at være flippant og afvisende over for forældre, der satte spørgsmålstegn ved vaccination.
Jeg opfordrer stadig mine patienter til at blive fuldt immuniseret, fordi det, de gode vacciner gør, er langt større end skaden., Faktisk, medmindre jeg inkluderer “rent vand” under paraplyen af medicinsk behandling, tror jeg vaccination er det bedste, vi gør inden for medicin. Det har reddet flest liv. Og hvad er skaden ved vaccination? Anafylaksi, selvom sjældne, er helt sikkert den farligste. Men ellers ikke meget. Institute of Medicine ‘ s omfattende gennemgang af 2011 kunne ikke finde nogen klare beviser, der forbinder andre bivirkninger med vacciner i en årsagssammenhæng. Dette var produktet af 18 medicinske eksperter, der undersøgte 12.000 peer-Revie .ed artikler i mere end to år.,
men denne form for tænkning—overvejer risk-benefit analyser af eksperter—er den vej, vi som sundhedspersonale går på hver dag, og det er ikke ofte den vej, vores patienter rejser. Da jeg først blev mor, forstod jeg dette implicit. Før var jeg kun ansvarlig for mig selv med mine sundhedsbeslutninger. Nu havde jeg et andet liv at tænke på, og jeg var villig til at ofre min Trøst for hendes. Så at introducere noget, der kunne skade hende—uanset hvor lille muligheden—syntes uacceptabelt. Jeg var nødt til at resonnere med mig selv på et intellektuelt niveau for at komme forbi min følelsesmæssige modvilje.,
I på immunitet skriver Eula Biss om de kampe, så mange mødre har med vaccination med klarhed og en digters berøring. En mor selv, hun anerkender den frygt, hun føler at vide om alle de farer, som hendes søn potentielt kan møde. Hun skriver: “som mødre må vi på en eller anden måde firkantet vores magt med vores magtesløshed . Vi kan beskytte vores børn til en vis grad. Men vi kan ikke gøre dem usårlige mere, end vi kan gøre os usårlige” (s. 152).,
for enhver forælder, der kæmper for at tænke igennem de modstridende oplysninger på internettet og forsøger at gøre et kærligt valg, anbefaler jeg stærkt på immunitet. Stemmer til vacciner er en anden ressource, og det er et websiteebsted skrevet af forældre og for forældre, der giver nøjagtige og forståelige oplysninger. Og for patienten, eller sundhedspleje professionelle for den sags skyld, der søger oplysninger om enhver tøddel af detaljer om vacciner, vil jeg anbefale Vaccination Action Coalition ‘ s fremragende og omfattende hjemmeside.
som en nation, USA, har en andel i at tilskynde til en sund befolkning. En epidemi, der fejer gennem et land, fører til økonomiske konsekvenser ud over borgernes lidelse og tab af liv. Men der er ingen føderal obligatorisk vaccinationslov. USA overlader det til de enkelte stater. Vaccination er et krav til skoleindtræden i hver stat, selvom hvilke vacciner, og for hvilke aldre eller skoleniveau, varierer meget efter stat. Immuni .ation Action Coalition har samlet disse oplysninger, en skræmmende opgave.
alle amerikanske stater tillader medicinske undtagelser for krav til skoleimmunisering., I alt 18 stater tillader “filosofiske undtagelser”, selvom definitionen af “filosofisk” ikke er ensartet. Næsten alle stater tillader religiøse undtagelser, men der er en forskel mellem Connecticut, som kræver en årlig notarized opgørelse over den religiøse indvendinger til hvert barn, og de fleste andre stater, der ofte kun bede en forælder om at afkrydse et felt på en skole tilmeldingsblanket. Denne sommer Californien sluttede Westest Virginia og Mississippi som de eneste tre stater ikke tillader nogen religiøse eller filosofiske undtagelser.,
selvom amerikanerne har en tendens til at se sig selv som uafhængige individer, er faktum, at vi alle er sammenkoblet. En families beslutning om ikke at vaccinere, når den ganges med et kritisk tal, sætter de mest sårbare blandt os i fare. Eula Biss sætter dette:
“En af barmhjertighed immunitet produceret af vaccination er, at et lille antal mennesker, kan give afkald på vaccination uden at sætte sig selv eller andre i stærkt øget risiko., Men det nøjagtige antal mennesker, dette kan være—tærsklen, hvor besætningsimmuniteten går tabt, og risikoen for sygdom stiger dramatisk for både de vaccinerede og de uvaccinerede—varierer afhængigt af sygdommen og vaccinen og den pågældende befolkning. Vi kender tærsklen, i mange tilfælde, først efter at vi har overskredet den” (på immunitet, s. 122).meget af resten af verden—nu og gennem historien—har en lettere tid end amerikanere i at tænke på sig selv som en del af et samfund, en stamme, en gruppe., Paulus ‘ Første Brev til Korintherne beskriver vigtigheden af Kristi legeme for de enkelte medlemmer, såvel som vigtigheden af de enkelte medlemmer for hinanden. Selvom han taler om kirken som helhed, tror jeg, at den gælder for alle større samfund. “Legemet består nemlig ikke af membert lem, men af mange…lider membert Lem, lider alle sammen; hædres membert lem, glæder alle sig sammen” (1. Korinther 12: 14,26, ESV).
efter at Kain dræbte sin bror Abel, spurgte Gud Kain, hvor hans bror var. “Han sagde:’ det ved jeg ikke; er jeg min brors vogter?,'”(Første Mosebog 4: 9b, ESV). Kain stillede et retorisk spørgsmål, svaret var ” nej.”Han antog eller håbede måske, at Gud ikke vidste, hvad han lige havde gjort. Kain sagde i det væsentlige, at han kun var ansvarlig for sig selv. Men selv uden brodermord er svaret på Kains spørgsmål klart. Svaret er ” ja.”
Vi er vores brødres brugere.