langvarige domstolsveteraner har en tendens til at være skeptiske over udsigterne til reform. (Så mange forsøg er blevet gjort for at rette familieretten i de sidste 20 år, at det undertiden beskrives som et sted, hvor pilotprojekter går til at dø.) Men domstolsadministratorer siger, at hvis der nogensinde har været tid til positiv forandring, er det nu.
af afgørende betydning er børnebeskyttelsessager på deres laveste punkt i årtier., Siden et højdepunkt i 2006 har ACS reduceret antallet af misbrug og forsømmelse af andragender, det indgiver til retten, med mere end 20 procent. Og i begyndelsen af 2015 modtog Byfamiliedomstole midler til at tilføje ni nye dommere, som alle hører børnebeskyttelsessager—den første sådan stigning på mere end 20 år.
court ‘s nye strategiske plan vil udnytte de nye dommere og lavere sagsmængder, siger Dommer Jeanette Ruiz, der tog over som den New York City Family Court’ s administrative dommer i oktober 2015., Det vigtigste mål er at få høringer til at ske hurtigere og mere effektivt.
et væsentligt stykke af planen er allerede i aktion. Sidste sommer, Familien Domstol i Brooklyn—som har været i mange år, langsommere end familieretlige sager i de andre bydele for at fuldføre barn beskyttende fact-finding—høringer-omarrangeret den måde, behandles sager, tildeling af særlige dommere og retssale til at føre tilsyn med forskellige aspekter af sager., Udpegede indtagsdommere håndterer strømmen af sager, der kommer ind i retten, for eksempel, mens specialiserede retssagslokaler er forbeholdt at høre vidnesbyrd og beslutte sagsresultater. Mens ulempen ved en sådan ordning er, at forældre skal skifte dommere midt i sagen, det betyder også, at høringer kan afholdes i meget længere sessioner, med færre afbrydelser imellem.
Det er for tidligt at måle, om de ændringer i Brooklyn og vil flytte sager hurtigere—eller om hastighed vil føre til bedre langsigtede resultater for børn., Men fortalere for planen påpeger håbefulde beviser fra .ueens County, hvor en lignende strategi blev lanceret i 2010. Ifølge retsdata fra 2014 faldt den gennemsnitlige tid, det tager børnebeskyttelsessager i Queensueens at nå dispositionen, med næsten en måned sammenlignet med retstiderne før 2010-ændringen i domstolsopgaver.
” der er en reel vision om at flytte sager hurtigere og udføre mere kontinuerlige forsøg,” siger Rui.. “Jeg er forpligtet til, at alle har deres dag i retten før snarere end senere, så familier kan fortsætte med livet.,”Sammen med at forsøge at indgyde en følelse af uopsættelighed i varighed for børn og familier, sigter den strategiske plan også at fremme “respekt for alle dem, der kommer i kontakt med vores domstol”.
samtidig er ACS midt i en bred indsats for at løse sager hurtigere ved at forbedre tjenester, der tilbydes af dets kontraherede forebyggende service og plejebureauer. ACS har allerede ændret den måde, det evaluerer agenturer, som det kontraherer med, og flyttet vægten fra proceduremæssige krav til måling af gode resultater for familier., Og det arbejder med advokater og fortalere for at identificere og problem-skyde de mest almindelige steder, hvor sager går dårligt.
disse bestræbelser er delvis ansporet af retssager. Sidste juli, ne.York City Offentlige fortaler Letitia James indgivet en retssag, sammen med 10 plejebørn, opladning, at byens børn velfærdssystem gør uoprettelig skade på børn ved at lade dem i familiepleje langt længere end nødvendigt. (Ne New York City tager længere tid at returnere plejebørn til deres forældre end alle undtagen fem U. S., stater og territorier, ifølge føderale data Citeret af sagsøgerne. Og siden mindst 2007 har plejebørn i Ne.York City brugt mere tid på at vente på at blive adopteret end børn andre steder i landet.)
forsinkelse og dysfunktion i familieretten tegner sig for et betydeligt Stykke af problemet, siger Marcia Robinson lo .ry, advokaten, der repræsenterer plejebørn i retssagen. “Domstole skulle være en kontrol af, at systemet ikke fungerer godt. I stedet fremmer de funktionsfejl. Det haster ikke., Hvis det tager to år at få barnet hjem, godt ‘ det er pauserne.'”
slutter ‘TRIAL BY teske’ – men er hurtigere nødvendigvis bedre?
i push for hastighed og effektivitet tilføjer mange advokater for familier en advarsel: hurtige juridiske beslutninger, siger de, bør ikke prioritere frem for at nå gode resultater for børn og familier.,
” hastighed er ikke hele foranstaltningen,” siger Tamara Steckler, advokat for Juvenile Rights Practice hos Legal Aid Society, som repræsenterer de fleste børn involveret i Ne.York City Family Court-sager. “Det kan ikke være vigtigt at udelukke behørig proces eller at løse problemer, så familier kan bo sammen og børn kan være sikre.,”
Det er ofte urimelig, Steckler argumenterer for, at sammenligne retten tidsrammer i New York til de andre jurisdiktioner, hvor det, i modsætning til New York, hverken forældre eller børn kan have ret til advokatbistand. Mens der kan gøre det enklere at flytte sager til målstregen, det gør det også lettere at steamroll interesser de mest sårbare mennesker i rummet.,
Ofte, det er værd at tage tid til at afvikle en sag, snarere end at presse på for en hurtig, negative konstatering over for en forælder, siger Hal Silverman, attorney-i-afgift af retstvister på Lovlige Tjenester for Børn. “Jeg har mange børn, der vil hjem. Hvis vi kan udsætte sagen og få overvågning for forælderen, er det en god ting,” siger han. “Du ønsker måske at forsinke for at give forældrene tid til at modtage tjenester og arbejde gennem de problemer, der bragte familien til retten.,”
tricket, siger Chris Gottlieb fra NYU La.School, er at skelne mellem forsinkelser forårsaget af forsigtighed og dem, der er forårsaget af ineffektivitet. “Hver institutionel spiller – alle advokatkontorer-beder om for mange afbrydelser. Som enhver advokat har jeg lejlighedsvis klienter, hvor det er i deres interesse at presse på for forsinkelse, men dommere bør ikke give mig udsættelse, medmindre jeg har en forbandet god grund. Dommerne skal gøre det uacceptabelt at komme til retten uforberedt. De skal gøre det klart, at hvis advokater ikke er klar, vil de være i problemer.,”
Gottlieb foreslår, at domstole ideelt set bør have beføjelse til at pålægge sanktioner, der gavner familier. “I straffedomstolen kommer meget af disciplinen fra det faktum, at når staten ikke er klar til at retsforfølge, kan sagen smides ud,” siger Gottlieb. “Vi kan ikke gøre det i familieretten. Men du kan sige til ACS, hver gang vi er på for at finde fakta, og du ikke er klar, skal du lægge $100 pr. Du kan sætte det op, så der er en håndhævelsesmekanisme, der er god for børn.,”
SÆNKE DE MENNESKELIGE OMKOSTNINGER AF DYSFUNKTION OG FORSINKELSE
i Mellemtiden, uanset indsats for at sætte tempoet i virkeligheden-resultater, snerren-ups og snafus af barnet beskyttende proces tage deres eget præg på de berørte familier.på en grå eftermiddag i oktober sidste år tilbød ACS for eksempel at afvikle en sag mod en Bron. – mor, der rejste fire børn i et hjemløst husly. Moderen ankom til retten og skubbede hendes to yngste—en storøjet 1-årig og en baby med et koldt grin-i en dobbelt klapvogn., Hendes 4 – og 7-årige gik ved siden af, hver iført pæne fletninger og matchende knap-do .ns, selvom mus på husly havde tygget huller i deres jakker.
sagen mod deres mor var blevet åbnet, mens hun var gravid. Hun havde udviklet helbredskomplikationer, delvis på grund af fedme, og stoppede med at tage det ældste barn i skole. Da ACS undersøgte, fandt de, at husly lejligheden var i dårlig stand, og at 4-åringen viste tegn på adfærdsproblemer., Der blev indført en serviceplan, herunder det, der er kendt som en” husmandsudbyder”, for at hjælpe moren med at lave mad og rengøre, samt evalueringer af mental sundhed for hele familien. Moderen blev også instrueret om at få sin 7-årige til skole hver dag og tilmelde den 4-årige i børnehaven.
På hvert trin, er den plan faldt til nogle forskellige bureaukratiske kaninhullet: for det Første, familien havde fået en henvisning til en husholdning service, som kun arbejder med den ældre—en situation, som stadig ikke var blevet løst halvt år senere., I løbet af sommeren tildelte Undervisningsministeriet 4-åringen til en skole flere miles fra sin ældre brors. moderens advokat bad ACS om at give et brev i August med anmodning om overførsel, men i oktober var det stadig ikke realiseret. I mellemtiden havde familiens forebyggende servicebureau ikke givet dem MetroCards for at komme til deres obligatoriske aftaler. Morgenen af høringen, moderen havde gået alle fire børn de to miles fra hendes hjemløse husly til retten.,
under retsmødet blev det aftalt, at moderen ville forblive under ACS-tilsyn i otte måneder. Hvis hun ikke overholder retsafgørelserne og serviceplanen, kan konsekvenserne være alvorlige: en retssag, en mulig konstatering af forsømmelse og, altid truende, truslen om at miste sine børn.
Der er meget lidt ansvarlighed, og på den anden side, når tingene ikke bliver gjort af ACS eller firmaets tilknyttede agenturer—eller når forældrenes eller børnenes advokater, der møder op til retsmøder uforberedt., Dårlige serviceplaner og henvisninger bremser sager hele tiden, siger dommer Sarah Cooper, der præsiderer over børnebeskyttelseshøringer i Bron.. Det kan for eksempel tage måneder at få en aftale med en psykoterapeut, der tager Medicaid—og endnu længere, hvis du overhovedet ikke har nogen medicinsk dækning, eller hvis du har brug for en udbyder, der taler et andet sprog end engelsk.
” vi kan vente tre måneder med at finde ud af, at agenturet sendte forælderen til et sted, der ikke kunne tjene dem,” siger Cooper. “Så kommer de ind og siger, at forælderen ikke er kompatibel. Det er tre måneder spildt.,”
de kumulative virkninger af forsinkelse kan efterlade deltagerne med den dispiriting forstand, at Family Court er mere optaget af sin egen kalender end med børn. På hendes blog ‘Fosterhood i NYC,” en plejemor skriver om, der sidder ved retten datoer for hendes plejedatter, Sandy, der har været omsorg for de fleste af de tre år af hendes liv. Retten fastslog, at Sandy skulle vedtages sidste forår, men sagen fortsætter med at blive hørt og genoptaget i retten., I et indlæg i September sidste år, foster mor skrev:
Bortset fra min advokat, jeg tror ikke, at Sandy ‘ s navn er endda blevet sagt højt i retten i mere end et år.
det handler altid om advokaternes og dommerens tidsplaner og opholder sig i overensstemmelse med, hvad der tilsyneladende har mere domstol om mere planlægning. Helt bogstaveligt.
jeg er så træt af at høre dommeren sige” Jeg kan ikke gøre denne dag “og advokaterne siger” jeg kan ikke gøre den dag ” – hvad med hvad Sandy har brug for?, Hvad med ” Sandy kan ikke have en normal barndom, før I sidder i et rum i et par timer og træffer en beslutning?”
ingen bekymrer sig. Hun er usynlig.