muren, der løber over det nordlige England på mange måder repræsenterede den romerske kejser Hadrians nye ideologi. Hadrian regerede fra 117 til 138 e. kr. og opgav den stadige erobring og ekspansion til fordel for at omslutte Romerriget inden for klart afgrænsede grænser. I nogle provinser grænsen bestod af en vej eller en flod bevogtet af forter og tårne, mens i andre (herunder Tyskland, Afrika og Storbritannien) grænselinjerne bestod af kører barrierer.,
den britiske grænse var mere detaljeret end de andre. I sin endelige version blev det stærkt holdt af hjælpesoldater i 17 forter langs murens linje, med forposter mod nord, og forter i baglandet også.selvom dette med rette er blevet mærket overkill, ser det ud til, at de nordlige Britiske stammer var besværlige. Krige i Storbritannien nævnes så ofte i litterære kilder, at nogle arkæologer beskylder de gamle forfattere for overdrivelse. I sandhed, De Britiske stammer accepterede ikke let Romanisering., De fortsatte med at dyrke jorden på deres gamle måder og kæmpede sandsynligvis mod hinanden. Vi ved ikke nok om stammerne og deres organisation til at være sikre på, at de ikke var vedvarende aggressive, hvilket igen betyder, at funktionen af Hadrians mur kun kan fortolkes ud fra de arkæologiske rester, uden spor om romersk politik i forbindelse med indfødte.
grænsesystemet var komplekst. Startende fra nord og arbejder syd, der var forposter ud over muren, tre Hadrianic forter i vest, og senere forter i øst langs hvad der nu er A68 (en større vej løber fra Darlington til Edinburgh). Den oprindelige version af muren i vest, fra floden Irthing til Sol .ay Firth, blev bygget af græstørv.
det kunne være, at stammerne i dette område var fjendtlige, og grænsen skulle bygges hurtigt., På den anden side kunne der have været mangel på passende sten, da den lokalt tilgængelige røde sandsten er for sprød eller let smuldret. Denne vestlige del af muren blev erstattet i bedre sten i det andet århundrede.
soldaterne i forposterne kan have foretaget regelmæssige patruljer for at observere de indfødte, som antydet af navnene på nogle af de enheder fra det tredje århundrede kaldet ‘e .ploratores’ eller spejdere.
længere mod syd var der selve muren., Det var beskyttet af en grøft på sin nordlige side, designet til at forhindre tæt tilgang, og forstærket nogle steder af tre rækker af gruber, sandsynligvis indeholdende stablede torngrene, hvilket gjorde penetration vanskelig. Disse funktioner kan have været etableret i de fladere områder, måske ikke langs væggen.
derefter kom væggen selv, oprindeligt omkring ti romerske fødder tyk, senere reduceret til otte fødder, hvilket resulterede i en grænse af forskellige dimensioner. Vi ved ikke, hvor højt det var, og mest kontroversielt kan der eller måske ikke have været en vægvandring langs toppen., Ingen kan sige, om romerne patruljerede langs væggen eller begrænsede deres udkigspost til forterne, fortlets kaldet ‘milecastles’, og tårne placeret hver tredjedel af en kilometer mellem dem.
uanset om der var en vægvandring eller ej, er der stadig meget død jord, hvor observation ville blive hæmmet. Dette gjorde dog sandsynligvis ikke noget, da det er usandsynligt, at muren ville blive forsvaret som et slot under belejring. I stedet, den mest sandsynlige funktion af muren var at forhindre nogen i at komme for tæt eller massere sammen i det fjerne., Imidlertid, det er blevet antydet, at bemanding af vægtoppen ville tjene til at forsinke fjendtlige indfødte, mens tropper blev samlet.syd for Muren var der en anden, større grøft, mærket ‘vallum’ af den ærværdige Bede (selv om romerne henviste til hele grænsesystemet). På begge sider af denne grøft var der en jordhøj. Vallum er et puslespil, forskelligt fortolket af arkæologer. Det var helt klart vigtigt for romerne, fordi det-i modsætning til den nordlige grøft – var kontinuerligt, og skåret gennem klippen, hvor det var nødvendigt., Det er muligt, at stammerne syd for Muren var tilbøjelige til at raiding. Dette kan være grunden til, at Romeren gravede vallum – for at beskytte køretøjer og dyr, der tilhører forterne.
Nej Romerske grænse ville have været i stand til at stoppe masser af stammefolk, der var fast besluttet på at krydse den., Tilstedeværelsen af en solid barriere støttet af militær styrke gav imidlertid en stærk psykologisk afskrækkende virkning. Det er vigtigt, at kejserne, der fulgte Hadrian, ikke opgav begrebet løbende barrierer. I stedet reparerede og genopbyggede de grænser. Af grunde, som arkæologer ikke fuldt ud forstår, Hadrians efterfølger, Antoninus Pius, overtog lo .land Scotland og byggede en lignende grænse af græs mellem Forth og Clyde., Det blev dog holdt i kun omkring to årtier, før Hadrians mur blev genoptaget og forblev den nordlige grænse af provinsen Britannia (selvom militære kampagner blev gennemført nord for den).
i begyndelsen af det tredje århundrede kæmpede kejseren Severus en krig i Skotland, men holdt ikke territoriet. Han reparerede Hadrians mur så omfattende, at arkæologer fra det 19.århundrede troede, at han havde bygget den., Et århundrede senere, da Constantius Chlorus også kæmpede i nord, forblev Hadrians mur grænsen. Ingen kan sige, hvorfor disse kejsere ikke annekterede de lande, de kæmpede over.
hvad der skete med muren i slutningen af den romerske periode er ikke helt klart. Dens funktion som en grænse kan have været tabt, med folk i stedet forsøger at tjene til livets ophold inde i forterne, ser til deres egen beskyttelse, så længe de kunne. Dele af muren blev repareret i træ eller lejlighedsvis rå murværk, men Imperiets infrastruktur havde mistet samhørigheden., Ved slutningen af det sjette århundrede, meget af grænsen var sandsynligvis blevet forladt.
det faktum, at vi ikke ved alt, hvad der er at vide om væggen, er en del af dens fascination. Desuden, på toppen af sin historiske interesse, muren løber også gennem nogle af de mest fantastiske landskaber i det nordlige England.Patricia Southern er forfatter til Hadrians mur: Everyday Life on a Roman Frontier (Amberley, 2016).