2008 blev et stort år for dem, der kæmper for handicappedes rettigheder, og ikke kun på grund af den ADAAA. Dette var året, der også så vedtagelsen af loven om genetisk information om forskelsbehandling (GINA, udtalt Gee-na).,
NIH National Human Genome Research Institute erklærede, at “NHGRI mener, at lovgivning, der giver omfattende beskyttelse mod alle former for genetisk diskrimination er nødvendige for at sikre, at biomedicinske forskning fortsætter med at rykke. Tilsvarende mener den, at en sådan lovgivning er nødvendig, så patienterne er behagelige at benytte sig af genetiske diagnostiske tests.”For organisationer som NIH var GINA således vigtig for fremme af personlig medicin.
Koalitionen for genetisk retfærdighed fremlagde sine egne argumenter for genetisk ikke-diskrimination., Fra 2007 fokuserede deres hovedargument på, at fordi alle mennesker har genetiske anomalier, ville de alle blive forhindret i at få adgang til medicin og sygesikring. Koalitionen citerede også potentialet for misbrug af genetisk information.GINA-lovgivningen modtog Historisk støtte fra flertallet af både demokrater og republikanere, hvilket fremgår af 420-3-afstemningen i 2007 af Parlamentet.GINA var designet til at forbyde brugen af genetisk information i sundhedsforsikring og beskæftigelse., Loven forbyder gruppesundhedsplaner og sundhedsforsikringsselskaber at nægte dækning til et sundt individ eller opkræve denne person højere præmier udelukkende baseret på en genetisk disponering for at udvikle en sygdom i fremtiden. Lovgivningen forhindrer også arbejdsgivere i at bruge enkeltpersoners genetiske information, når de ansætter, fyring, jobplacering eller forfremmelsesbeslutninger. Loven indeholder ændringer til Employee Retirement Income Security Act af 1974 og Internal Revenue Code. Præsident George Bush. Bush underskrev lovforslaget til lov den 21. maj 2008.,under debatterne, der førte til lovens vedtagelse, hævdede Ginas kritikere, at lovgivningen var for bred og var bekymret for, at lovforslaget ville gøre lidt for at løse uoverensstemmelser i statens lovgivning og dermed øge useriøse retssager og straffende skader. Derudover var de bekymrede over, at det ville tvinge arbejdsgivere til at tilbyde sundhedsplandækning til alle behandlinger af genetisk relaterede tilstande.
især argumenterede repræsentanter for forsikringsbranchen og lobbyister på tidspunktet for lovens overvejelse af Kongressen om, at de, forsikringsselskaberne, havde brug for genetisk information., Uden det, de hævdede, ville flere højrisiko – folk købe forsikring, forårsager Sats uretfærdighed.mens GINA generelt er blevet betragtet som et stærkt skridt fremad, siger kritikere, at lovgivningen ikke går langt nok til at muliggøre personlig kontrol over genetiske testresultater. Loven dækker ikke visse former for forsikring, som handicap eller langvarig pleje.
det, der er særligt interessant ved dette stykke lovgivning, er det faktum, at det ikke er blevet stærkt retsforfulgt., Ingen GINA-relaterede sager har nået Højesteret, og faktisk blev den første GINA-relaterede sag, der gik til retssag, først besluttet så sent som 2015.