Empirisme (Dansk)

Baggrundredit

et centralt begreb inden for videnskab og den videnskabelige metode er, at konklusioner skal være empirisk baseret på bevis for sanserne. Både naturvidenskab og samfundsvidenskab bruger arbejdshypoteser, der kan testes ved observation og eksperiment. Udtrykket semi-empirisk bruges undertiden til at beskrive teoretiske metoder, der gør brug af grundlæggende aksiomer, etablerede videnskabelige love, og tidligere eksperimentelle resultater for at engagere sig i begrundet modelopbygning og teoretisk undersøgelse.,filosofiske empirikere har ingen viden, der skal udledes korrekt eller udledes, medmindre den stammer fra ens følelsesbaserede oplevelse. Denne opfattelse er almindeligt kontrast til rationalisme, hvori det hedder, at viden kan være afledt af fornuft uafhængigt af sanserne. For eksempel mente John Locke, at en vis viden (f.eks. viden om Guds eksistens) kunne opnås gennem intuition og ræsonnement alene. På samme måde mente Robert Boyle, en fremtrædende fortaler for den eksperimentelle metode, at vi har medfødte ideer., De vigtigste kontinentale rationalister (Descartes, Spino .a og Leibni.) var også fortalere for den empiriske “videnskabelige metode”.

Tidligt empiricismEdit

på Mellem 600 og 200 BCEEdit

Mellem 600 og 200 FVT., den Vaisheshika skole af Hinduistiske filosofi, som blev grundlagt af den gamle Indiske filosof Kanada, accepterede opfattelse og slutning som de eneste to pålidelige kilder til viden. Dette er opregnet i hans værk vai .eikaika s .tra.

c., 330-400 BCEEdit

de tidligste vestlige proto-empirikere var den empiriske skole for antikke græske læger, der blev grundlagt i 330 fvt. Dens medlemmer afviste de tre doktriner fra den dogmatiske skole og foretrak at stole på observationen af phantasiai (dvs.fænomener, optrædener). Den empiriske skole var tæt forbundet med Pyrrhonist School of philosophy, Som gjorde den filosofiske sag for deres proto-empirisme., begrebet tabula rasa (“clean slate “eller” blank tablet”) angiver et syn på sindet som en oprindeligt tom eller tom optager (Locke brugte ordene” hvidt papir”), som oplevelsen efterlader mærker. Dette benægter, at mennesker har medfødte ideer. Begrebet går tilbage til Aristoteles, c. 350 F.KR:

Hvad sindet (nous) synes, skal være i det på samme måde som bogstaver på en tablet (grammateion) der bærer ingen egentlige skrivning (grammenon); dette er netop, hvad der sker i tilfælde af sindet. (Aristoteles, på sjælen, 3.4. 430a1).,

Aristoteles ‘ forklaring på, hvordan dette var muligt, var ikke strengt empiricist i moderne forstand, men snarere baseret på hans teori om potentialitet og aktualitet, og oplevelsen af sanseoplevelser stadig kræver hjælp af den aktive nous. Disse forestillinger står i kontrast til platoniske forestillinger om det menneskelige sind som en enhed, der tidligere eksisterede et sted i himlen, før de blev sendt ned for at slutte sig til et legeme på Jorden (se Platons Phaedo og undskyldning, såvel som andre)., Aristoteles blev anset for at give en mere betydningsfuld position for sansning end Platon, og kommentatorer i middelalderen sammenfattet en af hans holdninger som “nihil i intellectu dom prius fuerit in sensu” (Latin for “intet er i intellektet, uden først at være i sanserne”).

denne ID.blev senere udviklet i gammel filosofi af Stoic school, fra omkring 330 fvt. Stoisk epistemologi understregede generelt, at sindet begynder tomt, men erhverver viden, da omverdenen er imponeret over det., Do .ografen Aetius opsummerer denne opfattelse som “når en mand er født, stoikerne siger, han har den kommanderende del af sin sjæl som et ark papir klar til at skrive på.”

Islamiske guldalder, og Før Renæssancen (5 til 15 år CE -) Edit

i Løbet af middelalderen (fra det 5. til det 15 århundrede CE) Aristoteles ‘ teori om tabula rasa blev udviklet af Islamiske filosoffer starte med Al-Farabi (c. 872 – 951 CE), at udvikle sig til en omfattende teori, som Avicenna (c., 980-1037) og demonstreret som et tankeeksperiment af Ibn Tufail. For Avicenna (Ibn Sina), for eksempel, tabula rasa er en ren potentialitet, der er aktualiseret gennem uddannelse og viden er opnået gennem empiriske kendskab til objekter i denne verden, som en abstracts universelle begreber”, der er udviklet gennem en “syllogistic metode ræsonnement i, hvilke observationer, der fører til propositionelle udsagn, som når den forværres føre til yderligere abstrakte begreber”., Intellektet selv udvikler sig fra et materiale, intellekt (al-‘aql al-hayulani), som er en potentialitet “, der kan tilegne sig viden, at det aktive intellekt (al-‘aql al-fa’ il), den tilstand af det menneskelige intellekt i forbindelse med den perfekte kilde til viden”. Så det immaterielle “aktive intellekt”, adskilt fra enhver individuel person, er stadig afgørende for, at forståelsen kan forekomme.,

I det 12. århundrede CE, den Andalusiske Muslimske filosof og forfatter Abu Bakr Ibn Tufail (kendt som “Abubacer” eller “Ebn Tophail” i West), der er inkluderet teorien om tabula rasa som et tankeeksperiment i sin arabisk filosofisk roman, Hayy ibn Yaqdhan, hvor han er afbildet udvikling af sindet af en vildtlevende barn “fra en tabula rasa til en voksen, i fuldstændig isolation fra samfundet” på en øde ø, gennem erfaring alene., Den latinske oversættelse af hans filosofiske roman, ret Philosophus Autodidactus, udgivet af Edward Pococke den Yngre i 1671, havde en indflydelse på John Locke ‘ s formulering af tabula rasa i Et Essay Om den Menneskelige Forståelse.

En lignende Islamisk teologisk roman, Theologus Autodidactus, var skrevet af den Arabiske teolog og læge Ibn al-Nafis i det 13.århundrede., Det behandlede også temaet empirisme gennem historien om et vildt barn på en ørkenø, men afviste fra sin forgænger ved at skildre udviklingen af hovedpersonens sind gennem kontakt med samfundet snarere end isoleret fra samfundet.

i løbet af det 13.århundrede Thomas A .uinas vedtaget den aristoteliske holdning, at sanserne er afgørende for sindet i skolasticisme. Bonaventure (1221-1274), en af A .uinas stærkeste intellektuelle modstandere, tilbød nogle af de stærkeste argumenter til fordel for den platoniske ID.om sindet.,

renæssance Italienrediger

i den sene renæssance begyndte forskellige forfattere at stille spørgsmålstegn ved den middelalderlige og klassiske forståelse af videnopkøb på en mere grundlæggende måde. I politisk og historisk skrivning Niccol.Machiavelli og hans ven Francesco Guicciardini indledt en ny realistisk skrivestil. Især Machiavelli var hånlig af forfattere om politik, der bedømte alt i forhold til mentale idealer og krævede, at folk skulle studere den “effektive sandhed” i stedet., Deres moderne, Leonardo da Vinci (1452-1519) sagde, “Hvis du finde din egen erfaring, at noget er en kendsgerning, og det modsiger, hvad nogle myndighed har skrevet ned, så skal du opgive myndighed og baserer din argumentation på dine egne resultater.,”

Betydeligt, en empirisk metafysiske system blev udviklet af den italienske filosof Bernardino Telesio, som havde en enorm betydning for udviklingen af senere italienske tænkere, herunder Telesio studerende Antonio Persio og Sertorio Quattromani, hans samtidige Thomas Campanella og Giordano Bruno, og senere Britiske filosoffer som Francis Bacon, der betragtes Telesio som “den første af nutiden.”Telesios indflydelse kan også ses på de franske filosoffer Ren.Descartes og Pierre Gassendi.,

Den decideret anti-Aristoteliske og anti-gejstlig musik teoretiker Vincenzo Galilei (c. 1520 – 1591), far til Galileo og opfinder af monody, gjort brug af den metode, der har held til at løse musikalske problemer, for det første, tuning, såsom forholdet af banen til streng spænding og masse i strengeinstrumenter, og at mængden af luft i blæseinstrumenter; og for det andet, at sammensætningen af hans forskellige forslag til komponister i hans Dialogo della musica antica e moderna (Firenze, 1581). Det italienske ord, han brugte til “eksperiment”, var esperien .a., Det er kendt, at han var den afgørende pædagogiske indflydelse på den unge Galileo, hans ældste søn (jf. Coelho, ed. Musik og videnskab i Galileo Galileis tidsalder), uden tvivl en af de mest indflydelsesrige empirikere i historien., Vincenzo, via hans tuning forskning, fandt de underliggende sandhed i hjertet af misforstået myte om “Pythagoras’ hamre’ (kvadratet på det pågældende antal gav de musikalske intervaller, ikke de faktiske tal, som troede), og gennem dette og andre fund, som viste, at fejlbarlighed af traditionelle myndigheder, et radikalt empiriske attitude udviklet, videre til Galileo, som betragtede “erfaring og demonstration”, som er en forudsætning for gyldige rationel undersøgelse.,

Britisk empiricismEdit

Britisk empirisme, en retrospektiv karakterisering, opstod i løbet af det 17 århundrede som en metode til tidlig moderne filosofi og moderne videnskab. Selv om begge integreret i denne overordnede overgang, Francis Bacon, i England, rådgivet empirisme på 1620, mens Ren.Descartes, i Frankrig, stadfæstet rationalisme omkring 1640, en sondring af Immanuel Kant, i Tyskland, nær 1780., (Bacons naturlige filosofi blev påvirket af den italienske filosof Bernardino Telesio og af den Sch .ei .iske læge Paracelsus.) Senere i det 17. århundrede identificeres Thomas Hobbes og Baruch Spino .a retrospektivt som henholdsvis en empiriker og en rationalist. I Oplysningstiden i det 18 århundrede, både George Berkeley, i England, og David Hume i Skotland, blev førende eksponenter for empiri, en ledende precedented i slutningen af 17-tallet af John Locke, også i England, og dermed dominans af empiri i Britisk filosofi.,

Som svar på den tidlige til midten af det 17.århundrede “kontinentale rationalisme” foreslog John Locke (1632-1704) i et Essay om menneskelig forståelse (1689) en meget indflydelsesrig opfattelse, hvor den eneste viden, mennesker kan have, er en posteriori, dvs. baseret på erfaring. Locke er berømt tilskrives at holde den proposition, at det menneskelige sind er en tabula rasa, en “blank tavle”, i Lockes ord “white paper”, som de erfaringer, der stammer fra sanseindtryk, som en persons liv provenuet er skrevet. Der er to kilder til vores ideer: sensation og refleksion., I begge tilfælde skelnes der mellem enkle og komplekse ideer. De førstnævnte er uanalysable, og er opdelt i primære og sekundære kvaliteter. Primære kvaliteter er afgørende for det pågældende objekt at være, hvad det er. Uden specifikke primære kvaliteter ville et objekt ikke være, hvad det er. For eksempel er et æble et æble på grund af arrangementet af dets atomstruktur. Hvis et æble blev struktureret forskelligt, ville det ophøre med at være et æble. Sekundære kvaliteter er den sensoriske information, vi kan opfatte fra dens primære kvaliteter., For eksempel kan et æble opfattes i forskellige farver, størrelser og teksturer, men det identificeres stadig som et æble. Derfor dikterer dets primære kvaliteter, hvad objektet i det væsentlige er, mens dets sekundære kvaliteter definerer dets attributter. Komplekse ideer kombinerer enkle og opdeler i stoffer, tilstande og relationer. Ifølge Locke er vores viden om ting en opfattelse af ideer, der er i overensstemmelse eller uoverensstemmelse med hinanden, hvilket er meget forskelligt fra Descartes ‘ søgen efter sikkerhed.,en generation senere bestemte Den Irske anglikanske biskop, George Berkeley (1685-1753), at Lockes syn straks åbnede en dør, der ville føre til eventuel ateisme. Som svar på Locke fremsatte han i sin afhandling om principperne om menneskelig viden (1710) en vigtig udfordring for empirisme, hvor ting kun eksisterer enten som et resultat af deres opfattelse eller i kraft af det faktum, at de er en enhed, der gør opfattelsen. (For Berkeley udfylder Gud Mennesker ved at opfatte, når mennesker ikke er i nærheden for at gøre det.,) I sin tekst Alciphron hævdede Berkeley, at enhver rækkefølge mennesker kan se i naturen er Guds sprog eller håndskrift. Berkeley ‘ s tilgang til empirisme ville senere komme til at blive kaldt subjektive idealisme.

den skotske filosof David Hume (1711-1776) reagerede på Berkeleys kritik af Locke, såvel som andre forskelle mellem tidlige moderne filosoffer, og flyttede empirisme til et nyt niveau af skepsis., Hume argumenterede i tråd med den empiriske opfattelse, at al viden stammer fra sanseoplevelse, men han accepterede, at dette har konsekvenser, der normalt ikke er acceptable for filosoffer. Han skrev for eksempel, “Locke deler alle argumenter i demonstrative og sandsynlige. Efter denne betragtningsmaade maa vi sige, at det kun er sandsynligt, at alle mennesker maa dø, eller at solen vil staa op i morgen, fordi ingen af disse kan påvises., Men for at tilpasse vores sprog mere til almindelig brug, bør vi opdele argumenter i demonstrationer, beviser og sandsynligheder-ved ‘beviser’, der betyder argumenter fra erfaring, der ikke giver plads til tvivl eller modstand.,”Og,

“jeg tror, den mest almindelige og mest populære eksplicitering af denne sag, er at sige , at konstatering af erfaring, at der er flere nye produktioner i sagen, som bevægelserne og variationer af kroppen, og som konkluderer, at der må et eller andet sted være en magt, der kan producere dem, ankommer vi til sidst ved dette ræsonnement ved tanken om, at magt og effektivitet. Men for at være overbevist om, at denne forklaring er mere populær end filosofisk, har vi brug for, men reflektere over to meget indlysende principper., For det første kan denne fornuft alene aldrig give anledning til nogen oprindelig id., og for det andet kan den grund, der adskiller sig fra erfaring, aldrig få os til at konkludere, at en årsag eller produktiv kvalitet er absolut nødvendig for enhver begyndelse af tilværelsen. Begge disse overvejelser er blevet tilstrækkeligt forklaret: og skal derfor ikke på nuværende tidspunkt være længere insisteret på.,”

— Hume Afsnit XIV “af ideen om nødvendig forbindelse i En Afhandling om den Menneskelige Natur

Hume opdelt alle af den menneskelige viden i to kategorier: forbindelser, idéer og spørgsmål i sagen (se også kants analytisk-syntetisk forskel). Matematiske og logiske udsagn (fx “at kvadratet på hypotenusen er lig summen af kvadraterne på de to sider”) er eksempler på det første, mens udsagn, der involverer nogle betinget observation af verden (fx “solen står op i Øst”) er eksempler på den anden., Alle folks ” ideer “er igen afledt af deres”indtryk”. For Hume svarer et” indtryk ” nogenlunde til det, vi kalder en sensation. At huske eller forestille sig sådanne indtryk er at have en”ide”. Id .er er derfor de svage kopier af fornemmelser.

Hume fastholdt, at ingen viden, selv de mest grundlæggende overbevisninger om den naturlige verden, kan fastslås endeligt af grunden., Snarere fastholdt han, at vores tro er mere et resultat af akkumulerede vaner, udviklet som svar på akkumulerede sanseoplevelser. Blandt hans mange argumenter Hume også tilføjet en anden vigtig skrå til debatten om videnskabelig metode-at problemet med induktion. Hume hævdede, at det kræver induktiv begrundelse for at nå frem til lokalerne for princippet om induktiv begrundelse, og derfor er begrundelsen for induktiv begrundelse et cirkulært argument. Blandt Hume ‘ s konklusioner vedrørende problemet med induktion er, at der ikke er nogen sikkerhed for, at fremtiden vil ligne fortiden., Som et simpelt eksempel fra Hume kan vi således ikke med sikkerhed ved induktiv begrundelse vide, at solen vil fortsætte med at stige i øst, men i stedet forvente, at den gør det, fordi den gentagne gange har gjort det tidligere.Hume konkluderede, at sådanne ting som tro på en ekstern verden og tro på eksistensen af selvet ikke var rationelt forsvarlige. Ifølge Hume skulle disse overbevisninger alligevel accepteres på grund af deres dybe grundlag i instinkt og skik., Humes varige arv var imidlertid tvivlen om, at hans skeptiske argumenter kastede på legitimiteten af induktiv begrundelse, så mange skeptikere, der fulgte, kunne kaste lignende tvivl.

PhenomenalismEdit

de Fleste af Hume ‘s tilhængere er uenige med sin konklusion om, at troen på en ydre verden er rationelt argument, at hævde, at Hume’ s egne principper implicit indeholdt den rationelle begrundelse for en sådan tro, der er, ud over at være tilfredse med at lade spørgsmålet hviler på menneskelige instinkt, skik og vane., I henhold til en ekstrem empirisk teori kendt som fænomenalisme, forventet af argumenterne fra både Hume og George Berkeley, er et fysisk objekt en slags konstruktion ud af vores oplevelser. Fænomenalisme er den opfattelse, at fysiske objekter, egenskaber, begivenheder (uanset hvad der er fysisk) kan reduceres til mentale objekter, egenskaber, begivenheder. I sidste ende eksisterer kun mentale objekter, egenskaber, begivenheder—dermed det nært beslægtede udtryk subjektiv idealisme., Ved den fænomenalistiske tankegang er det at have en visuel oplevelse af en rigtig fysisk ting at have en oplevelse af en bestemt slags gruppe af oplevelser. Denne type oplevelser har en konstans og sammenhæng, der mangler i det sæt oplevelser, som hallucinationer for eksempel er en del af. Som John Stuart Mill udtrykte det i midten af det 19.århundrede, er materie den “permanente mulighed for sensation”.Mill ‘ s empirisme gik et betydeligt skridt ud over Hume i endnu en henseende: i at fastholde, at induktion er nødvendig for alle meningsfulde viden, herunder matematik., Som opsummeret af D. Ham. Hamlin:

hævdede, at matematiske sandheder kun var meget stærkt bekræftede generaliseringer fra erfaring; matematisk inferens, generelt opfattet som deduktiv i naturen, Mølle sat ned som grundlagt på induktion. Således var der i Mill ‘ s filosofi ikke noget rigtigt sted for viden baseret på ideernes relationer. Efter hans opfattelse logisk og matematisk nødvendighed er psykologisk, vi er blot ude af stand til at udtænke andre muligheder end dem, logisk og matematiske udsagn hævde., Dette er måske den mest ekstreme version af empirisme kendt, men det har ikke fundet mange forsvarere.

Mill ‘ s empirisme fastslog således, at viden af enhver art ikke er fra direkte erfaring, men en induktiv indledning fra direkte erfaring. De problemer, andre filosoffer har haft med Mill ‘s position, er centreret omkring følgende spørgsmål: for det første møder Mill’ s formulering vanskeligheder, når den beskriver, hvad direkte oplevelse er ved kun at skelne mellem faktiske og mulige fornemmelser., Dette går glip af en nøglediskussion om forhold, under hvilke sådanne” grupper af permanente sansemuligheder ” i første omgang kunne eksistere. Berkeley satte Gud i dette hul; fænomenalisterne, inklusive Mill, efterlod i det væsentlige spørgsmålet ubesvaret. I sidste ende, mangler en anerkendelse af et aspekt af “virkelighed”, der går ud over blot “sensationsmuligheder”, fører en sådan position til en version af subjektiv idealisme. Spørgsmål om, hvordan gulvbjælker fortsætter med at understøtte et gulv, mens de er uobserverede, hvordan træer fortsætter med at vokse, mens de er uobserverede og uberørte af menneskelige hænder osv.,, forbliver ubesvaret, og måske ubesvarlig i disse vilkår. For det andet åbner Mill ‘ s formulering den foruroligende mulighed for, at “gap-filling entities er rent muligheder og slet ikke virkelighed”. For det tredje, Mill ‘ s holdning, ved at kalde matematik blot en anden art af induktiv inferens, misforstår matematik., Det undlader fuldt ud at overveje strukturen og metoden for matematisk videnskab, hvis produkter er nået frem til gennem et internt konsistent deduktiv sæt procedurer, som ikke, hverken i dag eller på det tidspunkt Mill skrev, falder ind under den aftalte Betydning af induktion.

den fænomenalistiske fase af post-Humean empirisme sluttede i 1940 ‘ erne, for på det tidspunkt var det blevet tydeligt, at udsagn om fysiske ting ikke kunne oversættes til udsagn om faktiske og mulige sansedata., Hvis en fysisk objekterklæring skal oversættes til en følelsesdataerklæring, skal førstnævnte i det mindste være deducible fra sidstnævnte. Men det kom til at blive klar over, at der ikke er noget endeligt sæt udsagn om faktiske og mulige sansedata, hvorfra vi kan udlede endda en enkelt fysisk-objekt-erklæring. Oversættelses-eller parafraseringserklæringen skal fremlægges i form af normale observatører under normale observationsforhold., Der er dog ikke noget endeligt sæt udsagn, der er udformet i rent sensoriske termer og kan udtrykke tilfredsheden af betingelsen om tilstedeværelsen af en normal observatør. Ifølge fænomenalisme, at sige, at en normal observatør er til stede, er at gøre den hypotetiske erklæring, der var en læge til at inspicere observatøren, ville observatøren synes at lægen er normal. Men selvfølgelig skal lægen selv være en normal observatør., Hvis vi skal specificere denne læges normalitet i sensoriske termer, skal vi henvise til en anden læge, der, når man inspicerer den første læges sanseorganer, selv skulle have de sansedata, som en normal observatør har, når man inspicerer sanseorganerne hos et individ, der er en normal observatør. Og hvis vi skal specificere i sensoriske termer, at den anden læge er en normal observatør, skal vi henvise til en tredje læge og så videre (Se også den tredje mand).,

Logisk empiricismEdit

Logiske empirisme (også logisk positivisme eller neopositivism) var i begyndelsen af det 20 århundrede forsøg på at syntetisere de væsentlige ideer i Britisk empirisme (fx en stærk vægt på sansemæssige erfaringer som grundlag for viden) med visse indsigter fra matematisk logik, som var blevet udviklet af Gottlob Frege og Ludwig Wittgenstein. Nogle af nøglefigurerne i denne bevægelse var Otto Neurath, morit.Schlick og resten af Circleien-cirklen sammen med AJ Ayer, Rudolf Carnap og Hans Reichenbach.,

neopositivisterne abonnerede på en forestilling om filosofi som den konceptuelle afklaring af Videnskabernes metoder, indsigt og opdagelser. De så i den logiske symbolik udarbejdet af Frege (1848-1925) og Bertrand Russell (1872-1970) et kraftfuldt instrument, der rationelt kunne rekonstruere al videnskabelig diskurs til et ideelt, logisk perfekt sprog, der ville være fri for tvetydigheder og deformationer af naturligt sprog. Dette gav anledning til, hvad de så som metafysiske pseudoproblemer og andre konceptuelle forvirringer., Ved at kombinere Frege ‘ s tese, at alle matematiske sandheder er logisk med den tidlige wittgensteins idé om, at alle logiske sandheder, blot er den sproglige tautologier, de ankom på en dobbelt klassificering af alle udsagn: det analytiske (a priori) og syntetisk a posteriori). På dette grundlag formulerede de et stærkt afgrænsningsprincip mellem sætninger, der har mening, og dem, der ikke gør det: det såkaldte verifikationsprincip. Enhver sætning, der ikke er rent logisk eller ikke kan verificeres, er blottet for mening., Som et resultat blev de fleste metafysiske, etiske, æstetiske og andre traditionelle filosofiske problemer betragtet som pseudoproblemer.

i neopositivisternes ekstreme empirisme—i det mindste før 1930 ‘ erne—skal enhver ægte syntetisk påstand reduceres til en ultimativ påstand (eller sæt ultimative påstande), der udtrykker direkte observationer eller opfattelser. I senere år opgav Carnap og Neurath denne slags fænomenalisme til fordel for en rationel rekonstruktion af viden til sproget i en objektiv rumlig-temporal fysik., Det vil sige, i stedet for at oversætte sætninger om fysiske objekter til sansedata, skulle sådanne sætninger oversættes til såkaldte protokolsætninger, for eksempel “at på sted Y og på tidspunkt t observerer sådan og sådan.”De centrale Teser om logisk positivisme(verificationism, analytisk-syntetisk sondring, reduktionisme osv . der kom under skarp angreb efter anden Verdenskrig af tænkere som Nelson Goodman, W. V. Quine, Hilary Putnam, Karl Popper, og Richard Rorty., I slutningen af 1960 ‘ erne var det blevet tydeligt for de fleste filosoffer, at bevægelsen stort set havde kørt sin kurs, skønt dens indflydelse stadig er betydelig blandt nutidige analytiske filosoffer som Michael Dummett og andre antirealister.

PragmatismEdit

i slutningen af det 19.og begyndelsen af det 20. århundrede opstod flere former for pragmatisk filosofi. Id .erne om pragmatisme, i dens forskellige former, udviklede sig hovedsageligt fra diskussioner mellem Charles Sanders Peirce og .illiam James, da begge mænd var på Harvard i 1870 ‘ erne., James populariserede udtrykket” pragmatisme”, giver Peirce fuld kredit for dets patrimonium, men Peirce afviste senere fra tangenterne, som bevægelsen tog, og redubbed det, han betragtede som den oprindelige id.med navnet”pragmatisme”. Sammen med sin pragmatiske teori om sandhed integrerer dette perspektiv de grundlæggende indsigter i empirisk (erfaringsbaseret) og rationel (konceptbaseret) tænkning.

Charles Peirce (1839-1914) var meget indflydelsesrig i at lægge grunden til dagens empiriske videnskabelige metode., Selv om Peirce kritiserede mange elementer af Descartes ‘ ejendommelige mærke af rationalisme, han ikke afvise rationalisme decideret. Faktisk var han enig med rationalismens hovedideer, vigtigst af alt ideen om, at rationelle begreber kan være meningsfulde og ideen om, at rationelle begreber nødvendigvis går ud over de data, der er givet ved empirisk observation., I senere år understregede han endda den konceptdrevne side af den daværende igangværende debat mellem streng empirisme og streng rationalisme, til dels for at modvirke de overskridelser, som nogle af hans kohorter havde taget pragmatisme under det “datadrevne” streng-empiricistiske syn.

blandt Peirce ‘ s store bidrag var at placere induktive ræsonnement og deduktiv ræsonnement i et komplementært snarere end konkurrencedygtig tilstand, hvor sidstnævnte havde været den primære tendens blandt de uddannede siden David Hume skrev et århundrede før. Til dette tilføjede Peirce begrebet abduktiv begrundelse., De kombinerede tre former for ræsonnement tjener som et primært konceptuelt fundament for den empirisk baserede videnskabelige metode i dag. Peirces tilgang ” forudsætter, at (1) videnobjekter er virkelige ting, (2) karaktererne (egenskaber) af virkelige ting ikke afhænger af vores opfattelse af dem, og (3) alle, der har tilstrækkelig erfaring med virkelige ting, vil blive enige om sandheden om dem. Ifølge Peirces doktrin om fallibilisme er videnskabens konklusioner altid foreløbige., Rationaliteten af den videnskabelige metode afhænger ikke af sikkerheden ved dens konklusioner, men af dens selvkorrigerende karakter: ved fortsat anvendelse af metoden kan videnskaben opdage og rette sine egne fejl og dermed i sidste ende føre til opdagelsen af sandheden”.

i hans Harvard “forelæsninger om pragmatisme” (1903) opregnede Peirce, hvad han kaldte “tre cotary-forslag om pragmatisme” (L: cos, cotis whhetstone) og sagde, at de “satte kanten på pragmatismens maksimale”., Først blandt disse opregnede han ovennævnte peripatetisk-thomistiske observation, men han observerede endvidere, at denne forbindelse mellem sensorisk opfattelse og intellektuel opfattelse er en tovejsgade. Det vil sige, det kan tages for at sige, at uanset hvad vi finder i intellektet, er også uinitivt i sanserne. Derfor, hvis teorier er teoribelastede, er sanserne det også, og selve opfattelsen kan ses som en art af bortførelsesinference, dens forskel er, at den er uden kontrol og dermed uden kritik—med et ord, uforbederlig., Dette på ingen måde er i konflikt med fejlbarlighed og revisability af videnskabelige begreber, da det kun er de umiddelbart opfatter i dets unikke individualitet eller “thisness”—hvad Scholastics, kaldes dens haecceity—der står uden for kontrol og korrektion. Videnskabelige begreber er derimod generelle, og forbigående fornemmelser finder i en anden forstand korrektion i dem. Denne opfattelse af opfattelse som bortførelse har modtaget periodiske genoplivninger inden for kunstig intelligens og kognitiv videnskabsforskning, Senest for eksempel med Irvin Rock ‘ s arbejde med indirekte opfattelse.,

omkring begyndelsen af det 20.århundrede opfandt Williamilliam James (1842-1910) udtrykket “radikal empirisme” for at beskrive en offshoot af hans form for pragmatisme, som han argumenterede for kunne behandles adskilt fra hans pragmatisme—skønt de to begreber faktisk er sammenflettet i James ‘ offentliggjorte forelæsninger. James fastholdt, at den empirisk observeret “direkte pågribede univers behov … ingen ekstern trans-empirisk bindestøtte”, hvormed han mente at udelukke opfattelsen af, at der kan være nogen merværdi ved at søge overnaturlige forklaringer på naturfænomener., James ‘” radikale empirisme “er således ikke radikal i sammenhæng med udtrykket” empirisme”, men er i stedet ret i overensstemmelse med den moderne brug af udtrykket”empirisk”. Hans metode til argumentation i ankommer til dette synspunkt, men stadig let møder debat inden for filosofi selv i dag.John de Johney (1859-1952) ændrede James’ pragmatisme til at danne en teori kendt som instrumentalisme. Sanseoplevelsens rolle i de .eys teori er afgørende, idet han så erfaring som en samlet helhed af ting, hvorigennem alt andet er indbyrdes forbundne., De .eys grundlæggende tanke, i overensstemmelse med empirisme, var, at virkeligheden bestemmes af tidligere erfaringer. Derfor tilpasser mennesker deres tidligere erfaringer med ting til at udføre eksperimenter på og teste de pragmatiske værdier af en sådan oplevelse. Værdien af en sådan oplevelse måles erfaringsmæssigt og videnskabeligt, og resultaterne af sådanne test genererer ideer, der tjener som instrumenter til fremtidig eksperimentering, i fysiske videnskaber som i etik. Således bevarer ideer i de .ey ‘ s system deres empiriske smag, idet de kun er kendt efterfølgende.