personlighed har længe været et diskuteret emne i psykologi. Det blev en disciplin i psykologi i løbet af 1930′ erne.for nylig har der været flere pop-kultur referencer om, hvorvidt personlighed er stabil eller kan ændres. Den første, jeg stødte på, var en video af Jason Silva kaldet, “Er vi, som vi tror, vi er?”Han diskuterer en teori af sociologen / filosofen Charles Cooley. Silva kommer til den konklusion, at vores personligheder ikke er faste, som mange tror, de er, men i stedet er mere flydende.,
i Den anden pop-kultur reference jeg kom på var en episode af NPR podcast, “Invisibilia.”I en episode fra sæson 2 kaldes, “Myten om Personlighed,” værter Lulu Miller og Alix Spiegel undersøge, hvorvidt personlighed består af et sæt egenskaber eller træk, eller er genstand for forandring end vores kultur typisk kan lide at tro. Det er en fremragende episode og værd at lytte.
under Sho Dr.et intervie Dr.er de Dr., Mischel, skaberen af den berømte, ” marshmallo.test.”Han præsenterer en ID.om personlighed, der overskrider de to dominerende ideer: at vi har et sæt karaktertræk, der bestemmer adfærd; eller at situationen er den stærkeste bestemmer adfærd. I sin teori tilføjer han en tredje komponent, vores sind og den magt, der ligger inden for. Jeg vil forklare dette senere i dette indlæg.
i tidligere indlæg har jeg henvist til en fremragende TED Talk af Julian Baggini, “er der en rigtig dig?”hvilket giver mulighed for, at du kan oprette dig selv når som helst . , Som jeg har sagt i tidligere indlæg, har vi en tendens til at operere ud af betingede svar og fra ideer om, hvem vi tror, vi er, men vi er ikke bestemt til at opføre os på disse eksisterende måder.
i den fremragende bog “Buddhas hjerne” præsenterer Rick Hanson det neurale videnskabelige bevis for, at der ikke er noget centralt sted i hjernen, hvor der findes en konstant personlighed (s.208-214). Ideen på dette område af bogen er at overvinde egoet, den forstand, man skal have sin måde, og at være mindre knyttet til ideer om selv og hvad dette selv har brug for., Denne del af bogen har til formål at handle på en klogere måde.meget af min inspiration til dette emne kom ud af en diskussion, jeg havde med min kollega Yakira Chu. For nylig har jeg været fokuseret på at være en venligere og mere medfølende person (jeg har været kendt for sarkasme). Da hun diskuterede dette med hende, foreslog hun, at jeg måske opfører mig som min repræsentant (hendes beskrivelse af at være mere ens bedste selv med det mål at gøre et godt indtryk). Hun antydede, at dette er ubehageligt; ikke ens sande jeg. Men er det?,
Der er et væld af personlighedstest, der lover at oplyse en til, hvem han eller hun er, og hvorfor han eller hun opfører sig som han eller hun gør. Jeg bruger dem, når jeg tror, de vil være gavnlige. Nogle psykologer mener imidlertid, at personlighedstest ikke er bedre end astrologi (Annie Murphy Hall). Denne kultur kan lide sine oplysninger pænt kategoriseret, generelt i sort / hvid. Stabile personlighedstræk eksisterer eller de ikke. adfærd er defineret af omstændigheder eller af træk. Ting er sjældent sort / hvid.
Dr., Mischel var en af de første personlighedspsykologer, der diskuterede sindets magt i at ændre adfærd. I Invisibilia-intervie .et diskuterer han, hvordan det videnskabelige samfund fokuserede på det forkerte aspekt af resultaterne af hans eksperiment. Han påpeger, hvordan nogle af børnene, når de lærte at bruge tanketricks, var i stand til at forsinke deres tilfredsstillelse. Dr. Mischel foreslog, at der var tre aspekter ved personlighed (40-42:06 minutter). De to første er det, der er blevet diskuteret, personlighedstræk og miljømæssige / situationelle faktorer., Den tredje, som han sætter imellem, er det menneskelige sind. Han beskriver sindet som indeholder de overbevisninger, forventninger og andre aspekter, der påvirker opfattelsen. Fordi opfattelsen kan ændres, Mischel postulerer, at folk er fundamentalt fleksible. Han fortæller, “Hvad mit liv har handlet om, er at vise mulighederne for, at mennesker ikke være ofre for deres biografier” (42:17-42:26), og, “at vise, i detaljer, de mange måder, hvorpå mennesker kan ændre, hvad de bliver, og hvordan de tænker.” (42:30- 42:40).
det bliver enkelt, når man tænker på følgende måde., Der er visse karaktertræk hvert Menneske har, som er en del biologi (temperament) og en del lært som vi vokser og læres hvordan man opfører sig i samfundet. Der er miljøpåvirkninger, der kan føre til, at man opfører sig på en måde, han generelt ikke ville betragte sig som (for eksempel i Milgrams berømte lydighedsstudie). Og så er der sindet, en magtfuld, men ofte underudnyttet mekanisme, der kan ændre den måde, man ser på en situation og derved påvirker adfærd., Som jeg tidligere har skrevet (det bemyndigende øjeblik, tænk Buddha, vær en Buddha) hvert øjeblik er en mulighed for at tage kontrol over dit sind og vælge, hvem du vil være. Personlighedspsykologi understøtter denne id., og med Mischels misforståede bidrag har det i nogen tid.
folk er meget mere komplekse end en personlighedstest kan vise. Alle har kapacitet til at ” være en Buddha et minut og en jackass tre minutter senere.”(Warner, s.41). Den ene er hverken” dejlig “eller” middel ” permanent. Du har kapacitet til begge dele, og et valg, du måske ikke har været opmærksom på., Det kræver energi og bevidsthed at realisere valget om at være hvem du vælger. Men som psykologiens videnskab fortsætter med at demonstrere, er det muligt. Du kan enten fortsætte med at være den, du er, eller du kan overvinde de aspekter af dig selv, du ikke kan lide, ved at ændre den måde, du ser dig selv og verden på. Det er en vej fuld af tilbageslag og vanskeligheder. Men målet er fremskridt, ikke perfektion.
Copyright Copyrightilliam Berry, 2016
Chu, Y; 2016; personlig kommunikation.,
Hanson, R; 2009; Buddhas hjerne: den praktiske neurovidenskab af lykke, kærlighed og visdom; nye harbinger-publikationer; Oakland, CA.
Silva, J; 2016; er vi, som vi tror, vi er? Hentet fra: https://www.youtube.com/watch?v=z7g3IdyOjMU den 9. juli 2016.
Wararner, B; 2016; vær ikke en Jerk; ne.Libraryorld Library; Novato, CA.