under den europæiske udforskning og kolonisering af Afrika i det 19.århundrede blev mange opdagelsesrejsende Berømtheder. En især, Dr. David Livingstone, blev synonymt med den frygtløse person, der trodsede Afrikas vildmarker for at bringe europæisk civilisation til det benægtede “mørke kontinent. Faktisk blev Livingstone valgt af Madame Tusaud til at deltage i en pantheon af berømte britiske opdagelsesrejsende i hendes berømte voksmuseum., Endnu, for alle hans bedrifter er han mest husket ikke for, hvad han gjorde, men hvordan han blev fundet. I 1869 forsvandt Livingstone i Afrika på en ekspedition og blev antaget tabt. Morton Stanley, en reporter for Ne.York Herald, blev sendt for at finde Livingstone og fandt ham i byen Ujiji ved Tanganyikasøen i 1871. Det var på dette møde, At Stanley udtalte sin berømte erklæring, “Dr. Livingstone, jeg formoder”. Begge mænd, på mange måder, blev husket så meget for dette møde som noget, de gjorde før eller efter.Clare Pettitt i Dr. Livingstone, formoder jeg?,: Missionærer, journalister, opdagelsesrejsende og Imperiets forsøg på at placere begge disse mænd og deres møde i et større historisk perspektiv. Forfatteren Benjaminalter Benjamin foreslog engang ,at” historien nedbrydes til billeder, ikke fortællinger”, og Clare Pettitt forsøger at trække os væk fra billedet af mødet, som vi ved for at hjælpe os med at se de dybere fortællinger, der er gået tabt.
hendes bog er organiseret i fire kapitler centreret om mødet og dets nøgletal. Begyndende med et kapitel om Dr., Livingstone, hun bruger en hel del tid på at udforske sit liv som opdagelsesrejsende, og dykker også ind i hans noget turbulente personlige liv. Hun forsøger også at demytologisere en mand, hvis persona har overvældet hans menneskehed, viser sine fejl som både opdagelsesrejsende og missionær. Efter dette kapitel diskuterer hun derefter detaljeret mødet mellem Stanley og Livingstone. Udover chronicling Stanleys mission udforsker hun også mediernes indflydelse på historien. Stanley, der arbejder for en avis, repræsenterede begyndelsen på en massemediekultur., En af grundene til dette møde blev så berømt var, at det blev spredt over hele verden hurtigt gennem Herald brug af telegraph. Udover at kortlægge selve mødets historie, hun kortlægger også, hvordan betydningen af dette møde ændrede sig i populærkulturen. Hun bemærker, hvordan dette møde, offentliggjort af Herald komplet med rigelige mængder Amerikansk triumfisme, var bundet til lempelsen af spændingerne mellem Storbritannien og Amerika. Håndtrykket mellem Livingstone og Stanley “var et passende symbol på en optøning i Anglo-amerikanske relationer.,”Hun paralleller håndtrykket med den diplomatiske løsning på Alabama-spørgsmålet, et eksempel på amerikanske krav om britisk refusion for skader forårsaget af konfødererede skibe bygget i Storbritannien, som i øvrigt blev rapporteret ved siden af dette berømte møde.mens dette møde blev offentliggjort som en mellem to uærlige hvide mænd midt i den afrikanske vildmark, illustrerer Petite igen, hvordan vores billede af begivenheden er defekt ved at se på Livingstones sorte tjenere i hendes næste kapitel “trofast indtil slutningen.,”Oprindeligt blev den berømte” Dr. Livingstone jeg formoder ” mødt med latter på begge sider af Atlanterhavet, da det syntes utroligt formelt for barbariet på det afrikanske kontinent. Alligevel var disse to mænd ikke de eneste” civiliserede ” medlemmer på dette møde, siden det fandt sted i den store landsby Ujiji. Således afslører hun, at for mange europæere var den oprindelige befolkning og Afrikas ørken en i samme.
for at rette op på dette bruger hun et helt kapitel til Livingstones tjenere Susi og Chuma., Livingstone døde kort tid efter at blive så berømt fundet, og det var dem, der bar sin krop til kysten for transport tilbage til London, mens Jacob Wainwright rejste med kroppen til London. Hun bestræber sig på at give deres side af historien, forklarer deres begrundelse for at passe deres afdøde mester, og rekonstruere, hvad de måske har tænkt på kosmopolitisk London. Hun giver også en kort biografi om hver tjener og forsøger at udvide vores vision om en begivenhed, der myopisk kun har holdt sig på to mænd.endelig vender Pettitt til Stanley., Selvom det virker underligt at holde sådan en figur til sidst, det giver mening i betragtning af hans varige rolle i udformningen af vores syn på Afrika. Mens Livingstone var død kort efter mødet, fortsatte Stanley med at være en berømthedsfigur indtil sin død i 1904. Og som Pettitt påpeger, var det Stanleys skildring af” mørkeste Afrika”, der hjalp med at forankre det, der var primitivt i sindet i den moderne verden. Hun bemærker, hvordan hans brug af medierne til at etablere og fremme hans berømthedsstatus ofte spillede De laveste synspunkter over Afrika og dets indbyggere., I 1890 blev Stanley og African e .hibition afholdt i London, som tjente til at styrke enhver Klich.om Afrika i Det Europæiske sind. I sidste ende bemærker hun, at den mest dvælende virkning af dette møde er Stanleys vision om Afrika, som stiltiende forbliver skjult i den måde, vi undersøger kontinentets historie på.Pettitt gør et beundringsværdigt stykke arbejde med at udforske den dybere betydning af det berømte håndtryk ved Tanganyika-søen. Hun gør sit dygtigste arbejde med at demonstrere, hvordan dette møde relaterede til væksten i massemedier og væksten i berømthedskultur., Herald var den mest moderne af alle aviser i 1840′ erne, efter at have været banebrydende både intervie .et og daily financial ne .s. Hun viser, hvordan dette papir, der drives af brash James Gordon Bennett Jr., var et populistisk papir, der glædeligt trumpede Stanleys møde som sejren til ikke kun “the little guy” over gamle medier, men også Amerika over Storbritannien. Hun illustrerer også, hvordan Stanly, nogensinde publicisten, rapporterede denne begivenhed ved at ” tappe på en af dagens foretrukne ideer – den angelsaksiske karakter.,”Ved at bruge denne ideologi til at betegne hans og Amerikas triumf over Storbritannien, handlede han med succes på sin popularitet gennem sit eget liv. Han brugte således den første massemediebegivenhed til at blive verdens første massemedieberømthed efter Pettitts opfattelse.
imidlertid kunne To temaer, der er spredt gennem hendes kapitler, have brugt noget mere fokus. Hun hentyder den dvælende effekt af dette møde på populærkulturen, men har tendens til at sprede hendes referencer i hele bogen., Et andet mønster, hun bemærker, er, hvordan Livingstones missionær-og efterforskningsarbejde blev indordnet bag en drenges egen eventyrfortælling. Begge disse kulturelle temaer kunne have været udviklet mere fuldstændigt i et kapitel for sig. Og da hun bemærker, hvordan vores syn på Afrika stadig informeres af dette møde, man ønsker, at den kulturelle transformation af håndtrykket kunne have været dokumenteret parallelt med, hvad disse ændringer betød om europæiske synspunkter på Afrika. Min sidste klage vedrører hendes behandling af Livingstone. Mens hun prøver at illustrere hans menneskehed, har hun en tendens til at overreagere i sin fordømmelse., På et tidspunkt foreslår hun, at det er “diskutabelt”, at han kørte sin kone til alkoholisk fortvivlelse og sin søn til depression og død i den amerikanske borgerkrig. En sådan fordømmelse, der hænger hatten på et” diskutabelt ” punkt, ender med at tage væk fra hendes værdige kritik.
Som nævnt er disse materielle problemer relativt små. Pettitt har påvist, at mødet mellem Stanley og Livingstone er blevet en del af et symbolsk landskab, og som sådan fortjener det at blive undersøgt kritisk.