(CNN) EN føderal appeller domstol fredag slog ned California ‘ s forbud mod store kapacitet magasiner (LCMs), mærkning det er en overtrædelse af den Anden Ændring er en konsekvens 2-1 split beslutning.,
den 9.amerikanske appelret hævdede, at statens forbud mod magasiner med mere end 10 ammunitionsrunder overtrådte den grundlæggende ret for lovlydige borgere til at forsvare sig selv.
flertallet sagde, at ammunitionen “typisk bruges til lovlige formål og ikke er “usædvanlige arme”, der ville falde uden for anvendelsesområdet for det andet ændringsforslag.,”
“Væbnet selvforsvar er en grundlæggende rettighed, der er forankret i tradition og teksten i den Anden Ændring,” Dommer Kenneth Lee skrev for panelets flertal, bestående af ham selv og Dommer, Consuelo Callahan. Lee bemærkede specifikt, at omfanget af Californiens forbud “er så fejende, at halvdelen af alle magasiner i Amerika nu er ulovlige at eje i Californien.”
dommer Barbara Lynn modsatte sig imidlertid i en afvigende opfattelse, at Californiens forbud ikke repræsenterede en krænkelse af beboernes anden ændringsrettigheder.,
“forskellen mellem at bruge en pistol versus en riffel til selvforsvar, for eksempel, er meget større end forskellen mellem at bruge et blad, der har elleve runder i forhold til et magasin, der holder ti runder,” Lynn skrev. “Af denne grund er forbuddet mod LCMs mere analogt med en begrænsning af, hvordan nogen udøver deres anden ændringsrettigheder ved at begrænse antallet af kugler, som en person kan skyde fra et skydevåben uden at genindlæse.,”
I 2017, Virginia Duncan og andre, der ejes LCMs sag an mod Californien Attorney General Xavier Becerra to måneder før en lovgivning, der forbyder besiddelse af LCMS trådte i kraft, siger, at det krænkede deres Andet Ændringsforslag rettigheder.
en tingret besluttede i sidste ende til fordel for sagsøgerne og sagde, at Californiens “”løsning” for at forhindre en masseskydning kræver en høj vejafgift på den daglige frihed for lovlydige borgere.”Becerra appellerede til det niende kredsløb.
kendelsen fremhæver kløften i retssystemet over, hvordan man behandler våbenkontrollove., Højesteret afviste for nylig at tage 10 sager i forbindelse med det andet ændringsforslag, over de udtrykte bekymringer fra nogle konservative justices.
Becerras kontor, der kunne appellere dommen til Højesteret, fortalte CNN i en erklæring, at de gennemgår beslutningen “med det formål at beskytte den offentlige sikkerhed.”
” Retsadvokaten forbliver forpligtet til at bruge alle mulige værktøjer til at forsvare Californiens våbensikkerhedslove og holde vores samfund sikre,” sagde Becerras Kontor.
fredagens afgørelse repræsenterer stadig en meningsfuld sejr for pistolrettighedsaktivister for tiden., California Riffel & Pistol Association roste beslutningen som “en stor sejr” i en erklæring.
“Dette er en enorm gevinst specifikt for retten til at besidde disse værdifulde selvforsvarsværktøjer,” sagde Chuck Michel, Præsident og generaldirektør for organisationen. “Men mere generelt kan denne sag give Højesteret mulighed for at sætte tingene lige på det underliggende spørgsmål om, hvad standarden for gennemgangstest skal være, når man overvejer en anden Ændringsudfordring.”