Mellem 2011 og 2014, en gruppe kaldet EU Kids Online gennemført omfattende undersøgelser, der kigger på børn i 22 Europæiske lande og på tværs af mange kulturer. Et stort flertal af børn brugte internettet til at besøge sociale netværkssider som Facebook og se videoklip på sitesebsteder som YouTube. Cirka halvdelen brugte internettet til onlinemeddelelser og til at udføre skolearbejde. Cirka en tredjedel brugte det til internetspil, lidt mindre til at do .nloade film eller musik og mindre igen for at læse nyhederne.,
en tilsvarende omfattende undersøgelse blev udført i USA i 2014 af fire forskere fra områderne uddannelse og psykologi. En national prøve på 442 børn mellem 8 og 12 år, eller hvad der kaldes “middle childhood”, blev spurgt, hvordan de brugte deres tid online. Yngre børn (8 til 10 år) brugte i gennemsnit 46 minutter om dagen på en computer, sammenlignet med ældre (11 til 12 år), der har brugt en time og 46 minutter om dagen på en computer.,
Når du bliver spurgt, hvad slags steder, de har besøgt, YouTube domineret betydeligt, efterfulgt af Facebook og spil og virtuelle verden spil websteder—Disney Club Penguin, Webkinz, Nick, Ea, Poptropica, PBS Børn—alle designet til denne aldersgruppe og Google. Børn med mobiltelefoner (14 procent af 8-til-12-årige i undersøgelsen) spillede en masse Angry Birds, et spil, der startede som en telefonapp og stadig primært er tilgængelig på den måde.Angry Birds, Club Penguin… det lyder fint, ikke?
men vent et øjeblik. Hvad med Facebook?, Skal du ikke være 13 år gammel for at aktivere en konto? Ja, men gæt hvad? En fjerdedel af børnene i den amerikanske undersøgelse rapporterede at bruge Facebook, selvom det er et socialt netværk beregnet til teenagere og voksne. Dette er de skjulte brugere af sociale netværk, dem, der ikke skal være der—men er. Jeg tænker på dem som ” de usynlige.”Det var ikke kun 11-til-12-årige, der gik der: 34 procent af Facebook-brugerne i undersøgelsen var 8-til-10-årige., I EU-undersøgelsen brugte en fjerdedel af 9-til-10-årige og halvdelen af 11-til-12-årige også stedet: fire ud af 10 gav en falsk alder.
tyve millioner mindreårige bruger Facebook, ifølge Forbrugerrapporter; 7, 5 millioner af disse er under 13. (Men denne 2011-undersøgelse er allerede forældet. Jeg spekulerer på, hvad tallene er nu.) Disse mindreårige brugere får adgang til theebstedet ved at oprette en falsk profil, ofte med deres forældres opmærksomhed og godkendelse., Teknologiredaktøren for Consumer Reports-undersøgelsen var foruroliget over det faktum, at “et flertal af forældre til børn 10 og under syntes stort set ikke bekymret over deres børns brug af siteebstedet.”Instagram har lignende problemer. Langt de fleste af siteebstedets rapporterede 400 millioner brugere er en ung demografisk, mellem 18 og 29 år gammel, men undersøgelser rapporterer, at det er det mest anvendte fotograferingssted for 12-til-17-årige.
flere historier
identitet og aldersbekræftelse online er komplekse problemer. En af de populære vittigheder om dette kommer fra en ne.Yorker-tegneserie, der løb i 1993., Tegneserien viser en hund, der sidder foran en computer, og under tegningen står der: “på internettet ved ingen, at du er en hund.”Det ser ud til, at ingen ved, om du heller ikke er en hvalp.Facebook og Instagram til 13 år er et krav om databeskyttelse ved lov i USA, men dette ser ikke ud til at være strengt håndhævet. Hvorfor? Med hensyn til skala har Facebook 1, 65 milliarder aktive medlemmer (fra maj 2016), der i gennemsnit laver et indlæg om dagen, inklusive upload af 300 millioner billeder., Kunne disse virksomheder overvåge og politi ulovlig brug af siteebstedet? På spørgsmålet sagde Simon Milner, en seniorchef hos Facebook, at det ville være ” næsten umuligt.”Han har fortalt Guardian,” vi har ikke en mekanisme til at udrydde problemet .”
Facebook og andre sociale netværk, har altid hævdet, at det er svært—eller “næsten umuligt”—til at identificere et barn, og derfor kan de ikke aktivt at gennemføre og politiet deres egne regler. Men lad os tænke over dette et øjeblik., Når et barn åbner en Facebook-konto, den første ting, han eller hun typisk gør, er at oprette et profilbillede, og derefter “ven” en flok skolekammerater, der normalt er i samme alder. De fortsætter med at skrive kommentarer om skole, klassekammerater og fritidsaktiviteter. Hvis du ikke kan finde ud af, at disse børn er 9 eller 10, er du ikke særlig smart. De leverer konstant fotografiske beviser for deres alder., Et andet bevis, der giver mig mistanke om, at disse sociale netværk websteder er ikke særlig interesseret i at overvåge dette problem: I 2016, Facebook tildelt $10.000 til en 10-årig dreng fra Finland, en kodning ace, der har opdaget en sikkerhedsfejl i Instagram. Vil dette ikke kun tilskynde til mere mindreårig brug?psykologerne og underviserne bag den store amerikanske undersøgelse i 2014 konkluderede, at resultaterne var bekymrende, især med hensyn til udviklingsvirkningerne af børns online vaner., “At engagere sig i disse online sociale interaktioner forud for den nødvendige kognitive og følelsesmæssige udvikling, der opstår i hele middelalderen, kan føre til negative møder eller dårlig beslutningstagning. Som resultat, lærere og forældre skal være opmærksomme på, hvad børn laver online og at undervise i mediekendskab og sikre onlinevaner i yngre alder end måske tidligere antaget.”
* * *
det er klart, at en hel del forældre simpelthen kigger den anden vej., Måske er de roligt lettede, endda stolte over at se, at deres børn får “venner”, som regel et tegn på social blomstring og lykke. Jeg tror, de har brug for at minde om, hvordan ramped op grusomhed kan være online. Hvis du tror, at piger i mellemskolealderen altid har været middel, du har ikke set, hvad de kan gøre i det eskalerede miljø på internettet.
historierne om selvskading, selv selvmord, vokser i antal-og selvfølgelig er emnet cybermobning blevet en international samtale., I en meningsmåling foretaget i 24 lande rapporterede 12 procent af forældrene, at deres barn havde oplevet cybermobning—hvilket defineres som gentagne gange kritiske bemærkninger og drilleri, ofte af en gruppe. En amerikansk undersøgelse foretaget af Consumer Reports viste, at 1 million børn i det foregående år var blevet “chikaneret, truet eller udsat for andre former for cybermobning” på Facebook.
Hvad er forklaringen på det?
generelt, jo yngre du er, øges antallet af venner, du har på et socialt netværk. Lad os se på, hvordan tallene fungerer på Facebook, i en 2014-undersøgelse af amerikanske brugere., For dem over 65 år er det gennemsnitlige antal venner 102. For dem mellem 45 og 54 år er gennemsnittet 220. For de 25 Til 35 år er gennemsnittet 360. For de 18 til 24 er gennemsnittet 649. Hvad betyder det for under 13 ‘ erne, de Sociale Medier usynlige? Svaret er, hvem ved? Der er ingen pålidelige tal.
lad os et øjeblik diskutere den rene sociale vanvid af det., Som arbejdet med Robin Dunbar, en psykolog og antropolog ved University of O .ford, har argumenteret, har primater store hjerner, fordi de lever i socialt komplekse samfund. Faktisk kan gruppestørrelsen af et dyr forudsiges af størrelsen af dets neocorte., især frontalbenen. Mennesker har også store hjerner, fordi vi har tendens til at leve i store grupper.
hvor stor? I betragtning af størrelsen på den gennemsnitlige menneskelige hjerne er antallet af sociale kontakter eller “afslappede venner”, som et gennemsnitligt individ kan håndtere og opretholde stabile sociale forhold, omkring 150., (Det hedder Dunbar ‘ s nummer.) Dette nummer er ensartet i hele menneskehedens historie—og er størrelsen af den moderne jæger-samler samfund, størrelsen af de fleste militære virksomheder, de fleste industrielle divisioner, de fleste julekort lister (i Storbritannien, anyway), og de fleste bryllupsfester
Noget meget over, Dunbars tal er for kompliceret at håndtere på optimal behandling niveauer.
forestil dig Nu, at det barn, der har en Facebook side samt en Instagram konto, der deltager på Snapchat, WhatsApp, og Twitter., Kast ind i denne blanding alle mobiltelefon -, e-mail-og tekstkontakter. Et barn, der er aktiv online, og interesseret i sociale medier, kunne potentielt have tusindvis af kontakter.
vi taler ikke om en intim gruppe venner. Vi taler om en hær. Og hvem er i denne hær? Disse er ikke venner i nogen virkelige verden forstand.
jeg har arbejdet på en matematisk formel til at forudsige forekomsten af antisocial adfærd online—i håb om at designe en algoritme til at identificere forekomster af mobning. Hvordan?
Locard ‘ s udvekslingsprincip er den grundlæggende forudsætning for retsmedicinsk videnskab., Det dikterer, at hver kontakt efterlader et spor, og intetsteds er dette mere sandt end online. I modsætning til legepladsen, hvor en mean wordsords mean wordsords forsvinder øjeblikkeligt ind i æteren-medmindre der er et øjenvidne-online er det lige modsat. Cybermobning er intet andet end bevis: en permanent digital post. Så hvordan kom vi til det punkt, hvor det blev mere problematisk end mobning i den virkelige verden?, Mit svar er hentet fra de sædvanlige mistænkte, en af mine yndlingsfilm, hvor Kevin Spacey leverer den udødelige linje “det største trick, Djævelen nogensinde har trukket, var at overbevise verden om, at han ikke eksisterede.”
for mig forsøger det største trick sociale medier og teleselskaber nogensinde trukket at overbevise os om, at de ikke kan gøre noget ved cybermobning.
med hensyn til digital kriminalteknik er det en cyberkriminalitet med store fingeraftryk. Ved hjælp af en tilgang, som jeg kalder matematik for cybermobning, kan både ofre og gerningsmænd identificeres.,
Mange af de store-data “social analytics” udstyr som Brandwatch, SocialBro, eller Nielsen Sociale bruge algoritmer til at identificere eller vurdere meget mere komplicerede ting, som en Twitter-bruger, alder, køn, politisk ståsted, og uddannelsesniveau. Hvor svært ville det være at oprette en algoritme til at identificere antisocial adfærd, mobning eller chikane online? Min ligning går sådan her: d.C (i. f) = cybermobning.,
math ville være denne enkle:
jeg er mobning, du = – retning (d)
tæve, hader, die = indhold (c)
interval (i) og frekvensen (f) = optrapning
jeg arbejder aktivt med en tech-firma i Palo Alto for at anvende Aiken algoritme til online kommunikation. For at udvikle C (content) – databasen planlægger jeg at lancere en landsdækkende opfordring til indhold. Enhver person, der nogensinde har modtaget en hadefuld mobning besked kan videresende det til vores repository., På den måde kan ofre for cybermobning blive en bemyndigende del af løsningen på et grimt, men yderst løseligt Big-data-problem. Vi har bare brug for den kollektive vilje til at tackle det.
algoritmen kan indstilles til automatisk at registrere eskalering i en cybermobning-sekvens, og en digital opsøgning kan sendes til offeret: “du skal bede om hjælp. Du bliver mobbet.”Og samtidig kan en advarsel sendes til forældre eller værger, der fortæller dem, at der er noget galt og opfordrer dem til at tale med deres barn.,designets skønhed er todelt: for det første ville kun kunstig intelligens screene transaktionerne, hvilket vil være utroligt effektivt til et big-data problem som cybermobning, og for det andet ville der ikke være nogen krænkelse af privatlivets fred for barnet. Forældre behøver ikke at se indholdet, kun blive advaret, når der syntes at være et problem. Jeg ved, at der kunne være et skrig om overvågning, men vi taler om mindreårige, og vi taler om en opt-in-løsning med forældremyndighed. Dette er ikke overvågning; det kaldes forældre.,
i sidste ende kan algoritmen afspejle jurisdiktionslovgivning inden for cyber-chikane mod en mindreårig og være designet til at kvantificere og fremlægge bevis for en forbrydelse. En dag kan det indebære at sende digitale afskrækkelser til cyberbullyen, hvilket er en måde at imødegå, hvad cyberpsykologer kalder “minimering af status og autoritet online.”Vi kan vise unge mennesker, at der er konsekvenser for deres adfærd i cyberspace.
Denne artikel er uddrag fra Mary Aikens bog, Cyber Effect.