Ja. Advokater for vold i hjemmet hos vores advokatfirma omfavner, at tekstbeskeder, der falder under chikane i henhold til ne.Jerseys lov om forebyggelse af vold i hjemmet, kan udgøre nok bevis og bevis for, at der kræves en endelig tilbageholdelsesordre. Ved at nedbryde denne nylige sag illustrerer denne advokat, hvilken type tekstbeskeder der udgør chikane i henhold til ne.Jersey-loven.
i M. Y. v. G. C. blev parterne gift i oktober 2011., Parterne skiltes fem år senere, efter at M. Y. indgav en klage til Superior Court of ne.Jersey Family Part i Marts 2016. På den tid, hun søgte om skilsmisse, M. Y. også gemt til en midlertidig tilhold mod G. C. M. Y. anførte i sin klage for et tilhold, at G. C. havde chikaneret hende ved at ringe og sms ‘ e hende gentagne gange. M. Y. hævdede, at opkaldene og teksterne fortsatte i omkring fire dage, der begyndte den 3. Marts 2016 og truede og chikanerede.,
Ved den endelige begrænsningshøring var parterne enige om, at der ikke var nogen tidligere historie med vold i hjemmet under parternes forhold. G. C. erkendte, at han sendte alle de påståede tekstbeskeder til M. Y., og at han løbende forsøgte at tale med hende. GC udtalte, at han forsøgte at tale med M. Y. for at få lukning om hendes grunde til skilsmissen. M. Y. vidnede under høringen, at GC sendte hende hundredvis af tekstbeskeder i løbet af de fire dage efter, at hun indgav skilsmisse. M. Y. erklærede, at G. C.,’s meddelelser diskuterede oprindeligt potentialet for parterne at mødes for at diskutere skilsmissen, men da M. Y. tøvede med at mødes, blev GCS meddelelser fjendtlige. GC sendte derefter M. Y. nøgne billeder af sig selv, som GC havde gemt på sin telefon. G. C. sendte også M. Y. billeder af hans blodige afføring og truede med at sende billederne til M. Y. familie og venner. M. Y. erklærede, at G. C. Også truede med at skade M. Y. familie. Endelig sendte GC M. Y. tekstbeskeder vedrørende M. Y. ‘s indvandringsstatus, specifikt om muligheden for at få M. Y.’ s green card tilbagekaldt.
M. Y., vidnede om, at hun var bange for de beskeder, som G. C. sendte. Hun sagde, at meddelelserne holdt hende vågen og fik hende til at føle sig syg. M. Y. sagde også, at hun på et tidspunkt holdt op med at svare på GCS meddelelser, men GC fortsatte med at sende ting til Facebook. GC fortsatte også med at sende beskeder til M. Y. selv efter at hun fik den midlertidige tilbageholdelsesordre. M. Y. informerede politiet om, at GC stadig kontaktede hende, og hun vidnede om, at hun var overrasket over, at han var involveret i den adfærd.
domsdommeren gav M. Y. en endelig tilbageholdelsesordre efter at have konstateret, at M. Y., var troværdig og troværdig, mens GC ikke var. Dommeren så til Njsa 2C: 33-4 (a) for at afgøre, om GC begik prædikathandlingen af chikane. En prædikathandling er en tidligere forbrydelse eller forseelse, der ligner den, der påstås. Dommeren fandt, at GCS handlinger udgjorde chikane, fordi GC sendte M. Y. hundredvis af meddelelser over en fire-dages periode med det formål at irritere eller alarmere hende. Dommeren konkluderede også, at en endelig tilbageholdelsesordre var nødvendig for at beskytte M. Y. mod fremtidig skade eller misbrug., Dommeren bestemte, at en endelig tilbageholdelsesordre var nødvendig på grund af meddelelsens kontinuerlige karakter, selv efter at M. Y. opnåede en midlertidig tilbageholdelsesordre. Dommeren besluttede i sidste ende, at en endelig tilbageholdelsesordre var nødvendig for at beskytte M. Y. velvære mod GCS kontinuerlige forsøg på kommunikation.
ved appel, G. C., hævdede, at der ikke var nok bevis, der blev fremlagt under den endelige begrænsningshøring for dommeren til at finde ud af, at chikane var sket, eller at en endelig begrænsningsordre var nødvendig, især da der ikke var nogen historie med vold i hjemmet under parternes forhold. Appelafdelingen i Ne.Jersey erklærede, at den ikke vil vælte en retsdommers afgørelse, når den understøttes af troværdige og tilstrækkelige beviser., Appelafdelingen erklærede også, at den giver respekt for retssagens resultater på grund af dens ekspertise i familiesager, især i sager om vold i hjemmet, hvor Vidnesbyrdets troværdighed skal bestemmes.
Appelafdelingen var enig med retten og bekræftede sin afgørelse. Retten begrundede, at retsdommeren korrekt vurderede fakta under den to-polede test af sølv. Appelafdelingen bemærkede, at retssagen fastslog, at en prædikathandling, chikane, havde fundet sted på grund af den gentagne karakter af den chikanerende adfærd., Appelafdelingen fandt endvidere, at retsdommeren var korrekt at bestemme, baseret på bevis for, at GC havde til hensigt at chikanere M. Y. ved at sende meddelelserne. Retten var også enig i, at en endelig tilbageholdelsesordre var nødvendig for at beskytte M. Y. mod fremtidig skade eller vold. Endelig, Appelafdelingen bemærkede, at retsdommeren ikke var forpligtet til at finde en tidligere historie med vold i hjemmet under parternes forhold, fordi en enkelt handling kan etablere vold i hjemmet.