Vores ønske om at føle sig godt om os selv, gennemsyrer alt hvad vi gør. At ønske at opretholde et positivt selvbillede fører os ofte til at vedtage et partisk billede af verden. Hvis vi ønsker at lære at tilpasse os Fakta, må vi stoppe med at benægte virkeligheden og rationalisere vores valg.
vores selvværd
vores selvværd kan være et meget vigtigt aspekt af personlig velvære, justering og lykke., Det er blevet rapporteret, at mennesker med højere selvværd er lykkeligere med deres liv, har færre interpersonelle problemer, opnår på et højere og mere konsistent niveau og giver mindre efter for gruppepres.
den stærke motivation til at bevare et positivt og konsekvent selvbillede er mere end tydeligt i vores liv.
vi tilskriver succes til vores egne evner og mangler til miljøfaktorer, og vi vurderer os løbende som bedre end gennemsnittet på ethvert subjektivt mål – etik, skønhed og evne til at komme sammen med andre.,
kig rundt – disse positive illusioner synes at være reglen snarere end undtagelsen hos veljusterede mennesker.
men nogle gange er livet hårdt på os og giver få, hvis nogen grunde til selvkærlighed.
Vi bliver fyret, et forhold slutter, og vi ender med at tage beslutninger, der ikke er godt tilpasset vores indre selv. Og så kommer vi på måder at rette vores beskadigede selvbillede på.
under påvirkning af bias fra egeninteresse, kan vi finde os selv glide væk fra fakta og spinde dem til det punkt, de bliver acceptable., Mens tendensen for det meste er ufarlig og episodisk, er der tilfælde, hvor den bliver ekstrem.
de ufuldkomne og forvirrende virkeligheder i vores liv kan aktivere stærke svar, som hjælper os med at bevare os selv og vores skrøbelige selvbilleder. Normalt forstærket af kærlighed, død eller kemisk afhængighed, stærk selvbetjenende bias kan efterlade personen med ringe kapacitet til at vurdere situationen objektivt.
i sin tale, psykologien om menneskelig Misjudgment, reflekterer Charlie Munger over de ekstreme tendenser, som alvorlige kriminelle viser i Tolstoys romaner og videre., Deres forsvarsmekanismer kan opdeles i to forskellige typer – de er enten i benægtelse af at begå forbrydelsen overhovedet, eller de tror, at forbrydelsen er berettiget i lyset af deres vanskeligheder.
Munger mønter de to tilfælde Tolstoy effekten.
undgå virkelighed ved at benægte det
benægtelse opstår, når vi støder på en seriøs tanke om virkeligheden, men beslutter at ignorere den.forestil dig en dag, at du bemærker en mærkelig, mørk plet på din hud. Du føler en pludselig følelse af angst, men snart gå videre med din dag og glemme alt om det., Uger senere er det ikke gået væk og er langsomt blevet mørkere, og du beslutter til sidst at gribe ind og besøge lægen.
i sådanne tilfælde kan små doser af benægtelse tjene os godt. Vi har tid til at absorbere Informationen langsomt og finde ud af de næste trin til handling, hvis vores mørkeste frygt går i opfyldelse. Imidlertid, når benægtelse bliver en langvarig foranstaltning til at klare urolige forhold, der får vores problemer til at forstærke, vi er bundet til at lide af konsekvenser.
konsekvenserne kan være forskellige. Den mildeste er en simpel manglende evne til at komme videre med vores liv.,
Charlie Munger blev forskrækket, for at se et tilfælde af vedvarende benægtelse i en familie, ven:
Det første der virkelig ramte mig mellem øjnene, når en ven af vores familie havde en super-atlet, super-studerende, en søn, der fløj en transportør i det nordlige Atlanterhav og aldrig kom tilbage, og hans mor, der var en meget forstandig kvinde, bare aldrig troet, at han var død.
sagen fik ham til at indse, at benægtelse ofte forstærkes af intense følelser af kærlighed og død. Vi nægter at undgå smerte.,
mens benægtelse af døden af en tæt er normalt harmløs og forståelig, kan det blive et væsentligt problem, når vi nægter et problem, der er skadeligt for os selv og andre.
et godt eksempel på sådanne problemer er fysiske afhængigheder, såsom alkoholisme eller narkotikamisbrug.Munger anbefaler at holde sig væk fra enhver mulighed for at glide ind i en afhængighed, da de psykologiske virkninger er mest skadelige., Den virkelighedsforvrængning, der sker i narkomanernes sind, får dem til at tro, at de har været i en respektabel tilstand og med rimelige udsigter, selvom deres tilstand fortsætter med at forværres.
rationalisering af vores valg
et mindre alvorligt tilfælde af forvrængning, men ikke mindre tåbeligt, er vores tendens til at rationalisere de valg, vi har lavet.
de fleste af os har et positivt begreb om os selv, og vi mener, at vi er kompetente, moralske og kloge.
Vi kan gå meget langt for at bevare dette selvbillede., Ingen tvivl om at vi er alle engageret i handlinger, der er mindre end i overensstemmelse med vores indre selv-billede og derefter brugte sætninger, såsom “ikke fortæller sandheden lyver ikke”, “jeg har ikke tid” og “andre er endnu værre” for at retfærdiggøre vores mindre end ideelle handlinger.
denne tendens kan delvis forklares med den motor, der driver selvberettigelse kaldet kognitiv dissonans. Det er spændingstilstanden, der opstår, når vi har to modsatte fakta i vores hoveder, såsom “rygning er dårlig”og” jeg ryger to pakker om dagen”.,dissonans generer os under alle omstændigheder, men det bliver særlig uudholdeligt, når vores selvbegreb er truet af det. Når alt kommer til alt bruger vi vores liv på at forsøge at føre liv, der er konsistente og meningsfulde. Dette drev” at redde ansigt ” er så kraftigt, at det ofte tilsidesætter og modsiger de rene virkninger af belønninger og straffe som antaget af økonomisk teori eller observeret i simpel dyreadfærdsforskning.
den mest oplagte måde at stille dissonans på er ved at holde op., Men en ryger, der har forsøgt at holde op og mislykkedes, kan også stille den anden tro – nemlig at rygning ikke er så dårlig. Det er en enkel og fejlfri mulighed, der giver hende mulighed for at føle sig godt om sig selv og kræver næppe nogen indsats. Der suspenderede vores moralske kompas kun en gang og fundet begrundelser for den dårlige, men fixable, valg giver os tilladelse til at gentage dem i fremtiden, og fortsætte den onde cirkel.,
Den Onde cirkel af selvretfærdighed
Carol Tavris og Elliot Aronson i deres bog Fejl Blev Foretaget (Men Ikke af Mig): Hvorfor skal Vi Retfærdiggøre Tåbelige Overbevisninger, Dårlige Beslutninger, og Sårende Handlinger forklare den onde cirkel af valg med en analogi af en pyramide.
overvej sagen om to rimeligt ærlige studerende i begyndelsen af termen. De står over for fristelsen til at snyde på en vigtig test. En af dem giver ind, og den anden gør det ikke. Hvordan tror du, de vil føle sig om snyd en uge senere?,
sandsynligvis vil deres oprindeligt revne meninger have polariseret i lyset af deres oprindelige valg. Tag nu denne effekt og forstærk den over udtrykket. Ved den tid, de er færdig med udtrykket to ting er sket:
1) De vil være meget langt fra hinanden i deres tro,
2) De vil blive overbevist om, at de altid følte sig stærkt om problemet, og deres side af argumentet
ligesom de studerende, vi er ofte på toppen af valg pyramide, der står over for en beslutning, hvis konsekvenser er moralsk tvetydige., Dette første valg, og derefter starter en proces af at blive omringet af action – begrundelse – yderligere tiltag, som øger intensiteten af vores forpligtelse
Over tid vores valg, styrke sig selv og mod bunden af pyramiden, vi befinder os rullende mod mere og mere ekstreme synspunkter.overvej det berømte Stanley Milgram-eksperiment, hvor to tredjedele af de 3.000 forsøgspersoner administrerede et livstruende niveau af elektrisk stød til en anden person., Mens denne undersøgelse ofte bruges til at illustrere vores lydighed mod autoritet, det viser også virkningerne af selvretfærdighed.forestil dig simpelthen scenariet for nogen, der beder dig om at gøre den fordel, der forårsager 500V potentielt dødbringende og utroligt smertefuldt chok på en anden person af hensyn til videnskaben. Chancerne er de fleste af os ville nægte det under nogen omstændigheder.antag nu, at forskeren fortæller dig, at han er interesseret i virkningerne af straf på læring, og du bliver nødt til at påføre næppe mærkbare elektriske impulser på en anden person., Du opfordres endda til at prøve de lavere niveauer af 10V selv for at føle, at smerten næppe er mærkbar.
Når du kommer sammen, beder eksperimentatoren dig om at øge chokket til 20V, hvilket virker som en lille stigning, så du er enig uden at tænke meget. Så fortsætter kaskaden – hvis du gav 20V chok, hvad er skaden ved at give 30V? Pludselig finder du dig selv ude af stand til at trække linjen, så du blot mærker sammen med instruktionerne.
Når folk bliver spurgt på forhånd, om de ville administrere chok over 450V, tror næsten ingen, at de ville., Men når de står over for valget under presserende omstændigheder, gjorde to tredjedele af dem!
implikationerne her er magtfulde – hvis vi ikke aktivt trækker linjen selv, vil vores vaner og omstændigheder bestemme for os.
gør smartere valg
Vi vil alle gøre dumme ting. Vi kan ikke gøre for det. Vi er forbundet på den måde. Vi er imidlertid ikke dømt til at leve i fornægtelse eller fortsat stræbe efter at retfærdiggøre vores handlinger. Vi har altid valget om at rette vores tendenser, når vi først genkender dem.,
en bedre forståelse af vores sind tjener som det første skridt i retning af at bryde selvrettelsesvanen. Det tager tid, selvrefleksion og vilje til at blive mere opmærksomme på vores adfærd og årsager til vores adfærd, men det er værd at indsatsen.
forfatterne af Fejl Blev Foretaget (Men ikke Af Mig) giv et eksempel på, konservative William Safire, der skrev en klumme kritisere (daværende og nuværende) Amerikansk præsidentkandidat Hillary Clinton ‘ s bestræbelser på at skjule identiteten af hendes sundhedspleje task force., Et par år senere gjorde Dick Cheney, en republikansk (konservativ) kandidat, som Safire beundrede, et lignende skridt til Clinton ved at insistere på at holde sin energi taskforce hemmelig.alarmklokken i Safires hoved ringede, og han indrømmer, at fristelsen til at rationalisere lejligheden og anvende dobbeltstandarder var enorm. Han anerkendte imidlertid dissonanseffekterne og endte med at skrive en lignende kolonne om Cheney.
Vi ved, at Safires evne til at få øje på sin egen dissonans og gøre det retfærdige er sjældent., Folk vil bøje sig bagud for at reducere dissonans på en måde, der er gunstig for dem og deres team. At modstå denne trang er ikke let at gøre, men det er meget bedre end at lade de naturlige psykologiske tendenser ødelægge integriteten af vores adfærd. Der er måder at gøre retfærdighed lettere.
gør tingene lettere
på det personlige plan foreslår Charlie Munger, at vi skal stå over for to enkle fakta. For det første kan afhjælpes, men ikke optagne dårlig ydeevne er dårlig karakter og tendens til at skabe mere af sig selv og forårsage mere skade — en slags Gresham ‘ s Lov., Og for det andet, på krævende steder som atletiske hold, vil undskyldninger og dårlig opførsel ikke få os langt.
på institutionelt plan rådgiver Munger at opbygge en retfærdig, meritokratisk, krævende kultur plus personalehåndteringsmetoder, der opbygger moral. Hans andet råd er afbrydelsen af de værste lovovertrædere, når det er muligt.Munger udvider på det andet punkt ved at bemærke, at det under ingen omstændigheder er muligt at give slip på vores børn, men vi må derfor forsøge at rette dem efter vores bedste evne., Han giver et ægte eksempel på et barn, der havde vane med at tage slik fra bestanden af sin fars arbejdsgiver med den undskyldning, at han havde til hensigt at erstatte det senere. Faderen sagde ord, der aldrig forlod barnet:
“søn, det ville være bedre for dig at bare tage alt, hvad du vil, og kalde dig selv en tyv hver gang du gør det.”
viser sig, at barnet i dette eksempel var dekan ved University of Southern California Business School, hvor Munger holdt talen.
hvis vi er effektive, vil de lektioner, vi lærer vores børn, tjene dem godt i hele deres liv.,
***
Der er så meget mere at røre på med bias fra egen interesse, herunder dens relation til hierarkiet, hvordan det forvrænger information, hvordan den lever vores ønske om selvopholdelse og knaphed, hvordan det påvirker gruppen bevarelse, dens forhold til terrority osv.
Bias fra egeninteresse er en del af Farnam Street latticeworkork af mentale modeller.