OK. Så jeg sluttede den sidste video,Den om tvilling-og adoptionsstudier, med et ret specifikt sprog. Jeg sagde, at psykologer gennem disse undersøgelser kunne estimere, i hvilket omfang variation af træk eller attributter for en given befolkning-i hvilket omfang denne variation kan tilskrives forskelle i gener. Og jeg brugte det sprog, det specifikke sprog, fordi jeg faktisk definerede udtrykket ” arvelighed.,”Så en lærebog kan definere udtrykket arvelighed som andelen afvariation-så en procentdel, fordi en andel kun er apercentage-blandt enkeltpersoner, som vi kan tildele gener. Så jeg skriver ” på grund af gener.”Og så ved jeg detselv på dette tidspunkt er denne definition sandsynligvis ikke særlig klar. Og vi kommer til at tilbringe theentirethed af denne video bare forsøger at afklare dette koncept. Og så antager vi, at vi taler om intelligens. Og vi siger, at arvelighedaf intelligens er 50%, så I.. Og vi har sagt, at arveligheden er 50%., Og så hvad vi ikke siger er, at intelligensen er 50% genetisk. Det er det, vi ikke siger. Det, vi siger, er, at forskellen i intelligens kanforklares, eller at 50% kan tilskrives de genetiske forskelle. Så vi taler om forskelle i disse træk. Fordi virkelig at spørge hvordanmeget af vores intelligens er mandat af ourgenome i modsætning til indpodet i osaf vores miljø er helt upassende. Og det er, hvad vi lærte iden te og varmt vand eksempel., Men hvad der kan besvares, og hvad disse Tvilling-og adoptionsstudier begyndte at vise, er procentdelen af de forskellige, orvariance, lige her, der kan henføres til forskellene i gener. Så jeg ved, at jeg har sagt det flere gange. Og lad mig gå til et eksempel. En af mine favoriteeksempler på arvelighed kommer faktisk fra Mark t .ain,den berømte forfatter og komiker. Og han sagde, at Antag, at du rejste fire drenge i tønder, indtil de var 12 eller deromkring. Så jeg har tegnet nogle tønder her. Og vi har fire drenge inde i dem. Og vi fodrer dem gennem et hul, så de får den samme kost og sådan., Og vi vil fjerne allof deres affaldsprodukter på samme tidsplan. Og deres miljø vil være 100% kontrolleret, næsten sadistisk kontrolleret, men 100% kontrolleret. I en alder af 12 år ville deres I.sandsynligvis være temmelig lav sammenlignet medbefolkningen omkring dem. Men kickeren er, at de sandsynligvis ikke alle vil være de samme, ikke? Så forskellene i deres intelligens kunne ikke tilskrives miljøet, fordi vi absolut har kontrolleret deres miljø. Og vi vil sige, at deres I. – forskelle var næsten 100% arvelige, fordi deres miljø var næsten 100% de samme., Så h2 er bare kortfor arvelighed. Og vi giver det små bogstaver, fordi vi taler om enspecifik træk, i dette tilfælde intelligencesom modsætning til mange træk. Men arvelighedenville være tæt på 100%. Og det var Mark t .ain ‘ s eksempel på arvelighed. Men alternativt kan dukunne sige, at du måske har fire identiske firdoblingermed nøjagtigt det samme genom. Og du hæve dem i skøre, forskellige miljøer. Og så er man måske opvokset i regnskoven som stammemand. Og så bliver man måske hævet i ørkenen som nomade., Og så bliver man måske rejst i en nordamerikansk familie som måske en industriarbejder eller i det mindste i en industriel slags blå krave familie. Og så måske en vi vil justsay er rejst i det ydre rum. Han er rejst op her nær Månen, måske på Den Internationale Rumstation. Men arveligheden af disse fire drenges intelligens ville være en smule lavere, for nu tæller deres miljøer for en større procentdel af forskellene i deres intelligens. Og jeg har sagt her, at arveligheden faktisk er 0%, fordi vi har fastslået, at de er identiske firlinger., Så genetisk er de ens. Og deres miljøer helt forskellige. Så vi vil sige detalle forskellene i deres intelligenskal tilskrives deres miljøer. Så måske en dejlig, oversimplifiedway til at tænke på denne idé er der som theenvironment bliver mere og mere kontrolleret,ligesom i eksemplet med drengene i thebarrels, forskelle i adfærdsmæssige træk er moreclosely bundet til arvelighed. Og arveligheden af dettrækdet er derfor højere., Og så måskeen anden ting, der kan øgesarvelighed ville blive øget genetiskvariation, der fører til forskellige fænotyper. Så hvis der var mere geneticvariation i disse drenge, siger, måske hvis de werefraternal firlinger i stedet for identicalquadruplets og de havde forskellige genotyper andmore genetiske variation, der fører til forskellige fænotyper eller justthe udtryk for deres træk, de nye ændringer vil bemore relateret til deres gener. Så i dette tilfælde igen, arvelighed ville stige., Og så arvelighed er enten stigende, fordi genetik erbidrager mere til generne eller fordi nongeneticfaktorer, som miljøet, bidrager mindre. Men det, der betyder noget, er, at vi taler om den relativetildeling af gener til variationen iadfærd eller træk. Og så har du lige fanget den arvelighed, så bliver nødvendigvis afhængig af den befolkning, der studeres. Og så tænk påen sidste gang, befolkningen af drenginde i tønderne., Deres arvelighed er meget højere-eller deres arvelighed er snarere meget højere, end det ville have været, hvis vi i stedet havde studeret firedoblerne. Så en sidste gang er arvelighed af et træk, i hvilket omfang variationkan tilskrives gener. Og det er meget, meget afhængig af de befolkninger og de miljøer, vi studerer. Men forhåbentlig giver det os bare en hurtig sammenhæng forhvad vi mener, når vi bruger dette ord i fremtiden.