“Hvis du forestiller dig mindre, mindre, vil være, hvad du uden tvivl fortjener,” Debbie Millman rådede i en af de bedste påbegyndelse taler nogensinde givet en indtrængende opfordring: “Gør, hvad du elsker, og ikke stoppe, før du får, hvad du elsker. Arbejd så hårdt som du kan, forestil dig uendeligheder … ” langt fra Pollyanna platitude afspejler dette råd faktisk, hvad moderne psykologi ved, hvordan trossystemer om vores egne evner og potentielt brændstof vores adfærd og forudsiger vores succes., Meget af denne forståelse stammer fra arbejde på Stanford psykolog Carol Dweck, syntetiseret i hendes bemærkelsesværdigt indsigtsfulde Mindset: The New Psychology of Succes (public library) — en undersøgelse af effekten af vores overbevisninger, både bevidst og ubevidst, og hvordan ændrer selv de enkleste af dem kan have dybtgående indvirkning på næsten alle aspekter af vores liv.
en af de mest grundlæggende overbevisninger, vi bærer Om os selv, D .eck fundet i hendes forskning, har at gøre med, hvordan vi ser og bebor det, vi anser for at være vores personlighed., En “fixed mindset” forudsætter, at vores personlighed, intelligens og kreative evne er statisk givens, som vi ikke kan ændre på nogen meningsfuld måde, og succes er en bekræftelse af, at iboende intelligens, en vurdering af, hvordan de givens måle op mod en lige så fast standard; at stræbe efter succes, og at undgå fiasko på alle omkostninger bliver en måde at opretholde fornemmelsen af at være smart eller faglærte., En” væksttankegang ” trives på den anden side på udfordring og ser fiasko ikke som bevis på uintelligens, men som et opmuntrende springbræt for vækst og for at strække vores eksisterende evner. Ud af disse to tankesæt, som vi åbenbart fra en meget tidlig alder, fjedre en stor del af vores adfærd, vores forhold til succes og fiasko i både faglige og personlige sammenhænge, og i sidste ende vores kapacitet til lykke.,
følgerne af at tro, at intelligens og personlighed kan udvikles, snarere end at være immutably forankret træk, Dweck, der findes i hendes to årtiers forskning med både børn og voksne, er bemærkelsesværdig. Hun skriver:
i tyve år har min forskning vist, at den opfattelse, du vedtager for dig selv, dybt påvirker den måde, du fører dit liv på. Det kan afgøre, om du bliver den person, du vil være, og om du udfører de ting, du værdsætter. Hvordan sker det?, Hvordan kan en simpel tro have magten til at omdanne din psykologi og som et resultat dit liv?
at tro på, at dine kvaliteter er udskåret i sten — den faste tankegang — skaber en presserende karakter for at bevise dig selv igen og igen. Hvis du kun har en vis mængde intelligens, en bestemt personlighed og en bestemt moralsk karakter — ja, så skal du bedre bevise at du har en sund dosis af dem. Det ville simpelthen ikke gøre for at se eller føle sig mangelfuld i disse mest grundlæggende egenskaber.,
Jeg har set så mange mennesker med dette ene forbrugende mål om at bevise sig selv — i klasseværelset, i deres karriere og i deres forhold. Enhver situation kræver en bekræftelse af deres intelligens, personlighed, eller karakter. Hver situation vurderes: vil jeg lykkes eller mislykkes? Vil jeg se smart eller dum ud? Vil jeg blive accepteret eller afvist? Vil jeg føle mig som en vinder eller en taber? . . .,
Der er en anden tankegang, hvor disse træk er ikke blot en hånd, du er behandlet, og er nødt til at leve med, altid forsøger at overbevise dig selv og andre, at du har en royal flush, når du er hemmeligt bange for det er et par tiere. I denne tankegang er den hånd, Du får, kun udgangspunktet for udvikling. Denne væksttankegang er baseret på troen på, at dine grundlæggende kvaliteter er ting, du kan dyrke gennem din indsats., Selvom mennesker kan være forskellige på enhver måde-i deres oprindelige talenter og evner, interesser eller temperamenter — kan alle ændre sig og vokse gennem anvendelse og erfaring.
tror folk med denne tankegang, at enhver kan være noget, at enhver med ordentlig motivation eller uddannelse kan blive Einstein eller Beethoven? Nej, men de mener, at en persons sande potentiale er ukendt (og uvidende); at det er umuligt at forudse, hvad der kan opnås med mange års lidenskab, slid og træning.,
I hjertet af, hvad der gør den “vækst ” mindset”, så indtagende, Dweck fundet, er, at det skaber en passion for læring, snarere end en sult efter godkendelse. Dens kendetegn er overbevisningen om, at menneskelige kvaliteter som intelligens og kreativitet, og endda relationelle kapaciteter som kærlighed og venskab, kan dyrkes gennem indsats og bevidst praksis. Ikke kun er mennesker med denne tankegang ikke afskrækket af fiasko, men de ser faktisk ikke sig selv som svigtende i disse situationer — de ser sig selv som læring., Dweck skriver:
Hvorfor spilde tid på at bevise igen og igen, hvor stor du er, når du kan få det bedre? Hvorfor skjule mangler i stedet for at overvinde dem? Hvorfor kigge efter venner eller partnere, der bare vil øge dit selvværd i stedet for dem, der også vil udfordre dig til at vokse? Og hvorfor opsøge den prøvede og sande, i stedet for erfaringer, der vil strække dig? Lidenskaben for at strække dig selv og holde sig til det, selv (eller især), når det ikke går godt, er kendetegnende for væksttankegangen., Dette er den tankegang, der giver folk mulighed for at trives i nogle af de mest udfordrende tider i deres liv.
denne ID!er selvfølgelig ikke ny — hvis det er noget, er det foderet til selvhjælpsbøger og ledige “du kan gøre noget!”floskler. Det, der gør D .ecks arbejde anderledes, er imidlertid, at det er forankret i streng forskning i, hvordan sindet — især det udviklende sind — fungerer, og identificerer ikke kun kernekriverne for disse tankesæt, men også hvordan de kan omprogrammeres.,d .eck og hendes team fandt ud af, at folk med den faste tankegang ser risiko og indsats som potentielle gaver af deres mangler, hvilket afslører, at de kommer op kort på en eller anden måde. Men forholdet mellem tankegang og indsats er en tovejsgade:
det er ikke kun, at nogle mennesker tilfældigvis anerkender værdien af at udfordre sig selv og vigtigheden af indsats. Vores forskning har vist, at dette kommer direkte fra væksttankegangen. Når vi underviser folk i væksttankegangen, med fokus på udvikling, følger disse ideer om udfordring og indsats. . . .,
når du begynder at forstå den faste og vækst-tankegang, vil du se præcis, hvordan den ene ting fører til en anden—hvordan en tro på, at dine kvaliteter er hugget i sten fører til et væld af tanker og handlinger, og hvordan en tro på, at dine kvaliteter kan dyrkes fører til et væld af forskellige tanker og handlinger, der tager dig ned ad en helt anden vej.
tankegangen ændrer, hvad folk stræber efter, og hvad de ser som succes. . . de ændrer definitionen, betydningen og virkningen af fiasko. . . de ændrer den dybeste betydning af indsats.,
Dweck citerer en meningsmåling af 143 kreativitet forskere, der var enige om, at antallet-en egenskab, der understøtter kreative præstation er netop den form for robusthed og fail-frem udholdenhed henføres til vækst-tankegang. Hun skriver:
Når du går ind i en tankegang, går du ind i en ny verden. I onen verden — en verden af faste træk — succes handler om at bevise du er smart eller talentfuld. Validerer dig selv. I den anden — verden af skiftende kvaliteter-handler det om at strække dig selv for at lære noget nyt. Udvikle dig selv.,
i en verden handler fiasko om at få et tilbageslag. At få en dårlig karakter. Taber en turnering. Bliver fyret. At blive afvist. Det betyder, at du ikke er smart eller talentfuld. I den anden verden handler fiasko om ikke at vokse. Ikke rækker ud efter de ting, du værdsætter. Det betyder, at du ikke opfylder dit potentiale.
i en verden er indsats en dårlig ting. Det, som fiasko, betyder, at du ikke er smart eller talentfuld. Hvis du var, ville du ikke have brug for indsats. I den anden verden er indsats det, der gør dig smart eller talentfuld.,
Men hendes mest bemærkelsesværdige forskning, der har meddelt, at præsentere teorier om, hvorfor tilstedeværelse er mere vigtigt end ros i at undervise børn i at kultivere et sundt forhold til præstation, undersøger, hvordan disse tankesæt er født — de form, det viser sig, at der meget tidligt i livet. I en seminal undersøgelse tilbød D .eck og hendes kolleger fireårige et valg: de kunne enten gøre om et let puslespil eller prøve en hårdere., Selv disse børn var i overensstemmelse med de karakteristika af en af de to tankesæt — dem med “fast” – mentalitet har opholdt sig på den sikre side, vælger den lettere gåder, der vil bekræfte deres eksisterende evne, formulere, at forskerne deres tro på, at kloge børn behøver ikke at lave fejl, dem med de “vækst” tankegang troede, det et mærkeligt valg til at begynde med, forvirret, hvorfor nogen ønsker at gøre det samme puslespil igen og igen, hvis de ikke lære noget nyt., Med andre ord, fast-tankegang børnene ønskede at sikre, at de lykkedes for at virke smart, mens vækst-tankegang dem ønskede at strække sig, for deres definition af succes var om at blive klogere.
Dweck citater, en syvende-klasses pige, der erobrede den forskel smukt:
jeg tror, at intelligens er noget, du er nødt til at arbejde for … det er ikke bare givet til dig…. De fleste børn, hvis de ikke er sikre på et svar, vil ikke hæve deres hånd for at besvare spørgsmålet., Men hvad jeg normalt gør er at hæve min hånd, for hvis jeg tager fejl, bliver min fejl rettet. Eller Jeg vil hæve min hånd og sige, ‘Hvordan ville dette blive løst?’eller’ jeg forstår det ikke. Kan du hjælpe mig?’Bare ved at gøre det øger jeg min intelligens.
tingene blev endnu mere interessante, da D .eck bragte folk ind i Columbias hjernebølgelaboratorium for at studere, hvordan deres hjerner opførte sig, da de besvarede vanskelige spørgsmål og modtog feedback., Hvad hun fandt var, at de med en fast tankegang kun var interesseret i at høre feedback, der reflekterede direkte på deres nuværende evne, men afstemte oplysninger, der kunne hjælpe dem med at lære og forbedre. De viste endda ingen interesse i at høre det rigtige svar, når de havde fået et spørgsmål forkert, fordi de allerede havde indgivet det væk i kategorien fiasko., Dem, med en vækst tankegang, på den anden side, var meget opmærksom på, at oplysninger, der kan hjælpe dem med at udvide deres eksisterende viden og færdigheder, uanset om de havde fået det spørgsmål, rigtigt eller forkert — med andre ord, er deres vigtigste opgave var at lære, ikke den binære fælde af succes og fiasko.
disse fund er især vigtige i uddannelsen, og hvordan vi som kultur vurderer intelligens., I en anden undersøgelse af hundredvis af studerende, for det meste unge, Dweck og hendes kollegaer gav hver ti temmelig udfordrende problemer fra en nonverbal IQ-test, derefter roses eleven for hans eller hendes præstation — de fleste havde gjort det ganske godt. Men de tilbød to typer ros: nogle studerende fik at vide “Wowo., du fik ret. Det er en rigtig god score. Du skal være smart på dette, “mens andre,” Wowo., du fik ret. Det er en rigtig god score. Du må have arbejdet hårdt.”Med andre ord blev nogle rost for evner og andre for indsats., Resultaterne, på dette tidspunkt, er ikke overraskende, men skurrende:
evnen ros skubbet studerende ret til den faste tankegang, og de viste alle tegn på det, for: Når vi gav dem et valg, de forkastede et nyt udfordrende opgave, som de kunne lære af. De ønskede ikke at gøre noget, der kunne afsløre deres fejl og sætte spørgsmålstegn ved deres talent.
i modsætning hertil, da eleverne blev rost for indsats, ønskede 90 procent af dem den udfordrende nye opgave, de kunne lære af.,
Den mest interessante del, er imidlertid, hvad der skete næste: Dweck og hendes kollegaer gav de studerende en efterfølgende sæt sværere problemer, som eleverne gjorde det ikke så godt. Pludselig troede de evne-roste børn, at de ikke var så kloge eller begavede. D .eck udtrykker det gribende:
Hvis succes havde betydet, at de var intelligente, betød mindre end succes, at de var mangelfulde.,
men for de anstrengte børn var vanskeligheden simpelthen en indikation af, at de måtte lægge større indsats, ikke et tegn på fiasko eller en afspejling af deres dårlige intellekt. Måske vigtigst af alt, de to mentaliteten også påvirket børnene’ niveau af nydelse — alle nød den første runde af lettere spørgsmål, som de fleste børn fik ret, men så snart spørgsmålene blev mere udfordrende, evnen roste børnene ikke længere havde nogen sjove, mens den indsats, der roste dem ikke kun stadig haft problemer, men selv sagt, at den mere udfordrende, mere sjov., Sidstnævnte havde også betydelige forbedringer i deres præstationer, da problemerne blev sværere, mens førstnævnte blev værre og værre, som om de blev afskrækket af deres egen succes-eller-fiasko tankegang.
det bliver bedre-eller værre, afhængigt af hvordan vi ser på det: det mest foruroligende fund kom efter, at i. – spørgsmålene var afsluttet, da forskerne bad børnene om at skrive private breve til deres jævnaldrende, der videresender oplevelsen, herunder et rum til rapportering af deres score på problemerne., At Dweck ‘ s ødelæggelser, de mest giftigt biprodukt af den faste tankegang viste sig at være uærlighed: Fyrre procent af evnen roste børnene løj om deres resultater, puste dem til at se mere vellykket. Hun beklager:
i den faste tankegang er ufuldkommenheder skammelige — især hvis du er talentfuld — så de løj dem væk. Hvad der er så alarmerende er, at vi tog almindelige børn og gjorde dem til løgnere, blot ved at fortælle dem, at de var kloge.,
det viser den afgørende forskel mellem de to tankesæt — for dem med en vækst en “personlig succes er, når du arbejder din sværeste at blive din bedste”, der henviser til, at for dem med en fast en, “succes handler om at etablere deres overlegenhed, ren og enkel. At være den, der er værdigere end nobodies.”For sidstnævnte er tilbageslag en sætning og en etiket. For førstnævnte er de motiverende, informative input-et vågneopkald.,
men en af de mest dybtgående anvendelser af denne indsigt har ikke at gøre med forretning eller uddannelse, men med kærlighed., Dweck fandt, at mennesker, der udviste den samme dikotomi af dispositioner i deres personlige relationer: personer med et fast tankegang mente, at deres ideelle makker ville sætte dem på en piedestal og gøre dem til at føle perfekt, ligesom “den gud, for en person religion”, der henviser til, at dem med den vækst tankegang foretrukket en partner, der ville anerkende deres fejl og kærligt hjælpe med at forbedre dem, en person, der ville kunne få dem til at lære nye ting og blive en bedre person. Den faste tankegang, det viser sig, er roden til mange af vores mest giftige kulturelle myter om “ægte kærlighed.,”D .eck skriver:
væksttankegangen siger, at alle disse ting kan udvikles. Alt — dig, din partner, og forholdet-er i stand til vækst og forandring.
i den faste tankegang er idealet øjeblikkeligt, perfekt og evig Kompatibilitet. Ligesom det var meningen at være. Som at ride ud i solnedgangen. Som”de levede lykkeligt nogensinde.”
et problem er, at folk med den faste tankegang forventer, at alt godt sker automatisk. Det er ikke, at partnerne vil arbejde for at hjælpe hinanden med at løse deres problemer eller få færdigheder., Det er, at dette magisk vil ske gennem deres kærlighed, sådan som det skete med Sleeping Beauty, hvis koma blev helbredt af hendes prins kys, eller til Askepot, hvis elendige liv pludselig blev forvandlet af hendes prins.
dette gælder også myten om tankelæsning, hvor den faste tankegang mener, at et ideelt par skal kunne læse hinandens sind og afslutte hinandens sætninger., Hun nævner en undersøgelse, der opfordrede folk til at tale om deres relationer:
De, med den begrænsede tankegang, der følte sig truet og fjendtlig, når man taler om selv mindre forskelle i, hvordan de og deres partner så deres forhold. Selv en mindre uoverensstemmelse truede deres tro på, at de delte alle hinandens synspunkter.,
Men mest ødelæggende af alle forhold myter er af den overbevisning, at hvis det kræver arbejde, noget er galt, og at enhver afvigelse på meninger eller præferencer er af vejledende karakter fejl på vegne af ens partner. D .eck tilbyder en reality check:
ligesom der ikke er nogen store resultater uden tilbageslag, er der ingen gode relationer uden konflikter og problemer undervejs.
Når folk med en fast tankegang taler om deres konflikter, tildeler de skylden., Nogle gange skylder de sig selv, men ofte skylder de deres partner. Og de giver skylden til et træk-en karakterbrist.
men det slutter ikke der. Når folk bebrejder deres partners personlighed for problemet, føler de vrede og afsky over for dem.
og det tønder på: da problemet kommer fra faste træk, kan det ikke løses. Så når folk med den faste tankegang ser Fejl i deres partnere, bliver de foragtede over dem og utilfredse med hele forholdet.,
de med væksttankegangen kan på den anden side anerkende deres partners ufuldkommenheder uden at tildele skyld og stadig føle, at de har et opfyldende forhold. De ser konflikter som kommunikationsproblemer, ikke af personlighed eller karakter. Denne dynamik gælder lige så meget i romantiske partnerskaber som i venskab og endda i folks forhold til deres forældre., Dweck sammenfatter sine resultater:
Når folk ud på et forhold, de finder en partner, som er forskellige fra dem, og de har ikke lært at håndtere forskelle. I et godt forhold udvikler folk disse færdigheder, og som de gør vokser begge partnere, og forholdet uddybes. Men for at dette skal ske, skal folk føle, at de er på samme side. . . . Som en atmosfære af tillid udviklet, de meget interesseret i hinandens udvikling.,
hvad det hele kommer til, er, at en tankegang er en fortolkende proces, der fortæller os, hvad der foregår omkring os. I den begrænsede tankegang, at processen er scoret af en indre monolog af konstant at dømme og evaluering, ved hjælp af hvert stykke af oplysninger som bevis hverken for eller imod sådanne vurderinger som om du er en god person, om din partner er egoistisk, eller om du er bedre end personen ved siden af dig., I et vækst-tankegang, på den anden side, den indre monolog er ikke en dom, men en af glubende appetit på at lære, konstant at opsøge den slags input, som du kan metabolisere i læring og konstruktiv handling.
I resten af Mindset: The New Psychology of Succes, Dweck går på at undersøge, hvordan disse grundlæggende tankegang form, hvad deres kendetegn, der er i forskellige sammenhænge i livet, og hvordan vi kan rewire vores kognitive vaner til at vedtage den langt mere frugtbart og nærende vækst tankegang.
Public domain fotografier via Flickr Commons