(CNN) Ein Bundesberufungsgericht hat am Freitag das kalifornische Verbot von Zeitschriften mit großer Kapazität (LCMs) aufgehoben und es als Verstoß gegen die zweite Änderung in einem folgerichtigen Urteil über 2-1 Split bezeichnet.,
Das 9. US Circuit Court of Appeals behauptete, dass das Verbot von Magazinen mit mehr als 10 Schuss Munition durch den Staat das Grundrecht gesetzestreuer Bürger auf Selbstverteidigung verletzt habe.
Die Mehrheit sagte, dass die Munition „normalerweise für rechtmäßige Zwecke verwendet wird und keine „ungewöhnlichen Waffen“ sind, die außerhalb des Geltungsbereichs der Zweiten Änderung fallen würden.,“
„Bewaffnete Selbstverteidigung ist ein Grundrecht, das in der Tradition und im Text der zweiten Änderung verwurzelt ist“, schrieb Richter Kenneth Lee für die Mehrheit des Gremiums, bestehend aus sich selbst und Richter Consuelo Callahan.
Lee wies ausdrücklich darauf hin, dass der Geltungsbereich des kalifornischen Verbots „so weitreichend ist, dass die Hälfte aller Magazine in Amerika jetzt rechtswidrig ist, in Kalifornien zu besitzen.“
Richterin Barbara Lynn konterte jedoch mit einer abweichenden Meinung, dass das kalifornische Verbot keine Verletzung der Rechte der Bewohner der zweiten Änderung darstelle.,
„Der Unterschied zwischen der Verwendung einer Pistole und einem Gewehr zur Selbstverteidigung ist beispielsweise viel signifikanter als der Unterschied zwischen der Verwendung eines Magazins mit elf Runden und eines Magazins mit zehn Runden“, schrieb Lynn. „Aus diesem Grund entspricht das Verbot von LCMs eher einer Einschränkung, wie jemand seine Rechte an der zweiten Änderung ausübt, indem er die Anzahl der Kugeln einschränkt, die eine Person ohne Nachladen von einer Schusswaffe schießen kann.,“
Im Jahr 2017 reichten Virginia Duncan und andere, die LCMs besaßen, Klage gegen den kalifornischen Generalstaatsanwalt Xavier Becerra ein, zwei Monate bevor Gesetze in Kraft traten, die den Besitz von LCMS verbieten, und sagten, sie verletzten ihre Rechte an der zweiten Änderung.
Ein Bezirksgericht entschied letztendlich zugunsten der Kläger und sagte, dass Kaliforniens „‚Lösung‘ zur Verhinderung einer Massenerschießung einen hohen Tribut an der täglichen Freiheit gesetzestreuer Bürger fordert.“Becerra appellierte an die neunte Schaltung.
Das Urteil hebt die Kluft im Gerichtssystem über den Umgang mit Waffenkontrollgesetzen hervor., Der Oberste Gerichtshof lehnte es kürzlich ab, 10-Fälle im Zusammenhang mit der Zweiten Änderung aufzunehmen, da einige konservative Richter Bedenken geäußert hatten.
Becerras Büro, das gegen das Urteil beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen könnte, teilte CNN in einer Erklärung mit, dass sie die Entscheidung „mit dem Ziel des Schutzes der öffentlichen Sicherheit“ überprüfen.“
„Der Generalstaatsanwalt ist nach wie vor bestrebt, jedes mögliche Instrument einzusetzen, um Kaliforniens Waffensicherheitsgesetze zu verteidigen und unsere Gemeinden zu schützen“, sagte Becerras Büro.
Dennoch ist das Urteil vom Freitag vorerst ein bedeutender Sieg für Waffenrechtler., Die California Rifle & Pistol Association lobte die Entscheidung in einer Erklärung als „großen Sieg“.
„Dies ist ein großer Gewinn speziell für das Recht, diese wertvollen Selbstverteidigungswerkzeuge zu besitzen“, sagte Chuck Michel, Präsident und General Counsel der Organisation. „Aber im Allgemeinen kann dieser Fall dem Obersten Gerichtshof die Möglichkeit geben, die Dinge in der zugrunde liegenden Frage klarzustellen, wie der Standard des Überprüfungstests bei der Prüfung einer zweiten Änderungsherausforderung aussehen sollte.“