Beispiel Essay Antworten und Rater Kommentar für das Argument Aufgabe

Die Probe Essays, die folgen wurden als Antwort auf die Eingabeaufforderung geschrieben, die unten erscheint. Der Rater-Kommentar, der jedem Beispielaufsatz folgt, erklärt, wie die Antwort die Kriterien für diese Punktzahl erfüllt. Ein umfassenderes Verständnis der Kriterien für jeden Score-Punkt finden Sie im Scoring-Handbuch „Analyze an Argument“.

Hinweis:Alle Antworten werden genau wie geschrieben wiedergegeben, einschließlich Fehler, Rechtschreibfehler usw. wenn überhaupt.

Essay Response-Score 6

Obwohl es wahr sein mag, dass die Stadtregierung von Mason mehr Geld für Freizeiteinrichtungen am Fluss aufwenden sollte, ist das Argument dieses Autors kein überzeugender Fall für erhöhte Ressourcen basierend auf Flussnutzung., Es ist leicht zu verstehen, warum Stadtbewohner einen saubereren Fluss wollen würden, aber dieses Argument ist voller Löcher und Annahmen und daher nicht stark genug, um zu einer erhöhten Finanzierung zu führen.

Unter Berufung auf Umfragen von Stadtbewohnern berichtet der Autor über die Liebe der Stadtbewohner zum Wassersport. Der Umfang und die Gültigkeit dieser Erhebung sind jedoch unklar. Zum Beispiel könnte die Umfrage die Bewohner gefragt haben, ob sie den Fluss lieber für Wassersport nutzen oder einen Wasserkraftdamm bauen möchten, der die Bewohner möglicherweise in Richtung Flusssport bewegt hat., Die Stichprobe war möglicherweise nicht repräsentativ für Stadtbewohner und fragte nur die Bewohner, die am Fluss leben. Die Umfrage kann 10 Seiten lang gewesen sein, mit 2 Fragen zum Flusssport gewidmet. Wir wissen es einfach nicht. Sofern die Umfrage nicht vollständig repräsentativ, gültig und zuverlässig ist, kann sie nicht verwendet werden, um das Argument des Autors effektiv zu stützen.

Darüber hinaus impliziert der Autor, dass die Bewohner den Fluss trotz ihres bekennenden Interesses nicht zum Schwimmen, Bootfahren und Angeln nutzen, da das Wasser verschmutzt und stinkt., Während ein verschmutzter, stinkender Fluss wahrscheinlich den Flusssport einschränken würde, Eine konkrete Verbindung zwischen der mangelnden Flussnutzung des Bewohners und dem aktuellen Zustand des Flusses wird nicht effektiv hergestellt. Obwohl es Beschwerden gab, wissen wir nicht, ob es zahlreiche Beschwerden von einer Vielzahl von Personen oder vielleicht von einer oder zwei Personen gab, die zahlreiche Beschwerden eingereicht haben. Um sein Argument zu stärken, würde der Autor von der Durchführung einer normierten Umfrage profitieren, in der eine Vielzahl von Bewohnern gefragt wird, warum sie den Fluss derzeit nicht nutzen.,

Aufbauend auf der Implikation, dass die Bewohner den Fluss aufgrund der Qualität des Wassers und des Geruchs des Flusses nicht nutzen, schlägt der Autor vor, dass eine Flussreinigung zu einer erhöhten Flussnutzung führen wird. Wenn die Wasserqualität und der Geruch des Flusses auf Probleme zurückzuführen sind, die gereinigt werden können, kann dies zutreffen. Wenn zum Beispiel die verminderte Wasserqualität und-qualität durch Verschmutzung durch Fabriken entlang des Flusses verursacht wird, könnte dies möglicherweise behoben werden. Wenn sich die Qualität und das Aroma jedoch aus den natürlichen Mineralvorkommen im Wasser oder im umgebenden Gestein ergeben, ist dies möglicherweise nicht der Fall., Es gibt einige Gewässer, die aufgrund der Geographie der Gegend einen starken Schwefelgeruch abgeben. Dies ist nicht etwas wahrscheinlich durch eine Bereinigung betroffen sein. Folglich kann eine Flussreinigung keine Auswirkungen auf die Flussnutzung haben. Unabhängig davon, ob die Qualität des Flusses verbessert werden kann oder nicht, zeigt der Autor nicht effektiv einen Zusammenhang zwischen Wasserqualität und Flussnutzung.,

Ein sauberer, schöner, sicherer Fluss trägt oft zu den Immobilienwerten einer Stadt bei, führt zu erhöhtem Tourismus und Einnahmen von denen, die den Fluss nutzen, und zu einer insgesamt besseren Lebensqualität für die Bewohner. Aus diesen Gründen kann die Stadtregierung beschließen, in die Verbesserung der Freizeiteinrichtungen am Flussufer zu investieren. Das Argument dieses Autors dürfte die Stadtverwaltung jedoch nicht davon überzeugen, mehr Mittel bereitzustellen.,

– Rater-Kommentare für Essay-Antwort — Score 6

Diese aufschlussreiche Antwort kennzeichnet wichtige Annahmen und gründlich untersucht, Ihre Auswirkungen., Der Aufsatz zeigt, dass der Vorschlag, mehr für Freizeiteinrichtungen am Flussufer auszugeben, auf drei fragwürdigen Annahmen beruht, nämlich:

• dass die Umfrage eine zuverlässige Grundlage für die Haushaltsplanung bietet
• dass die Verschmutzung und der Geruch des Flusses die einzigen Gründe für seine begrenzte Freizeitnutzung sind
• dass Bemühungen, das Wasser zu reinigen und den Geruch zu entfernen, erfolgreich sein werden

Indem gezeigt wird, dass jede Annahme sehr verdächtig ist, zeigt dieser Aufsatz die Schwäche des gesamten Arguments., Zum Beispiel weist Absatz 2 darauf hin, dass die Umfrage möglicherweise keine repräsentative Stichprobe verwendet hat, möglicherweise nur eine begrenzte Auswahl geboten hat und möglicherweise nur sehr wenige Fragen zum Wassersport enthielt.

Absatz 3 untersucht den schwachen Zusammenhang zwischen Beschwerden und eingeschränkter Nutzung des Flusses zur Erholung. Beschwerden über Wasserqualität und Geruch können nur von wenigen Personen kommen, und selbst wenn solche Beschwerden zahlreich sind, können andere völlig unterschiedliche Faktoren viel bedeutender sein, um den Flussverbrauch zu reduzieren., Schließlich erklärt Absatz 4, dass bestimmte geologische Merkmale eine effektive Flussreinigung verhindern können. Details wie diese bieten überzeugende Unterstützung.

Darüber hinaus sorgt eine sorgfältige Organisation dafür, dass jeder neue Punkt auf den vorherigen aufbaut. Beachten Sie beispielsweise die klaren Übergänge am Anfang der Absätze 3 und 4 sowie die logische Reihenfolge der Sätze innerhalb der Absätze (insbesondere Absatz 4).

Obwohl dieser Aufsatz kleinere Fehler enthält, vermittelt er immer noch fließend Ideen. Beachten Sie die effektiven Wortauswahl (zB “ rife mit . . ., annahmen “ und „können Bewohner beeinflusst haben“). Darüber hinaus werden Sätze nicht nur variiert, sie zeigen auch eine geschickte Einbettung untergeordneter Elemente.

Da diese Antwort eine überzeugende Untersuchung des Arguments bietet und gekonnt eine Bedeutung vermittelt, erhält sie eine Punktzahl von 6.

Essay Response-Score 5

Der Autor dieses Vorschlags zur Erhöhung des Budgets für Freizeiteinrichtungen in Mason City Riverside bietet ein interessantes Argument, aber um den Vorschlag voranzutreiben, wären definitiv mehr Informationen und Überlegungen erforderlich., Während die angegebenen Zusammenhänge logisch und wahrscheinlich sind, kann es versteckte Faktoren geben, die die Stadt daran hindern, Ressourcen für dieses Projekt umzuleiten.

Betrachten Sie zum Beispiel die Umfrage-Rankings unter den Stadtbewohnern von Mason. Der Gedanke ist, dass eine so hohe Wertschätzung für den Wassersport zur Anwendung kommen wird. Umfrageantworten können jedoch kaum als Indikatoren für das tatsächliche Verhalten verwendet werden. Viele Umfragen, die nach den Winterferien durchgeführt wurden, zeigen Menschen, die Bewegung und Gewichtsverlust als oberste Priorität auflisten. Doch nicht jeder Beruf ist gleichbedeutend mit einer neuen Mitgliedschaft im Turnverein., Selbst der Wortlaut der Umfrageergebnisse bleibt mehrdeutig und vage. Während Wassersport zu den beliebtesten Aktivitäten der Bewohner gehören kann, ermöglicht dies viele andere Favoriten. Was unbekannt bleibt, sind die Prioritäten der Öffentlichkeit. Bevorzugen sie diese Wassersportarten über einem Softballfeld oder Fußballfeld? Sind sie bereit, den städtischen Golfplatz für bessere Einrichtungen am Fluss zu opfern? In der Tat liefert die Umfrage kaum genügend Informationen, um die zukünftige Nutzung verbesserter Einrichtungen zu erkennen.,

Eng mit den Erhebungen verbunden ist die kühne Annahme, dass ein sauberer Fluss zu einer erhöhten Nutzung führen wird. Während es nicht unlogisch ist, einen Anstieg zu erwarten, auf welcher Ebene werden die Menschen beginnen, den Fluss zu benutzen? Die Antwort auf diese Frage erfordert eine Umfrage, um herauszufinden, warum unsere Bewohner den Fluss nutzen oder nicht. Ist die Flusswasserqualität der primäre limitierende Faktor für die Nutzung oder das Fehlen von Docks und Piers? Interessieren sich die Menschen mehr für Wassersport als für die Freizeitaktivitäten, die sie bereits ausüben?, Diese Fragen werden der Stadtregierung helfen, vorherzusagen, wie stark die Flussnutzung zunehmen wird, und dem Budget eine proportionale Erhöhung zuzuweisen.

Ebenso ist der Autor optimistisch in Bezug auf das staatliche Versprechen, den Fluss zu reinigen. Wir müssen die Quelle der Stimmen hören und alle Hintergedanken berücksichtigen. Ist das ein Wahlkampfjahr und die Pläne ein Wahlversprechen des Landesverbandes? Was ist der Zeitplan für die Aufräumarbeiten? Wird der Staat dieses Projekt vollständig finanzieren?, Wir können uns den Missbrauch von Geldern bei der Renovierung der Flussuferanlagen nur vorstellen, um zu beobachten, wie die neuen Gebäude verfallen, während der Staat die Flusssanierung schleppt.

Zuletzt berücksichtigt der Autor nicht, woher diese zusätzlichen Mittel umgeleitet werden. Die derzeitige Haushaltslage muss beurteilt werden, um festzustellen, ob diese Erhöhung gewährt werden kann. In gewisser Weise ist die Stadt möglicherweise nicht bereit, Geld aus anderen Schlüsselprojekten für Straßenverbesserungen in Schulen und Bildung zu ziehen. Der Autor geht naiv davon aus, dass das Geld einfach ohne Vorausschau erscheinen kann, woher es kommen wird.,

Bei der Untersuchung aller verschiedenen Aspekte und Faktoren, die mit der Verbesserung der Freizeiteinrichtungen am Fluss zusammenhängen, rechtfertigt das Argument keine Erhöhung des Budgets. Während der Vorschlag eine Möglichkeit hervorhebt, sind weitere Informationen erforderlich, um Maßnahmen zu rechtfertigen.

– Rater-Kommentare für Essay-Antwort — Score-5

Jedes Absatzes in den Körper dieses scharfsinnigen essay identifiziert und untersucht eine unausgesprochene Annahme, dass es von entscheidender Bedeutung, um das argument., Die wichtigsten Annahmen diskutiert werden:

• eine Umfrage kann genau Vorhersagen, Verhalten
• Sie, dass die Reinigung der Fluss wird, in sich selbst, steigern Freizeit-Nutzung
• das Staatliche Pläne zum reinigen des Flusses auch tatsächlich realisiert werden
• das Mason City leisten können, zu verbringen mehr auf riverside Freizeit-Einrichtungen

Unterstützen Sie in jeder Absatz ist sowohl nachdenklich und Gründliche., Zum Beispiel weist Absatz 2 auf Unklarheit im Wortlaut der Umfrage hin: Auch wenn Wassersportarten zu den beliebtesten Freizeitaktivitäten der Stadtbewohner gehören, sind andere Sportarten möglicherweise immer noch viel beliebter. Wenn sich die erste Annahme als ungerechtfertigt erweist, wird das Argument, Einrichtungen am Fluss zu finanzieren — anstatt Fußballfelder oder Golfplätze — viel schwächer. Paragraph 4 berücksichtigt mehrere Gründe, warum Flussbereinigungspläne möglicherweise nicht erfolgreich sind (die Pläne können nichts anderes als Kampagnenversprechen sein oder die Finanzierung ist möglicherweise nicht ausreichend)., Daher untergräbt die Schwäche der dritten Annahme das Argument, dass die Erholung am Fluss zunehmen und Verbesserungen am Fluss überhaupt erforderlich sind.

Anstatt jede Annahme isoliert abzulehnen, ordnet diese Antwort sie in eine logische Reihenfolge ein und berücksichtigt ihre Verbindungen. Beachten Sie die entsprechenden Übergänge zwischen und innerhalb von Absätzen, um die Zusammenhänge zwischen den Annahmen zu klären (z. B. „Eng mit den Umfragen verbunden …“ oder „Die Antwort auf diese Frage erfordert…“).

Neben einer starken Entwicklung zeigt diese Antwort auch Probleme mit der Sprache an., Kleinere Interpunktionsfehler sind vorhanden, aber die Wortauswahl ist passend und Sätze variieren entsprechend in Muster und Länge. Die Antwort verwendet eine Reihe von rhetorischen Fragen, aber die impliziten Antworten sind immer klar genug, um die gemachten Punkte zu unterstützen.

Somit erfüllt die Antwort alle Anforderungen für eine Punktzahl von 5, aber ihre Entwicklung ist nicht gründlich oder überzeugend genug für eine 6.

Essay Response-Score 4

Das Problem mit dem Argument ist die Annahme, dass, wenn der Mason River gereinigt würde, dass die Menschen es für Wassersport und Erholung nutzen würden., Dies ist nicht unbedingt wahr, da die Menschen Wassersport zu ihren bevorzugten Freizeitaktivitäten zählen können, aber das bedeutet nicht, dass dieselben Menschen die finanzielle Fähigkeit, Zeit oder Ausrüstung haben, diese Interessen zu verfolgen.

Selbst wenn der Verfasser des Arguments richtig davon ausgeht, dass der Mason River mehr von den Bewohnern der Stadt genutzt wird, sagt das Argument nicht, warum die Freizeiteinrichtungen mehr Geld brauchen. Wenn es entlang des Mason River bereits Freizeiteinrichtungen gibt, warum sollte die Stadt mehr Geld zur Finanzierung bereitstellen?, Wenn die bereits bestehenden Freizeiteinrichtungen in den kommenden Jahren stärker genutzt werden, werden sie mehr Geld für sich selbst verdienen, sodass die Stadtregierung nicht mehr Geld für sie aufwenden muss.

Laut der Argumentation ist der Grund, warum Menschen den Mason River nicht für Wassersport nutzen, der Geruch und die Qualität des Wassers, nicht weil die Freizeiteinrichtungen inakzeptabel sind.

Wenn die Stadtregierung den Freizeiteinrichtungen mehr Geld zuweist, wird das Budget von einem anderen wichtigen Stadtprojekt gekürzt., Wenn sich die Annahmen als ungerechtfertigt erwiesen und mehr Menschen den Fluss nicht zur Erholung nutzten, wurde viel Geld verschwendet, nicht nur das Geld für die Freizeiteinrichtungen, sondern auch das Geld, mit dem der Fluss aufgeräumt wurde, um überhaupt mehr Menschen anzulocken.,

– Rater-Kommentare für Essay-Antwort — Score 4

Diese kompetente Antwort identifiziert zwei unausgesprochene Annahmen:

• dass die Reinigung der Mason River führt zu einer erhöhten Freizeit-Nutzung
• dass die bestehenden Einrichtungen entlang des Flusses müssen mehr Mittel

Absatz 1 bietet der Gründe, warum die erste Annahme ist fragwürdig (z.B., die Bewohner haben nicht die nötige Zeit oder Geld für Wasser Sport). In ähnlicher Weise wird in den Absätzen 2 und 3 dargelegt, dass Freizeiteinrichtungen am Flussufer möglicherweise bereits ausreichend sind und tatsächlich zusätzliches Einkommen generieren können, wenn die Nutzung zunimmt., Somit ist die Antwort angemessen entwickelt und zufriedenstellend organisiert, um zu zeigen, wie das Argument von fragwürdigen Annahmen abhängt.

Dieser Aufsatz erreicht jedoch keine Punktzahl von 5, da er mehrere andere nicht validierte Annahmen nicht berücksichtigt (z. B. dass die Umfrage zuverlässig ist oder dass die Bemühungen zur Reinigung des Flusses erfolgreich sind). Darüber hinaus macht der letzte Absatz einige fremde, nicht unterstützte Behauptungen., Die Stadt kann tatsächlich einen Haushaltsüberschuss haben, so dass Kürzungen bei anderen Projekten nicht notwendig sind, und die Reinigung des Flusses kann andere echte Vorteile bieten, auch wenn er nicht mehr für Wassersport genutzt wird.

Diese Antwort ist im Allgemeinen fehlerfrei in Grammatik und Verwendung und zeigt eine ausreichende Kontrolle der Sprache an, um eine Punktzahl von 4 zu unterstützen.

Essay Response-Score 3

Umfragen werden erstellt, um für die Menschen zu sprechen; Umfragen sprechen jedoch nicht immer für die gesamte Community., Eine von den Stadtbewohnern von Mason durchgeführte Umfrage ergab, dass die Bewohner Wassersport als Form der Erholung genießen. Wenn das so offensichtlich ist, warum wurde der Fluss nicht genutzt? Die Schuld kann nicht soley auf die Stadtparkabteilung gelegt werden. Die Stadtparkverwaltung kann nur so viel tun, wie sie will. Das eigentliche Problem ist nicht die Nutzung des Flusses durch die Bewohner, sondern ihr Wunsch nach einem angenehmeren Geruch und einem angenehmeren Anblick. Wenn die Stadtregierung den Fluss reinigt, kann es Jahre dauern, bis der Geruch verschwindet., Wenn das Budget geändert wird, um die Sanierung des Mason River aufzunehmen, werden andere Probleme auftreten. Die Bewohner werden sich dann über andere Probleme in ihrer Stadt beschweren, die aufgrund der großen Betonung des Mason River ignoriert werden. Wenn mehr Geld aus dem Budget genommen wird, um den Fluss zu reinigen, kann eine Annahme gemacht werden. Diese Annahme ist, dass das Budget für einen anderen Teil der cit Wartung oder Gebäude in to angezapft werden. Zusätzlich zu dem Budget, das für die Sanierung des Mason River verwendet wird, wird es auch für die Verbesserung der Freizeitmöglichkeiten am Fluss bereitgestellt., Die Regierung versucht, ihre Bewohner zu besänftigen, und man kann garantieren, dass die Rolle der Regierung darin besteht, den Menschen zu gefallen. Es werden viele Annahmen gemacht; Die Regierung kann jedoch nicht davon ausgehen, dass die Menschen möchten, dass der Fluss gereinigt wird, damit sie ihn für Freizeitaktivitäten im Wasser nutzen können. Die Regierung muss die langfristigen Auswirkungen erkennen, die ihre Entscheidung auf den monetären Wert ihres Budgets haben wird.,

Rater Kommentar für Essay Response-Score 3

Obwohl ein Großteil dieses Essays tangential ist, bietet es eine relevante Untersuchung der Annahmen des Arguments. Die frühen Sätze erwähnen eine fragwürdige Annahme (dass die Umfrageergebnisse zuverlässig sind), erklären jedoch nicht, wie die Umfrage fehlerhaft gewesen sein könnte. Dann driftet die Antwort auf irrelevante Angelegenheiten-eine Verteidigung der Stadtparkabteilung, eine Vorhersage von Budgetproblemen und das Problem, Stadtbewohner zu erfreuen.

Einige Aussagen führen sogar ungerechtfertigte Annahmen ein, die nicht Teil des ursprünglichen Arguments sind (z.,“Die Bewohner wird dann beginnen, beschweren sich über andere Fragen“ und „Diese Annahme ist, dass das budget für einen anderen Teil der Stadt, Wartung oder Gebäude erschlossen werden“). Am Ende stellt die Antwort richtig fest, dass die Stadtregierung nicht davon ausgehen sollte, dass die Bewohner den Fluss zur Erholung nutzen wollen. Daher ist der Vorschlag, die Mittel für Freizeiteinrichtungen am Flussufer zu erhöhen, möglicherweise nicht gerechtfertigt.

In der Zusammenfassung, die Sprache, in der diese Antwort ist halbwegs klar, aber seine Untersuchung von unausgesprochenen Annahmen, bleibt begrenzt und deshalb verdient einen Wert von 3.,

Essay Response-Score 2

Diese Aussage sieht logisch aus, aber es gibt einige falsche Sätze, die nicht logisch sind.

Zunächst wird in dieser Aussage erwähnt, dass Wassersportarten im ersten Satz ihre bevorzugten Freizeitaktivitäten sind. Es scheint jedoch eine Unterscheidung zwischen dem ersten Satz und dem Satz zu geben, der erwähnt, dass die Qualität des Wassers des Flusses und der Geruch des Flusses erhöht. Dies ist eine falsche Ursache und ein falsches Ergebnis, um das Problem zu lösen.

Zweitens, als Antwort auf die Beschwerden von Anwohnern, der Staat Plan, den Fluss zu reinigen., Infolgedessen erwartet der Staat, dass der Wassersport zunehmen wird. Wenn Sie sich zwei Sätze ansehen, ist das Ergebnis nicht für die Ursache geeignet.

Drittens ist die letzte Aussage die Schlussfolgerung. Obwohl die Bewohner Wassersport betreiben, könnte die Stadtregierung das Budget einem anderen Thema widmen. Diese Aussage ist auch eine falsche Ursache und ein falsches Ergebnis.

Zusammenfassend ist die Anweisung nicht logisch, da einige Fehler vorliegen. Die unterstützenden Zäune sind nicht stark genug, um dieses Problem zu unterstützen.,

Rater Commentary for Essay Response-Score 2

Obwohl dieser Essay sorgfältig organisiert zu sein scheint, folgt er nicht den Anweisungen für die zugewiesene Aufgabe. In seinen vagen Verweisen auf kausale Irrtümer versucht der Autor eine logische Analyse, bezieht sich jedoch niemals auf unbestätigte Annahmen. Darüber hinaus stören mehrere Fehler in Grammatik und Satzstruktur die Bedeutung (z. B. „Diese Aussage sieht logisch aus, aber es gibt einige falsche Sätze, die nicht logisch sind“).,

Da diese Antwort „nicht den Anweisungen für die zugewiesene Aufgabe folgt“ und Fehler in der Satzstruktur und der logischen Entwicklung enthält, erhält sie eine Punktzahl von 2.

Essay Response — Score 1

Die Aussage geht davon aus, dass jeder in der Stadt eine Art von Freizeitaktivitäten genießt, was möglicherweise nicht unbedingt zutrifft. Die Aussage geht auch davon aus, dass, wenn der Staat den Fluss reinigt, die Nutzung des Flusses für Wassersport definitiv zunehmen wird.,

Rater Kommentar für Essay Response-Score 1

Die Kürze dieser Zwei-Satz-Antwort macht es grundsätzlich mangelhaft. Satz 1 gibt eine Annahme an, die im Argument tatsächlich nicht vorhanden ist, und Satz 2 gibt eine Annahme korrekt an, bietet jedoch keine Diskussion über ihre Implikationen. Obwohl die Antwort möglicherweise beginnt, die zugewiesene Aufgabe zu adressieren, bietet sie keine Entwicklung. Als solches ist es eindeutig “ extrem kurz … dass wenig Beweise für eine organisierte Antwort“ und verdient eine Punktzahl von 1.