Der Antebellum South verzeichnete große Expansionen in der Landwirtschaft, während das Wachstum des verarbeitenden Gewerbes relativ langsam blieb. Die südliche Wirtschaft zeichnete sich durch eine geringe Kapitalakkumulation (weitgehend arbeitsbasiert) und einen Mangel an flüssigem Kapital aus, der, wenn er durch die Notwendigkeit, sich auf einige Grundnahrungsmittel zu konzentrieren, verschärft wurde, die allgegenwärtige antiindustrielle und antistädtische Ideologie und die Verringerung des südlichen Bankensektors führte zu einem vom Exporthandel abhängigen Süden., Im Gegensatz zu den Volkswirtschaften des Nordens und Westens, die sich in erster Linie auf ihre eigenen Inlandsmärkte stützten, weil der südliche Inlandsmarkt hauptsächlich aus Plantagen bestand, importierten Südstaaten aus dem Westen Nahrungsmittel und aus dem Norden hergestellte Waren.
Das Plantagensystem kann als das Fabriksystem angesehen werden, das auf die Landwirtschaft mit einer Konzentration von Arbeitskräften unter qualifiziertem Management angewendet wird., Aber während die industrielle fertigungsbasierte Arbeitswirtschaft des Nordens von der wachsenden Nachfrage angetrieben wurde, hing die Aufrechterhaltung des Plantagenwirtschaftssystems von der Verwendung von Sklavenarbeit ab, die sowohl reichlich als auch billig war.
Die fünf wichtigsten Rohstoffe der südlichen Agrarwirtschaft waren Baumwolle, Getreide, Tabak, Zucker und Reis, wobei die Produktion der führenden Bargeldkultur, Baumwolle, im tiefen Süden (Mississippi, Alabama und Louisiana) konzentriert war.,
Ineffizienz der Sklavenlandwirtschaftedit
Der führende Historiker der Ära war Ulrich Bonnell Phillips, der Sklaverei nicht so sehr als politisches Thema zwischen Nord und Süd, sondern als soziales und wirtschaftliches System studierte. Er konzentrierte sich auf die großen Plantagen, die den Süden dominierten.
Phillips ging auf die Unrentabilität der Sklavenarbeit und die negativen Auswirkungen der Sklaverei auf die südliche Wirtschaft ein. Ein Beispiel für bahnbrechende Vergleichsarbeiten war „A Jamaica Slave Plantation“ (1914). Seine Methoden inspirierten die“ Phillips School “ der Sklaverei Studien zwischen 1900 und 1950.,
Phillips argumentierte, dass großflächige Plantagenklaverei ineffizient und nicht progressiv sei. Es hatte seine geografischen Grenzen von 1860 oder so erreicht und musste daher schließlich verblassen (wie in Brasilien). Im Jahr 1910 argumentierte er in „The Decadence of the Plantation System“, dass Sklaverei ein unrentables Relikt sei, das fortbestehe, weil es sozialen Status, Ehre und politische Macht hervorbrachte., „Die meisten Bauern im Süden hatten kleine bis mittelgroße Farmen mit wenigen Sklaven, aber der Reichtum des großen Plantagenbesitzers, der sich oft in der Anzahl der Sklaven widerspiegelte, die sie besaßen, verlieh ihnen beträchtliches Prestige und politische Macht.“
Phillips behauptete, dass Masters Sklaven relativ gut behandelte; Seine Ansichten zu diesem Thema wurden später von Kenneth M. Stampp scharf abgelehnt. Seine Schlussfolgerungen über den wirtschaftlichen Niedergang der Sklaverei wurden 1958 von Alfred H. Conrad und John R. Meyer in einer wegweisenden Studie im Journal of Political Economy in Frage gestellt., Ihre Argumente wurden von Robert Fogel und Stanley L. Engerman weiterentwickelt, die 1974 in ihrem Buch Time on the Cross argumentierten, dass Sklaverei sowohl effizient als auch profitabel sei, solange der Baumwollpreis hoch genug sei. Fogel und Engerman wiederum wurden von anderen Historikern der Sklaverei angegriffen.,
Auswirkungen der Wirtschaft auf die sozialen structureEdit
Als Sklaverei begann zu verdrängen indentured servitude, als die wichtigsten Lieferung der Arbeit in der Plantage Systeme des Südens, der wirtschaftliche Charakter der institution der Sklaverei unterstützt bei der die erhöhte Ungleichheit des Reichtums gesehen, die in der Vorkriegs Süden. Die Nachfrage nach Sklavenarbeit und das US-Importverbot für mehr Sklaven aus Afrika trieben die Preise für Sklaven in die Höhe und machten es für kleinere Bauern in älteren Siedlungsgebieten wie Virginia rentabel, ihre Sklaven weiter südlich und westlich zu verkaufen., Das versicherungsmathematische Risiko oder der potenzielle Investitionsverlust des Besitzes von Sklaven durch Tod,Behinderung usw. war viel größer für kleine Plantagenbesitzer. Verstärkt durch den Preisanstieg der Sklaven kurz vor dem Bürgerkrieg führten die Gesamtkosten, die mit dem Besitz von Sklaven an den einzelnen Plantagenbesitzer verbunden waren, zu einer Konzentration des Sklaveneigentums am Vorabend des Bürgerkriegs.