Logische Irrtümer-diese logischen Lücken, die Argumente ungültig machen-sind nicht immer leicht zu erkennen.
Während einige in Form von lauten, eklatanten Inkonsistenzen auftreten, können andere leicht unter dem Radar fliegen und sich unentdeckt in alltägliche Besprechungen und Gespräche schleichen.
Wenn Sie diese grundlegenden logischen Irrtümer verstehen, können Sie die Argumente und Behauptungen, an denen Sie täglich teilnehmen und Zeuge werden, sicherer analysieren-indem Sie Fakten von scharf gekleideten Fiktionen trennen.,
Unsere Liste ist keineswegs ein erschöpfender Leitfaden für jeden formellen und informellen Irrtum, aber sie sollte Ihnen helfen, bessere Argumente zu entwickeln und logische Fehltritte zu identifizieren.
15 Häufige logische Irrtümer
1) Der Strohmann-Irrtum
Dieser Irrtum tritt auf, wenn Ihr Gegner Ihr Argument übermäßig vereinfacht oder falsch darstellt (dh einen „Strohmann“ einrichtet), um das Angreifen oder Widerlegen zu erleichtern., Anstatt Ihr tatsächliches Argument vollständig anzusprechen, präsentieren Redner, die sich auf diesen Irrtum verlassen, eine oberflächlich ähnliche-aber letztendlich nicht gleiche-Version Ihrer tatsächlichen Haltung, die ihnen hilft, die Illusion zu erzeugen, Sie leicht zu besiegen.
Beispiel:
John: ich denke, wir sollten jemanden einstellen, der für die Neugestaltung unserer website.
Lola: Sie sagen, wir sollten unser Geld für externe Ressourcen wegwerfen, anstatt unser eigenes Designteam aufzubauen? Das wird unserem Unternehmen langfristig schaden.,
2) The Bandwagon Fallacy
Nur weil eine bedeutende Population von Menschen glaubt, dass ein Vorschlag wahr ist, macht es nicht automatisch wahr. Popularität allein reicht nicht aus, um ein Argument zu validieren, obwohl es oft als eigenständige Begründung der Gültigkeit verwendet wird. Argumente in diesem Stil berücksichtigen nicht, ob die Population, die das Argument validiert, dafür tatsächlich qualifiziert ist oder nicht, oder ob gegenteilige Beweise vorliegen.
Während die meisten von uns erwarten, Zug Argumente in der Werbung zu sehen (zB,, „drei von vier Menschen denken, dass Zahnpasta der Marke X die Zähne am besten reinigt“), dieser Trugschluss kann sich leicht in alltägliche Besprechungen und Gespräche einschleichen.
Beispiel:
Die Mehrheit der Leute glaubt, dass Werbetreibende mehr Geld für Werbetafeln ausgeben sollten, daher sind Werbetafeln objektiv die beste Form der Werbung.,
3) Der Appell an Autoritätsfehler
Während Appelle an Autorität keineswegs immer trügerisch sind, können sie schnell gefährlich werden, wenn Sie sich zu stark auf die Meinung einer einzelnen Person verlassen-insbesondere wenn diese Person versucht, etwas außerhalb ihres Fachwissens zu validieren.
Eine Autoritätsfigur zur Unterstützung Ihres Vorschlags zu erhalten, kann eine starke Ergänzung zu einem vorhandenen Argument sein, aber es kann nicht die Säule sein, auf der Ihr gesamtes Argument beruht. Nur weil jemand in einer Machtposition glaubt, dass etwas wahr ist, macht er es nicht wahr.,
Beispiel:
Trotz der Tatsache, dass unsere Q4-Zahlen viel niedriger als üblich sind, sollten wir die gleiche Strategie verfolgen, da unsere CEO Barbara sagt, dass dies der beste Ansatz ist.
4) Das falsche Dilemma Irrtum
Dieser häufige Irrtum führt in die Irre, indem komplexe Probleme in Bezug auf zwei inhärent entgegengesetzte Seiten dargestellt werden. Anstatt anzuerkennen, dass die meisten (wenn nicht alle) Probleme in einem Spektrum von Möglichkeiten und Positionen betrachtet werden können, behauptet der falsche Dilemma-Trugschluss, dass es nur zwei sich gegenseitig ausschließende Ergebnisse gibt.,
Dieser Irrtum ist besonders problematisch, da er extremen Positionen falsche Glaubwürdigkeit verleihen und Kompromissmöglichkeiten oder Chancen ignorieren kann, das Problem auf eine neue Weise neu zu gestalten.
Beispiel:
Wir können entweder Barbaras Plan zustimmen oder das Projekt einfach scheitern lassen. Es gibt keine andere option.
5) Der hastige Verallgemeinerungsfehler
Dieser Irrtum tritt auf, wenn jemand aufgrund unzureichender oder unzureichender Beweise expansive Schlussfolgerungen zieht., Mit anderen Worten, sie springen zu Schlussfolgerungen über die Gültigkeit eines Vorschlags mit einigen-aber nicht genug-Beweisen, um ihn zu untermauern, und übersehen potenzielle Gegenargumente.
Beispiel:
Zwei Mitglieder meines Teams sind engagierter geworden, nachdem sie öffentlich gesprochen haben. Das beweist, dass wir obligatorische öffentliche Sprechkurse für das gesamte Unternehmen haben sollten, um das Engagement der Mitarbeiter zu verbessern.
6) Der faule Induktionsfehler
Faule Induktion ist die genaue Umkehrung des hastigen Generalisierungsfehlers oben., Dieser Irrtum tritt auf, wenn ausreichende logische Beweise stark darauf hindeuten, dass eine bestimmte Schlussfolgerung wahr ist, aber jemand es nicht anerkennt, anstatt das Ergebnis dem Zufall oder etwas zuzuschreiben, das nichts damit zu tun hat.
Beispiel:
Obwohl jedes Projekt, das Brad in den letzten zwei Jahren geschafft hat, weit hinter dem Zeitplan zurückgeblieben ist, denke ich immer noch, dass wir es auf unglückliche Umstände und nicht auf seine Projektmanagementfähigkeiten reduzieren können.,
7) Der Korrelations – /Verursachungs-Irrtum
Wenn zwei Dinge korreliert zu sein scheinen, bedeutet dies nicht unbedingt, dass eines dieser Dinge das andere unwiderlegbar verursacht hat. Dies mag wie ein offensichtlicher Irrtum erscheinen, aber es kann schwierig sein, in der Praxis zu fangen – besonders wenn Sie wirklich eine Korrelation zwischen zwei Datenpunkten finden möchten, um Ihren Punkt zu beweisen.
Beispiel:
Unsere Blog-Aufrufe waren im April rückläufig. Wir haben auch die Farbe unseres Blog-Headers im April geändert., Dies bedeutet, dass das Ändern der Farbe des Blog-Headers im April zu weniger Ansichten führte.
8) Der anekdotische Beweis Irrtum
Anstelle logischer Beweise ersetzt dieser Irrtum Beispiele aus der persönlichen Erfahrung eines Menschen. Argumente, die sich stark auf anekdotische Beweise stützen, neigen dazu, die Tatsache zu übersehen, dass ein (möglicherweise isoliertes) Beispiel nicht als endgültiger Beweis für eine größere Prämisse allein stehen kann.
Beispiel:
Einer unserer Kunden verdoppelte seine Conversions, nachdem er den gesamten Text der Zielseite in leuchtend Rot geändert hatte., Daher ist das Ändern des gesamten Textes in Rot eine bewährte Methode, um Konvertierungen zu verdoppeln.
9) Der Texas Sharpshooter Fallacy
Dieser Trugschluss erhält seinen farbenfrohen Namen von einer Anekdote über einen Texaner, der seine Waffe auf eine Scheunenwand feuert und dann ein Ziel um die nächste Gruppe von Einschusslöchern malt. Er zeigt dann auf das von Kugeln durchsetzte Ziel als Beweis für seine fachmännische Treffsicherheit.
Lautsprecher, die sich auf den Texas Sharpshooter-Trugschluss verlassen, neigen dazu, Datencluster basierend auf einer vorbestimmten Schlussfolgerung auszuwählen., Anstatt ein vollständiges Beweisspektrum zu einer logischen Schlussfolgerung zu führen, finden sie Muster und Korrelationen zur Unterstützung ihrer Ziele und ignorieren Beweise, die ihnen widersprechen oder darauf hindeuten, dass die Cluster statistisch nicht signifikant waren.
Beispiel:
Lisa verkaufte ihr erstes Startup an ein einflussreiches Technologieunternehmen, also muss sie eine erfolgreiche Unternehmerin sein. (Sie ignoriert die Tatsache, dass vier ihrer Startups seitdem gescheitert sind.,)
10) Der Mittlere Boden Trugschluss
Dieser Irrtum geht davon aus, dass ein Kompromiss zwischen zwei extremen und widersprüchlichen Punkte ist immer wahr. Argumente dieses Stils ignorieren die Möglichkeit, dass eines oder beide Extreme vollständig wahr oder falsch sein könnten-was jede Form von Kompromiss zwischen den beiden ungültig macht.
Beispiel:
Lola ist der Meinung, dass der beste Weg zur Verbesserung der Conversions darin besteht, die gesamte Unternehmenswebsite neu zu gestalten, aber John ist entschieden dagegen, Änderungen an der Website vorzunehmen., Daher ist der beste Ansatz, einige Teile der Website neu zu gestalten.
11) Die Beweislast Trugschluss
Wenn eine Person behauptet, dass X wahr ist, liegt es in ihrer Verantwortung, Beweise für diese Behauptung vorzulegen. Es ist ungültig zu behaupten, dass X wahr ist, bis jemand anderes beweisen kann, dass X nicht wahr ist. Ebenso ist es auch ungültig zu behaupten, dass X wahr ist, weil es unmöglich ist zu beweisen, dass X falsch ist. Mit anderen Worten, nur weil es keine Beweise gegen etwas gibt, macht das das Ding nicht automatisch wahr.,
Beispiel:
Barbara glaubt, dass das Büro der Marketingagentur heimgesucht wird, da niemand jemals bewiesen hat, dass es nicht heimgesucht wird.
12) Der persönliche Ungläubigkeits-Irrtum
Wenn Sie Schwierigkeiten haben zu verstehen, wie oder warum etwas wahr ist, bedeutet das nicht automatisch, dass das Betreffende falsch ist. Ein persönlicher oder kollektiver Mangel an Verständnis reicht nicht aus, um einen Anspruch ungültig zu machen.,
Beispiel:
Ich verstehe nicht, wie die Neugestaltung unserer Website zu mehr Conversions geführt hat.
13) Der Irrtum“ No True Scotsman „
, der häufig zum Schutz von Behauptungen verwendet wird, die auf universellen Verallgemeinerungen beruhen (wie“ alle Vermarkter lieben Kuchen“) Dieser Irrtum lenkt Gegenbeispiele zu einem Anspruch ungenau ab, indem er die Positionierung oder Bedingungen des ursprünglichen Anspruchs ändert, um das Gegenbeispiel auszuschließen.,
Mit anderen Worten, anstatt zu bestätigen, dass ein Gegenbeispiel zu ihrem ursprünglichen Anspruch existiert, ändert der Sprecher die Bedingungen des Anspruchs. Wenn Barabara im folgenden Beispiel ein gültiges Gegenbeispiel zu Johns Behauptung vorlegt, ändert John die Bedingungen seines Anspruchs, um Barbaras Gegenbeispiel auszuschließen.
Beispiel:
John: Kein Vermarkter würde jemals zwei call-to-actions auf eine einzige landing-page.
Barbara: Lola, ein Vermarkter, fand tatsächlich großen Erfolg zwei Call-to-Actions auf einer einzigen Zielseite für unsere letzte Kampagne setzen.,
John: Nun, kein echter Vermarkter würde zwei Call-to-Actions auf eine einzige Zielseite setzen, also darf Lola kein echter Vermarkter sein.
14) Der Tu quoque-Irrtum
Der tu quoque-Irrtum (lateinisch für“ Sie auch“) ist ein ungültiger Versuch, einen Gegner zu diskreditieren, indem er Kritik mit Kritik beantwortet-aber niemals ein Gegenargument gegen den ursprünglichen umstrittenen Anspruch darstellt.
Im folgenden Beispiel macht Lola einen Anspruch geltend. Anstatt Beweise gegen Lolas Behauptung vorzulegen, richtet John einen Anspruch gegen Lola., Dieser Angriff hilft John nicht wirklich, Lola als falsch zu beweisen, da er ihre ursprüngliche Behauptung in keiner Weise anspricht.
Beispiel:
Lola: Ich glaube nicht, dass John gut zu diesem Projekt passen würde, weil er nicht viel Erfahrung mit Projektmanagement hat.
John: Aber Sie haben auch nicht viel Erfahrung im Projektmanagement!,
15) Der Irrtum Irrtum
Hier ist etwas Wichtiges im Auge zu behalten, wenn Irrtümer schnüffeln: nur weil jemandes Argument stützt sich auf einen Irrtum bedeutet nicht unbedingt, dass ihre Behauptung von Natur aus unwahr ist.
Die Behauptung eines Irrtums macht die Prämisse des Arguments nicht automatisch ungültig – es bedeutet nur, dass das Argument ihre Prämisse nicht wirklich validiert. In anderen Worten, Ihr argument saugt, aber Sie sind nicht unbedingt falsch.,
Beispiel:
Johns Argument für die Neugestaltung der Unternehmenswebsite stützte sich eindeutig stark auf von der Kirsche gepflückte Statistiken zur Unterstützung seiner Behauptung, daher entschied Lola, dass die Neugestaltung der Website keine gute Entscheidung sein darf.
Ursprünglich veröffentlicht Jul 26, 2018 7:42:00 Uhr, aktualisiert 28 Juli 2017
Themen:
Marketing-Psychologie